Je me contente de constater qu'à longueur identique, le HR-V offre plus d'espace que la Civic. Quant au volume du coffre, Honda indique 477 dm3 pour la Civic vs 470 dm3 pour le HR-V......et je les ai trouvé subjectivement identiques en terme de volume.

Ah ? Sauf que ces 2 dénominations c'est bonnet blanc et blanc bonnet puisque un SUV est un "Crossover" et un "Crossover" est un SUV.

Ok, et à quelle berline comparerais-tu le CR-V alors ? ....

Mauvaise foi, ou alors raisonnement foireux (à toi de choisir) : on n'achète pas un SUV "pour rouler dans un habitat constitué plus de chemins que de routes", mais pour rouler occasionnellement, voire souvent, dans des situations où une bonne garde au sol est un avantage.

- chemins cabossés
- neige profonde
- montée sur trottoirs un peu hauts (s'il le faut je m'en expliquerai car je sais combien ce point peut prêter à interprétations diverses)
- passage de certains ralentisseurs

Ce n'est donc pas une nécessité, sinon comme tu dis il faut acheter un vrai 4x4.
C'est juste un vrai plus. A l'acheteur de voir si ce plus compense les inconvénients de la hausse du centre de gravité. L'acheteur ce n'est pas toi, pigé ?

Mauvaise foi absolue !! Ou procès d'intention, si tu préfères.

Perso j'apprécie plus le look d'une berline que celui d'un SUV (en plus le mien est tout sauf sexy). Et si tu lis les messages d'autres possesseurs de SUV, tu verras qu'eux aussi adorent les berlines voire les coupés, ou les cabriolets. Eccureuil a d'ailleurs acheté un MX5 pour le fun, son CR-V 4 c'est "l'utilitaire".
Arrête donc ton char avec tes arguments à la noix, par pitié : tu te discrédites complètement, tu n'as rien à y gagner car à chaque fois que tu vas trop loin avec ces réflexions à l'emporte-pièce manifestement irréfléchies, tu deviens une sorte de risée sur PH puis n'y tenant plus tu te casses.

Si tu essayais plutôt de rester sur PH cette fois, en restant plus modéré et objectif dans tes appréciations des êtres humains qui achètent des SUV, et en t'en tenant aux vrais arguments contre les SUV, qui ne manquent pas et se suffisent à eux-mêmes (le manque de confort, la tenue de route moins bonne, l'inutilité des 4 RM pour 95 % des gens etc ...) ?

Merci d'avance

et voilà
le CRV 3 me plaisait car , en plus , il avait un des meilleurs moteurs diesel et rares étaient ceux qui avaient plus de CV à part les V 6

et voilà (bis répétita) , ils continuent à ne rien mettre sous le capot pour ceux qui veulent un peu plus
je n'en demande pas beaucoup : j'en veux au moins autant que les Jag's , les BM , les AUDI , les merco  etc
c'est à dire autour de 200
même les fourgonnettes en ont sous leur capots
politique de m....e
dites à Mr Honda de m'appeler , que je lui dise 2 mots

....
C'est exactement comme si je me chaussais avec des moon boots toute l'année sous prétexte que je marcherais peut-être 1 semaine par an dans la neige (J'avoue c'est pas de moi mais de Jeremy Clarkson sur les SUV).

Finalement ça donne une voiture qui n'excelle dans rien. Elle n'est pas aussi confortable ni aussi stable en comportement routier qu'une berline, à moteur équivalent  elle est moins performante que sa cousine berline dont elle dérive, elle est moins pratique et habitable qu'un monospace sans offrir non plus une meilleure tenue de route et elle n'a pas l'aisance d'un tous terrains sur piste.

Bref... objectivement je ne pense pas qu'on choisisse d'acquérir un SUV parce qu'il n'excelle dans rien. L'élément déterminant dans l'achat d'un SUV est ailleurs.

Par exemple pour ce qui te concerne il se peut que ce qui a déterminé ton choix de l'Outlander, ça soit le fait que c'était le seul véhicule PHEV de dernière génération proposé sur notre marché.