PSA a déjà eu la C-zéro en élec (collaboration d'avec Mitsu).
Le DS7 et 3008 hybrides sont prévus sous 1 à 2 ans.
Ils ne partent donc pas de zéro.

PSA a déjà eu la C-zéro en élec (collaboration d'avec Mitsu).
Le DS7 et 3008 hybrides sont prévus sous 1 à 2 ans.
Ils ne partent donc pas de zéro.

Les C0 et I-ion n'étaient qu'un accord commercial avec Mitsubishi pour rebadger sous la marque Peugeot ou Citroën la I-Miev de Mitsubishi. C'est Mitsubishi qui a planché sur le développement de cette voiture électrique. PSA n'a pas participé au développement de cette voiture.

PSA va enfin commencer à se lancer dans l'hybridation (il était temps !). Mais l'hybride et l'EV sont 2 mondes bien différents. Même si les 2 intègrent une batterie, les technologies sont totalement différentes. Je dirais que l'hybride est un tremplin vers l'électrique mais il y a du chemin à parcourir entre les 2.

Renault et Nissan ont sauté la phase Hybride et s'en mordent un peu les doigts... Mais, ils ont bien travaillé l'électrique !

ça fait 20 ans que les constructeurs français auraient dû travailler sur l'hybride essence. Aujourd'hui ils ne seraient pas au pied du mur à devoir faire des choix dans l'urgence entre soit le développement de l'hybride, soit directement le développement de l'électrique...

Mais ils ont préféré mener une campagne de dénigrement contre l'hybride pour favoriser le diesel dont les coûts de recherche et développement étaient moindres et rentabilisés à très court terme.

Et tu penses que chez PSA ils sont plus cons que les chinois ? Et qu'une fois qu'ils ont une i-Miev rebadgée entre les mains, ils n'ont pas soulevé le capot pour s'approprier le concept ?

Les chinois autorisent les industriels étrangers à vendre leurs produits sur leur territoire à condition que ces produits soient fabriqués en Chine par des chinois, dans des usines chinoises dont le coût de construction est financé par les industriels étrangers. C'est le cas pour les voitures étrangères vendues en Chine, ainsi que pour les Airbus vendus à la Chine...

Résultat, les chinois ont toutes les cartes en mains pour pomper gratuitement toute la technologies des produits étrangers fabriqués et vendus sur leur sol. Qui plus est, l'état chinois n'en a rien à faire des brevets. Il couvre ses industriels même si ils violent la propriété intellectuelle et les brevets. Le droit international s'arrête aux portes de la Chine (c'est pourquoi l'idée que nos pays puissent tirer profit du commerce avec la Chine est une parfaite illusion).

Nous, c'est différent. Les voitures étrangères sont fabriquées à l'étranger (et on a même des voitures françaises vendues en France et fabriquées à l'étranger... c'est dire !). C'est beaucoup plus compliqué de pomper la technologie quand on n'a pas les plans de fabrication, surtout dans le cas d'une technologie aussi complexe que la voiture électrique. Et puis nos industriels risquent des poursuite judiciaires si ils violent la réglementation des brevets.

La propriété intellectuelle et les Chinois, c'est clair le droit international s'arrête à leur frontière ! Et nous avons trop besoin de leurs bas coûts...
Entendre, l'avenir c'est la Chine, pour les Chinois, oui.

La propriété intellectuelle et les Chinois, c'est clair le droit international s'arrête à leur frontière ! Et nous avons trop besoin de leurs bas coûts...
Entendre, l'avenir c'est la Chine, pour les Chinois, oui.

Oui enfin... ce sont surtout les multinationales et leurs actionnaires qui, dans leur logique court termiste, en profitent, tout en favorisant par la même occasion une pression économique sur les salariés des pays développés et le retour du moins disant social.

Et tu penses que chez PSA ils sont plus cons que les chinois ? Et qu'une fois qu'ils ont une i-Miev rebadgée entre les mains, ils n'ont pas soulevé le capot pour s'approprier le concept ?

Je ne vois pas le rapport.

Les entreprises chinoises comme Dongfeng ou Haima, par exemple, ont fait du transfert technologique.

Là Mitsubishi fabrique des voitures pour PSA, ce n'est pas la même chose.

Bien sûr qu'ils observent ce que fait la concurrence, pas besoin d'un accord pour le faire.

Ce que je voulais dire c'est qu'il n'y avait pas de transfert technologique à proprement parler.