Oui, on peut dire que le système Honda (encore plus que le Toyota à mon sens, surtout avec les hsd d'avant le nouveau RAV 4) est génial: doux comme un électrique, puissant, incisif, économe, autonome comme un thermique, tout est possible, et en plus on peut avoir toutes ces qualités en même temps ! Donc nul besoin d'adapter sa conduite. Pour ceux qui veulent grappiller au max l'essence, c'est sûr qu'il faut changer sa conduite mais c'est vrai aussi avec les vh conventionnels.
La seule adaptation nécessaire, qui perturbe les réfractaires avec des a priori négatifs (comme nombre de journaleux) est que le régime du moteur thermique ne dépend pas de la vitesse mais de la puissance demandée (puissance qui dépend de celle nécessaire à faire avancer ou accélérer le vh mais aussi de ce que demande ou fournit la batterie). Donc au début on ne peut pas trop anticiper ce qui se passe sous le capot. Et ça fait dire à certains que le moteur hurle ou s'emballe quand on lui demande beaucoup (comme si le moteur d'un vh classique ne hurlait pas quand on pousse fort sur les intermédiaires...).
Et le tout avec un régularité, une absence de bugs et une fiabilité hors pair: n'oublions pas que sous une apparente complexité, amplifiée par le fait que c'est nouveau et donc bousculant, la simplicité mécanique est étonnante: pas de BV, pas d'embrayage (hormis celui du mode direct, mais qui travaille sous contraintes très réduites), pas d'alternateur ni démarreur; que des pignons fixes.
Le mien sort de révision: RAS, même pas de màj à faire ! C'en est même frustrant: avec mes autres voitures non japonaises, j'attendais avec impatience la révision en espérant que ça résolve des détails et que la voiture en sorte améliorée. Là non, c'est bon et ça le reste.