à propos des radars du CRV3: comme déjà dit ils dédectent les obstacles bas devant à 45° PAS ce qui est droit devant. Quant à la détection affichée sur l'ODB elle est cachée par la branche du volant quand on braque ! . Pour l'arrière c'est OK pour les obstacles BAS (gare aux branches  !  ) quand à la caméra -vraiment pratique quand on parque avec un minimun d'espace - elle ne voit pas les obstacles hauts... rien n'est parfait dans ce monde mon bon messieur !

distance, et l'angle de vision correspondant est 2 x (ATAN(1.50 / 2))=74°.
Si tu es à des valeurs pas trop élevées (disons des angles < 90° = 200% de couverture), il est sans doute possible de corriger par l'adjonction d'un complément optique, mais ça dépend évidemment de la taille et de la position de la lentille. On a parfois des résultats surprenants avac de simples judas de porte ! 

Il veut nous assassiner.

C'est du Nadar tout craché attends on n 'a pas fait d' optique où nos connaissances sont loin derrière si tant est qu'il nous en reste, Professeur.

Ton exemple OUI ta formule on s'en fout un peu.

Je me marre , c'est comme mon écran de GPS il a une résolution suffisante. Quand je pense qu'il y des installations GPS où ils vont pouvoir regarder des films. .

On mettra la pissotière à gauche et le baignoire pliante dans le coffre.Toi qui disait être contre tous les gadgets.

Ton analyse précédente est très objective , le gps doit t'amener à un coin que tu ne connais pas. c'est tout. Toujours avoir ses cartes. Il tombe quelques fois en panne.

La camera est sensible très bonne vue la nuit, bien surtout pour évaluer la distance d'arrêt mais je ne la regarde pas souvent.

Je n'ai pas fait d'essai mais vu le champs embrassé c'est du grand angle.

Ce n'est qu'un gadget, marrant, mais on voit SUFFISAMMENT.

+ 1
au cm, vraiment un plus, on gagne 10 à 20 cm sur un créneau.

J'essaye d'aider Papy qui trouve que sa caméra ne voit pas assez large.
C'est pas de l'optique: de la simple trigono élémentaire.
la formule n'est quand même pas bien compliquée ! Je lui suggérais juste de faire la mesure et de me communiquer le résultat. J'aurais pu lui dire si ça vallait la peine d'essayer une modif mineure.
Maintenant si VOUS vous en foutez, moi...

Je crois que personne n'avait compris le sens de ton intervention. Maintenant, c'est plus clair il me semble. 

La caméra a un angle de vision de combien, environ ?
Tu places 2 personnes à 2 m derrière la voiture, et tu leur demande de se déplacer progressivement vers la gauche et vers la droite jusqu'à ce qu'ils arrivent au bord du champ de vision. tu mesures la distance entre les 2 et tu divises par 2. Ca te donne la couverture en % de la distance (le plus simple à comprendre). L'ArcTangente de la moitié de cette valeur = la moitié de l'angle de vue.
Par exemple, si à 2m tu vois une largeur de 3m, tu couvres 150% de la distance, et l'angle de vision correspondant est 2 x (ATAN(1.50 / 2))=74°.
Si tu es à des valeurs pas trop élevées (disons des angles < 90° = 200% de couverture), il est sans doute possible de corriger par l'adjonction d'un complément optique, mais ça dépend évidemment de la taille et de la position de la lentille. On a parfois des résultats surprenants avac de simples judas de porte ! 

Tu preconises d'avoir une ouverture de 74° pour avoir un rendu oeil.
Par contre une ouverture maximum ajoute un maximum d'information sur l'environnement.

Tu preconises d'avoir une ouverture de 74° pour avoir un rendu oeil.
Par contre une ouverture maximum ajoute un maximum d'information sur l'environnement.

Pour moi, on peut aller bcp plus large pour ce type d'application. J'aurais dit une ouverture de 120° (en horizontal) qui couvre plus de 300% de la distance. Evidemment, il y a des déformations (limite fish-eye), mais ca doit rester OK pour détecter les obstacles à temps.
Inversons le problème: à quelle distance est-il utile de voir un obstacle situé disons sur le trajet en MA du VH + une marge de 20 cm. Si je compte que la largeur "à voir" est de 2.20m (1.80 + 2 x 0.2) à 1 m de la caméra, j'ai besoin d'une couverture de 220%, soit un angle de 95°. Si c'est moins que cela, je verrai certes la distance qui me sépare du parechoc juste derrière la caméra, mais pas le poteau ou le muret dans le coin...

Ca ne sert pas qu'à faire chier les étudiants, les maths !

Ca ne sert pas qu'à faire chier les étudiants, les maths !

Ca ne sert pas qu'à faire chier les étudiants, les maths ! non les ingénieurs s'en servent pour leur produits. les clients sont exempts de cette tâche .

Avant y avait pas de caméra, cela allait au son comme tu l'as dit une fois.

Maintenant il y a une caméra que des ingénieurs ont pensé à installer, ils ont donc logiquement étudié le problème pour qu'elle soit efficace. D'autres gens ont contrôlé y compris des néophytes. Je ne vois pas pourquoi je prendrais un papier et un crayon pour voir le résultat.

Je vois ou je ne vois pas c'est aussi simple que cela. j'ai tout de même constaté que le champ était large, l'image correcte, cela s'arrête là.