Non, je ne veux pas toujours plus puissant........sinon, vu le nombre de voitures que j'ai eu, je roulerais dans un véhicule qui ferait au moins 500 ch !

Je ne parlais pas de ton cas particulier mais de ce que l'on peut lire ou entendre à droite ou à gauche où on en est arrivé à nous faire croire qu'il n'est par exemple pas envisageable (voire que l'on frôle l'inconscience) de prendre l'autoroute avec une Jazz de 100 chevaux...

Depuis plus de de 10 ans on est dans cette logique du toujours plus puissant au point d'en arriver à croire qu'une Civic hybride de 130 chevaux serait forcément un veau mettant plus de 10 secondes pour passer de 0 à 100 km/h...

Ce n'est pas tant la puissance maxi que le couple et la disponibilité de celui-ci qui peut faire la différence.

Je rajouterai surtout qu'au delà de la puissance et du couple, le plaisir de conduite est fortement corrélé à la masse du véhicule.
Quand je suis passé de la civic au CRZ, je n'ai pas non plus ressenti négativement la baisse de puissance car le couple maxi était le même et cela dans une caisse au poids maitrisé. Je te rejoins DAV77 sur l'agrément apporté par l'électrique. Après je suis passé à une MX-5 et là la claque, avec 975 kg a propulser tout y est plus vif, plus incisif. Ma civic de 182 ch est autant voir dans certaines conditions plus performante encore que la Mx-5 (131 ch) mais aussi plus lourde et surtout beaucoup plus aseptisée. Ce que je veux essayer de dire, c'est que oui pour une utilisation routière "plan-plan" ces hybrides feront sans problème le taf en terme de consommation et de performances. Mais dans les routes de campagne, là ou je recherche un semblant de vivacité je ne suis pas sur de trouver ce que cherche avec une caisse d'1.4T  sans un minimum de puissance.
Un SUV, c'est aussi et surtout un centre de gravité bien trop haut et les solutions hybrides proposées aggravent à mon sens ce phénomène en y rajoutant de la masse. Au premier virage, l'agrément mécanique au sens de plaisir automobile en prendra surement un coup.
Une civic 129 ch hybride sera je n'en doute pas un formidable outil à rouler mais j'ai un doute sur sa capacité à donner le sourire dès lors que l'on sors d'une conduite "tranquille".
Pour moi, il n'y a pas de demie mesure, avec du poids, si l'on veut ressentir un minimum de choses il faut de la puissance ou alors il faut au contraire une caisse légère qui supprimera toute inertie et permettra de ressentir les choses. La performance c'est une chose, les émotions le ressenti c'est encore plus important pour moi. Entre un gros SUV PHEV et une pure électrique qui me collera au siège à l'accélération, ben finalement mon choix est vite fait. Le parc roulant est déjà majoritairement composé de déplaçoirs, pas la peine à mon sens d'en rajouter avec une nouvelle catégorie de véhicules qui n'existent que parce qu'ils sont politiquement corrects et surtout avantageux fiscalement.

Je rajouterai surtout qu'au delà de la puissance et du couple, le plaisir de conduite est fortement corrélé à la masse du véhicule.
Quand je suis passé de la civic au CRZ, je n'ai pas non plus ressenti négativement la baisse de puissance car le couple maxi était le même et cela dans une caisse au poids maitrisé. Je te rejoins DAV77 sur l'agrément apporté par l'électrique. Après je suis passé à une MX-5 et là la claque, avec 975 kg a propulser tout y est plus vif, plus incisif. Ma civic de 182 ch est autant voir dans certaines conditions plus performante encore que la Mx-5 (131 ch) mais aussi plus lourde et surtout beaucoup plus aseptisée. Ce que je veux essayer de dire, c'est que oui pour une utilisation routière "plan-plan" ces hybrides feront sans problème le taf en terme de consommation et de performances. Mais dans les routes de campagne, là ou je recherche un semblant de vivacité je ne suis pas sur de trouver ce que cherche avec une caisse d'1.4T  sans un minimum de puissance.
Un SUV, c'est aussi et surtout un centre de gravité bien trop haut et les solutions hybrides proposées aggravent à mon sens ce phénomène en y rajoutant de la masse. Au premier virage, l'agrément mécanique au sens de plaisir automobile en prendra surement un coup.
Une civic 129 ch hybride sera je n'en doute pas un formidable outil à rouler mais j'ai un doute sur sa capacité à donner le sourire dès lors que l'on sors d'une conduite "tranquille".
Pour moi, il n'y a pas de demie mesure, avec du poids, si l'on veut ressentir un minimum de choses il faut de la puissance ou alors il faut au contraire une caisse légère qui supprimera toute inertie et permettra de ressentir les choses. La performance c'est une chose, les émotions le ressenti c'est encore plus important pour moi. Entre un gros SUV PHEV et une pure électrique qui me collera au siège à l'accélération, ben finalement mon choix est vite fait. Le parc roulant est déjà majoritairement composé de déplaçoirs, pas la peine à mon sens d'en rajouter avec une nouvelle catégorie de véhicules qui n'existent que parce qu'ils sont politiquement corrects et surtout avantageux fiscalement.

Il me semble que les motorisations hybrides essence non rechargeables ne sont pas plus lourdes que des motorisations diesels de puissance équivalente.

Les masses sont même mieux répartie entre l'avant et l'arrière sur les hybrides grâce à la batterie logée sous le coffre.

Je suis d'accord sur le fait que des véhicules légers au centre de gravité peu élevés est la meilleure combinaison pour la dynamique de la voiture, le ressenti au volant, le plaisir de conduite, et le confort de roulage (car les passagers subissent moins d'accélérations latérales).

La Civic 11 aura au moins un centre de gravité peu élevé. Quant au poids, j'espère qu'il sera dans la même tranche que l'actuelle Civic 1.5L CVT (1307 kgs), entre 1300 et 1400 kgs (ce sera certainement plus proche des 1400 kgs que des 1300 kgs).

On verra bien.

Pour la répartition des masses, tu peux placer les batteries où tu veux, ça augmente quand même la masse globale du VH, et c'est ça qui est néfaste au comportement routier. Je n'ai jamais vu un pilote de rallye charger 4 sacs de ciments dans son coffre pour améliorer la répartition des masses....

C’est clair ... mais on parle là de full hybride genre Toyota . Sur une Corolla 1,8l la batterie fait 35kg et se trouve la où est le réservoir de carburant ( plus petit du coup) .  Donc si ça ça perturbe le comportement il ne faudrait jamais transporter personnes dans le véhicule ( plus haut et plus lourd que cette petite batterie)

a mon avis, c'était une pratique adoptée par des zozos peu férus de physique. Jamais vu faire ça sur une Porsche 911, pourtant également également "déséquilibrée" structurellement.
Déplacer du poids utile pour équilibrer (et surtout recentrer), OK, mais ajouter du poids pour corriger ?

Les premières 911 ont été lesté de plomb dans leurs butées de parechoc!!!

"L'architecture très particulière des Porsche 911, avec son moteur en porte-à-faux arrière, a une incidence évidente sur son comportement routier. Le comportement des premiers modèles était très délicat et des poids en plomb (50 kg) furent montés dans les buttoirs de pare-chocs avant."
Wikipédia

jamais vu ça sur une voiture de rallye ou de circuit ! C'est vraiment une hérésie !
Qu'on déplace la batterie à l'arrière (sur une voiture à moteur avant), je comprends, mais ajouter du poids ? 

Bien sûr qu'on ne rajoute pas de poids sur une voiture de course, sauf a vouloir volontairement donner un handicap comme cela fut le cas dans quelques catégories.

c'est bien la preuve que le poids, ça handicape les performances !

Et plus une voiture est lourde plus l'inertie du véhicule est pénalisante.