Essence pour la plage d'utilisation, turbo pour le couple. Intrinsèquement ce sont des éléments fiables et maitrisés depuis des années. Le problème ce sont les composants autour.

Je ne saurais comparer, les derniers turbos essence que j'ai conduits etaient les R5 turbo et Alpine turbo ainsi que la 21, çà remonte à loin.


Par contre concernant le compresseur, il se fait oublier,çà répond immédiatement quel que soit le régime, ce qui fait que l'on a l'impression d'avoir un atmo bien plein et linéaire d'une cylindrée supérieure, c'est très sympa à conduire et sobre compte tenu des performances (98cv pour à peine 1Tonne).

On arrive ainsi à se maintenir facilement en dessous des 5L/100 alors qu'avec le 1.2 88cv de la génération précédente il fallait batailler pour obtenir 5.5 dans des conditions équivalentes.

Heureusement que les essences vont rattraper les diesels niveau fiabilité  !
Heu, c'est pas le souvenir que m'a laissé une Clio 1.2 60cv  !

C'est a dire que l'essence va perdre bcp en fiabilité.
Souvenez vous le km des diesel injection indirecte atmo et turbo (leger) et comparer à maintenant 

J'ai eu l'occasion vers la fin des années 90 de conduire une Integra type R tunée à la sauce compresseur  la folie de 190cv la puissance était passée à 225cv

 Ce n'est pas énorme comme gain pour un turbo

Je viens de voir que c'était compresseur et non turbo-compresseur ... mea culpa 

C'est plutôt représentatif d'une époque,du temps de la 240D le diesel représentait 4% du parc automobile français, la mécanique était robuste mais surtout le peu de gens qui roulait au diesel en avaient une réelle utilité vu qu'en plus d'être plus chers à l'achat c’étaient des vrais veaux , personne n'était intéressé mis à part les pros et les gros rouleurs, et ceux qui tractaient, justement ceux pour qui cette motorisation était destinée.

Le reste de la population roulait à l'essence avec un usage pas tellement différent de celui d’aujourd’hui, l'essence de ce fait était réputée moins fiable que le diesel, les petits trajets au starter pour aller à la gare ont usés pas mal de moteurs car des fois on l'oubliait.
C’était considéré comme moins fiable mais les pannes se réparaient souvent à peu de frais.

Aujourd'hui tout s'est inversé le diesel est devenu un must have, l'achat malin, aidé en cela par une fiscalité incitative, au fil des années on lui a ajouté tout un tas d'artifices pour gagner en agrément, un TDI aujourdhui vous plaque siège au comme le faisait comme le faisaient les GTI hier, et comme il a fallu dépolluer, c'est devenu une usine à gaz complexe et sensible à un usage pour lequel il n'est pas conçu à la base: La ville, les petits trajets et les embouteillages.
Bref le diesel chez nous a capté une clientèle qui ne lui est pas destiné, pas étonnant que ce soit l'hécatombe.

Le problème c'est qu’aujourd’hui du fait de la sophistication on change plutôt qu'on ne répare et  les pièces coutent un bras.

Je connais un taxi qui m'a avoué que le diesel moderne ne posait pas vraiment problême dans son cas c'est plutôt les boites robotisées qui sont le maillon faible.



 

Le malin peut être rusé ou mauvais.

Après mis a part les faiblesse de conception qui sont très souvent corrigées, je pense que la fiabilité d'un moteur est déterminée par l'usage qu'on en fait et de l'entretien qu'on lui accorde financièrement parlant.

tout à fais mais la fiabilité globale du diesel et de l'essence turbo est en déclin.....

Comme à peu près tout le reste de la production industrielle courante....fiabilité en baisse, obsolescence programmée, culture consumériste et du jetable....pourquoi : parce qu'il faut entretenir la croissance...