mesures du TCS ( recupérable sur leur site en PDF)

0-100 km/h auris 11.1s insight 11.9s

60-100 km/h auris 6.5s insight 6.6s        ( ils sont ou les 40 chevaux d'écart )

80-120 km/h auris 8.5s insight 8.9s

niveau de bruit a 60 et 120 km/h : mesures identiques

conso normalisé mesuré par le TCS selon la norme de mesure européenne : auris 4.2L insight 4.4L

(si on regarde les mesures des utilisateurs sur spritmonitor on trouve le même ecart d'environ 0.2 à 0.3L,  mais avec 1L de plus pour les deux dans le monde réel...)

coffre auris 279L insight 408L


aux places arrières:

- l'auris as de l'espace pour 3 adultes, comme dans une golf 6
-  l'insight pour 2 personnes de moins d'1m78 +éventuellement un enfant ni trop petit ( siege auto qui passera pas en largeur  ) ni trop grand

pour le coffre c'est l'inverse...

espace aux jambes identiques

moralité    ben achetez une prius si vous voulez le coffre ET les bagages pour 5 adultes.

aprés faut aimer les tabeaux de bord façon renault des toyota, ou le redémarrage systématiquement au moteur thermique des honda...

je trouve que vus l'ecart technologique entre l'ima et le hsd au final les différences sont plutot faible mais je n'ai pas essayé la toyota.

Mouarf encore une fois sur le " boite de vitesses automatique à variateur CVT" ... Ca en a peut-être le gout mais c'est pas une boite de vitesse !, faudrait quand meme un jour que les essayeurs qui sont sensés en savoir un peu plus que le péquin moyen parlent en termes exactes. Mais vue qu'ils s'obstinent aussi à critiquer le fonctionnement de ce genre de transmission car ne sachant visiblement pas s'en servir correctement...D'ailleurs l'allusion sur les perfs bien que sensée ( la douceur/linearite qui fausse l'impression) ou l'on compare sans autre forme le temps 0-100 entre une boite manuelle et une boite auto...

Ceci dit je ne suis pas de l'avis du journaliste sur 2 des 3 points négatifs en fin d'article (c'est quand-même beaucoup  ).

- la transmission est au contraire hyper-agréable, c'est un point fort du HSD. Il veut sans doute parler de l'effet moulinage quand on accélère fortement, mais il oublie le reste du temps, qui est quand-même nettement majoritaire 

- aucun manque de peps, si on n'hésite pas à accélérer (donc faire mouliner). A titre de comparaison les dépassements sont au moins aussi bons qu'avec un CR-V. Mais évidemment c'est sûrement nettement en dessous d'une Golf TSI 140 DSG, notamment en termes de sensations.

Ceci dit je ne suis pas de l'avis du journaliste sur 2 des 3 points négatifs en fin d'article (c'est quand-même beaucoup  ).

- la transmission est au contraire hyper-agréable, c'est un point fort du HSD. Il veut sans doute parler de l'effet moulinage quand on accélère fortement, mais il oublie le reste du temps, qui est quand-même nettement majoritaire 

- aucun manque de peps, si on n'hésite pas à accélérer (donc faire mouliner). A titre de comparaison les dépassements sont au moins aussi bons qu'avec un CR-V. Mais évidemment c'est sûrement nettement en dessous d'une Golf TSI 140 DSG, notamment en termes de sensations.

Les sensations c'est une chose, le chrono c'en est une autre 

Je ne parle pas spécifiquement de la Golf 1.4 TSI (je ne connais pas ses performances) mais ce qui est sûr c'est que la linéarité d'une BVA est souvent trompeuse.

Bonjour,

Oui... enfin je peux vous confirmer que le gros des journalistes reste le postérieur bien vissé dans son fauteuil de bureau, que ce soit dans la presse informatique, industrielle ou automobile, des secteurs que j'ai longtemps côtoyés étroitement, et auxquelles j'ai participé le temps de la désillusion.
Alors comment ils font pour sortir leurs revues : simple, ils dévorent toutes les revues étrangères et rédigent à leur sauce les articles parus dans des revues de renom.
Le travail du journaliste lambda se résume ainsi à sélectionner dans la presse les modèles automobiles susceptibles d'intéresser le chaland, puis c'est évident à reformuler l'essai en y intégrant toutes les convictions et autres idées reçues totalement aberrantes : ce sera crédible puisque ce sont le plus souvent des idées bien établies, qu'elles soient fausses importe peu !
Ah j'oubliais, il faut aussi franciser certaines impressions, puisqu'en France, tout est différent. 

Mettez en parallèle que ces journalistes

• le plus souvent parisiens viennent au travail en RER et Métro,
• que n'ayant pas vraiment besoin d'une voiture pour leurs trajets quotidiens, ils se contentent d'une Super5 ou similaire totalement désuète, l'essentiel étant que ça ne coûte pas cher, et
• en prime que leurs connaissances techniques sont au raz des pâquerettes,

alors on comprends mieux le caractère fadasse de nombreux essais.
Mais ce sont des journalistes qui savent analyser un texte à tel point qu'ils sont devenus experts du rapport poids-puissance, faisant totale abstraction que cette valeur reste totalement abstraite et insignifiante : il faudrait quand-même essayer le véhicule en premier lieu pour faire la part des choses.

Alors inutile d'expliquer que lorsque le rédacteur en chef propose à un de ces scribouillards de profiter de la voiture mise à disposition gratuitement par un constructeur, eh bien le pseudo journaliste est aux anges... que d'équipements par rapport à son étalon de mesure, sa vieille 2CV ou autre !
Ah par contre les 130 chevaux, il s'imaginait que ça allait "arracher plus fort" !
Heureusement qu'une explication simpliste reste omniprésente dans ces esprits simplistes : la masse trop élevée du véhicule...
Et puis de là à mettre dans le même sac les Diesel et essence, les BVA et BVM et j'en passe, il n'y a qu'un pas !

Enfin vous aurez compris que ces essais, il faut sacrément en relativiser l'intérêt et la crédibilité.

Tiens, concernant l'essai de la Toyota Auris Sport mentionné plus haut, le journaliste est documentaliste-iconographe... passionné ou pas, mais sans la moindre formation technique.
Au moins il semble avoir l'honnêteté de ne pas sombrer dans des commentaires qu'il ne maîtriserait pas : le texte de l'essai se résume à un travail de... documentaliste, et rien d'autre !
Un de ces essais tel qu'on en trouve à la pelle sur le net et dans les revues : totalement insipide.

Allez, il parle du "toc-toc" de la porte, ça vient égayer le texte !
Mais le contenu ne comporte pas la moindre information technique susceptible de montrer que le sujet est fouillé et maîtrisé.
Dommage.

A+
Thierry

Il y a quand même un truc extraordinaire avec la presse, je trouve : lorsque je lis un article sur un sujet que je connais, disons assez bien, je m'aperçois que c'est truffé d'inexactitudes. Des fois ce n'est pas bien grave mais des fois oui.
Et pour bosser dans la com, je peux vous dire que les journalistes on peut : soit en faire ce qu'on en veut ; soit rien du tout selon qu'ils sont pour ou contre.

Il faut voir aussi l'état de la presse actuelle :

-les distributeurs de magazines tiennent leur métier d'une main de fer, la distribution représente une charge fixe énorme pour les éditeurs.
-La part de revenus issus de la publicité n'as eut de cesse d'augmenter au fil des ans ( avec la baisse de qualité et d'objectivité que ça engendre évidement)
-Depuis la crise les revenus publicitaires se cassent la gueule.

Résultat c'est un métier qui paye de moins en moins. Je connais des rédacteurs en chef de titres qui se vendent pas si mal, dont ce n'est même pas l'activité professionnel principale.

D'ailleurs on peut voir de plus en plus d'articles rédigés sur des "on-dit-sur-internet", c'est sur que ça coute beaucoup moins cher d'aller tapper sur google que d'aller sur le terrain enqueter 

La plupart des "petits" éditeurs indépendant ferment boutique ou se font racheter ( quant ils tournent à peu prés bien) par de gros éditeurs aux méthodes de "travail" parfois illégal, généralement immoral.

Et pour ceux qui s'en sortent encore bien, il faut les voire bosser : ils passent beaucoup plus de temps a oeuvrer à leur réseau d'influence ( chez moi on appelle ça fourrer sa langue dans le cul de son prochain) qu'a faire du journalisme.