c'est à dire que visiblement la différence entre piloter et conduire  t'échappe. 

On parlait d'"accélerer franchement" et de freiner au "dernier moment". je ne considère pas ça comme du hooliganisme, quand même.
par contre, pour moi, rouler à 30 km/h juste parceque ca recharge mieux les piles, même si ça fait chier toute la file de gens "normaux" qui sont derrière, je ne trouve pas ça très civique ou du moins pas très sympa.

Une conduite normale , et ca tout le monde l'apprend a defaut de l'appliquer ensuite..., est bien entendue une conduite anticipative vue qu'une route ouverte n'a rien a voir avec une piste ou une route fermee. Apres ca veut pas dire rouler a 30kmh quand la limite est 50 ca parait evident non? Mais effectivement l'apreciation varie suivant les personnes!! J'ai l'exemple a la maison puisque a trajet egal ma femme conduit moins fluide visiblement car consommant plus sans pour autant aller plus vite ...cqfd.

Ton opinion se respecte,mais,t'es-tu (ça pour être têtu...) essayé à la conduite de la P2,P3 ou autre?

essayé une P2. trop peu pour m'adapter pleinement aux "techniques de conduite". Assez pour détester l'encombrement, la position de conduite et le manque de visibilité.

On parlait d'"accélerer franchement" et de freiner au "dernier moment". je ne considère pas ça comme du hooliganisme, quand même.
par contre, pour moi, rouler à 30 km/h juste parceque ca recharge mieux les piles, même si ça fait chier toute la file de gens "normaux" qui sont derrière, je ne trouve pas ça très civique ou du moins pas très sympa.

ben freiner au dernier moment, pour moi ça veut dire passer de 100 à 50 km/h en environ 8 à 15 dixième de seconde, sur la route ça me semble totalement irresponsable.

je vois pas qui roule à 30 km/h pour recharger les pile, à vitesse stabilisé jamais tu ne recharge les piles volontairement de toute façon, il faut etre en phase de freinage ou décélération.

ce matin j'ai amené ma gosse à la gym, 35 km aller-retour, j'ai même doublé des voitures, houlala, et roulé tout le long à la limites des vitesses autorisé, 4.2 odb.

c'était exactement le sens de ma question: est-ce la maman de XJ qui a choisi ce type de VH ? Visiblement, cela ne correspond pas à sa manière de conduire, et elle ne semble pas avoir envie de s'adapter à ses contraintes spécifiques.

Les contraintes de consommation basse ne sont pas imposées par le véhicule, simplement elles sont possibles avec les hybrides bien plus qu'avec d'autres véhicules. 

L'anticipation la plus spectaculaire en termes de conso, c'est en ville qu'on l'obtient.

Et en ville, l'anticipation la plus efficace c'est de savoir jouer avec les feux rouges.
Et ça n'a rien à voir avec le style ou l'agrément de conduite, sauf si on aime bien accélérer-freiner-s'arrêter-démarrer-accélérer-freiner etc ...

En plus, il me semble qu'on flingue moins un VM en restant avec un filet de gaz à 1500 t/mn, qu'en privilégiant les hauts régimes qui accompagnent le fait d'accélérer-freiner-s'arrêter-démarrer-accélérer-freiner etc ...

Vive l'anticipation ! 

Je constate que toute l'argumentation en faveur de l'Insight tourne autour de sa faible consommation.

Mettons 5 l de super à 1.5 € = 7.5 € / 100 km
Je roule au GPL, 10l à 0.5 € = 5€ / 100 km.

Ca va donc être difficile de me convaincre sur ce plan là.
En ce qui concerne l'environnement, c'est vraiment une question complexe, mais je ne suis pas convaincu que l'empreinte écologique GLOBALE d'un VH demandant plus de composants, dont certains n'on pas très bonne presse, soit à tous les coups favorable aux hybrides.

Je trouve le principe de récupération de l'énergie au freinage absolument géniale, et j'aimerais en profiter.
Ce qui me dérange, ce n'est pas le concept, mais le fait que sur Prius et Insight, il soit accompagné d'office à des mesures visant à obtenir des chiffres très bas qui elles me semblent moins acceptables: formes certes aérodynamiquement performantes, mais peu pratiques, sous motorisation, gestion débile des accessoires électriques, pneus performants pour la consommation, pas pour la sécurité, infantilisation du conducteur, impossibilité de tracter, etc.
Je serais plus partant pour des modèles plus "normaux" comme les Lexus H, voire le Peugeot 508, mais là, ce sont les prix qui me conviennent plus du tout.
J'ai aussi toujours un doute quand au maintien des performances des batteries dans les voitures hybides. TOUS les équipements rechargeables que j'ai et que j'ai eu ont montré une perte progressive (plus au moins rapide) de leur capacité de charge, et donc de leur performances. On m'assure que ce serait différent pour les voitures... A voir comment les constructeurs automobiles on la nette tendance d'essayer de tondre leurs clients un maximum, permettez-moi d'avoir des doutes.
Enfin, je me demande de plus en plus si la solution des hybrides plug-in et/ou électriques avec "range extension" ne sont pas globalement plus intéressantes. Je viens de lire un bref essai de la Volvo V60 plugin. Ca semble très bien (50 km d'autonomie en zéro emission...). En plus c'est une réponse élégante au problème du manque d'adquation de la production électrique (nucléaire) aux variations de la demande (on peut recharger la voiture sur le courant de nuit). mais ici aussi, le prix....
Faut déjà rouler bcp pour rattraper la différence de coût par rapport à une voiture "basique"...

L'argument du vieillissement des batteries revient souvent chez les sceptiques. Le fait est qu'un certain nombre de précautions est pris pour assurer leur durée, notamment le fait qu'elles ne sont jamais chargées et déchargées entièrement comme un appareil électrique normal.

J'ai déjà cité dans un autre topic l'essai fait par le laboratoire Argonne aux USA sur une Prius de près de 300.000 km et dont la batterie fonctionnait comme une neuve.

De même, un magazine américain dont j'ai oublié le nom a récemment comparé une Prius neuve à une autre assez kilométrée et n'a pas constaté de différence.

De fait, on voit des Prius de plus de 500.000 km avec des batteries d'origine. On voit aussi des hybrides ayant eu des problèmes de batteries plus tôt, bien sûr, mais c'est rare et une batterie actuellement n'est plus aussi onéreuse à changer qu'il y a 10 ans, par exemple.

Chez Toyota, je crois que c'est dans les 1500 HT actuellement, plus la MO, bien sûr, mais si on compare à ce que coûte le remplacement d'un turbo, ou de 4 injecteurs, ou d'une pompe d'injection, ou d'un volant moteur, éléments pour lesquels il y a beaucoup plus souvent des problèmes et qu'on trouve sur des voitures achetées en masse, on voit bien qu'il n'y a aucune logique dans la peur du vieillissement de la batterie.