Oui, mais l'immobilité ne tue pas les autres   

sauf quand une foule est bloquée et que les gens meurent étouffés 

HS ON

Et qu'en disent les juristes ?

HS OFF

Allez, sans rancune 

Bien entendu que la vitesse est facteur de risques   

Mais et ce aussi, sans lien, je pense que tous ces médias d'affichage multiples qui sont à présent dans une voiture qui imposent souvent de "cliquer" sur des écrans est aussi un sacré facteur de risques d'inattentions au volant...

Toujours pour aider AoS à y voir plus clair :

Législation française officielle (gouv.fr) : https://www.securite-routiere.gouv.fr/radars/differents-types-de-radars/radars-fixes/radars-de-controle-de-la-vitesse-fixes#marge-technique-1118

Et pour conclure le texte de loi cher aux juristes : Arrêté du 4 juin 2009 relatif aux cinémomètres de contrôle routier

J'espère à présent que cela devient clair et que nos "interprétations" ne divergent plus 

Là tu es de mauvaise foi et tu te déforces totalement car je viens de te poster les textes de lois que tu réclames. C'est grave de réagir comme tu le fais 

Encore une fois, tu as un texte de loi qui explique cela? Je ne parle pas des marges de tolérance que Lio a détaillé dans les autres messages. Je parle d'un texte de loi qui stipule que c'est légal de rouler à 130km/h +5% soit 136.5km/h sur autoroute en France.

On va mettre cela sur le fait que tu es patraque car si tu daignes perdre ton temps à lire ces textes tu verras que la loi autorise ce que tu mets en doute. 

Cela n'a rien à voir, pour les Suisses non plus d'ailleurs (pour les points).

Je tente toujours de rester dans la loi et j'assume quand je ne respecte pas. Par contre, il faut faire l'effort de comprendre comment les choses se font et comment la législation l'intègre.

J'ai énormément travaillé sur la mise au point de textes législatifs (rédaction d'annexes techniques) européens en représentant la Belgique concernant les mesures de radioactivité dans les eaux destinées à la consommation humaine pour être, dans ce cadre, confronté sans cesse à ces notions de mesures, d'erreurs sur les mesures, de limites ou de valeurs de référence (à ne pas dépasser si possible).
J'ai ensuite transposé cette nouvelle directive européenne sur la radioactivité des eaux destinées à la consommation humaine (appelée en raccourci Directive eaux de boisson qui a été élargie à toutes les eaux ingérées en boisson ou nourriture) dans le droit belge.

Je pense donc être capable de comprendre les arrêtés nationaux et derrière les impacts légaux et législatifs liés...

Ceci étant, comme je n'ai pas la connaissance universelle, je cherche les sources et quand je les trouve, je les cite ici comme demandé lors de nos échanges.

Je suis à bout d'arguments car visiblement même les textes de loi ne semblent pas te suffire...

Espérons car autrement je ne comprends plus tes analyses 

Mouais, tu veux-dire quoi ?

En tout cas de mon côté je suis profondément désolé que cet échange tourne comme cela car mes motivations étaient et restent juste de trouver et de dire la réalité des choses, pas d'aller dans le sens de ce qui m'arrange. Je reste totalement ouvert aux échanges et à la discussion par ailleurs.

Avec toute mon amitié, Lio

Juste pour clore en effet (constat d'échec  ) Dialogue de sourds ? Pourtant, j'entends et je lis parfaitement ce que tu dis, il te suffit d'aller lire les textes de lois pour t'en convaincre.

En France par exemple, la mesure d'une vitesse est associée à une erreur de 5 % au-dessus de 100 km/h ce qui traduit en effet qu'un 130 mesuré peut être dans les faits un 130 - 6,5 soit 123,5 km/h réel et il sera d'ailleurs ramené à cette mesure légalement par la loi.
Dès lors, un 130 réel "absolu" qui correspond à la fameuse limite qui est légalement et pénalement pris en compte sera mesurée et ramenée à un 136,5 km car 136,5 - 5% = 129,675 ~ 130 km/h.
 
Donc, pour être sanctionné pour ne pas respecter la loi dont tu parles c-à-d être en excès de vitesse, tu devras rouler au minimum à 137 km/h soit un 130,15 km/h légalement pris en compte ou plus certainement à 138 km/h qui donnera un 131,1 km/h qui là, compte-tenu de la tolérance zéro, te fera sanctionner et flasher pour excès de vitesse.

Libre à toi de faire le même type de raisonnement à partir des données des autorités belges et suisses (citées plu haut dans cet échange) pour voir où se situe ta limite de vitesse réelle non punissable.

Mais si tu veux considérer - par simplicité d'idée - que la limite est celle lue sur ton compteur de vitesse ou peut-être celle du GPS (mais là tu vas dire que tu joues déjà avec la loi    ) libre à toi, tu seras au moins certain de ne pas te mettre en défaut et si cela te rassure ou te convient, c'est parfait.
Par contre, rien n'autorise de dire que ceux qui appliquent la loi stricto sensu sont des mauvais citoyens non respectueux des lois car justement ils les respectent à la lettre.