Sur le même site :
"    * Conducteurs étrangers : la coopération se met en place

Les conducteurs étrangers flashés par un radar sur le territoire français commettent 25 % des infractions selon la direction du projet interministériel contrôle sanction automatisé alors qu’ils ne représentent que 10% du trafic. Certains d’entre eux savent peut-être que, jusqu’à présent, ils ne risquaient pas grand-chose... Mais cela pourrait bientôt changer. Au travers des CCPD (centres de coopération policière et douanière) et dans le cadre de la convention de Schengen, les pays peuvent s’échanger des données relatives aux infractions routières. "Des échanges bilatéraux sont actuellement en cours avec des pays limitrophes, comme le Luxembourg", explique Gérard Bonningue, ingénieur informaticien au sein du projet contrôle sanction automatisé. Une plate-forme européenne d’échanges est aussi en projet. Objectif : pouvoir identifier rapidement, dans un premier temps, les possesseurs des véhicules flashés à partir des plaques d’immatriculation. Reste à établir un cadre juridique pour conduire les poursuites, dans un second temps. "Le problème est de savoir qui poursuit le conducteur étranger (la juridiction de son pays ou celle du pays où a eu lieu l’infraction) et à qui ce dernier règle son amende", poursuit Gérard Bonningue. Pour l’heure, "il y a une directive européenne sur la reconnaissance des sanctions pécuniaires en attente d’être transposée, indique Annie Canel, adjointe au directeur du projet interministériel contrôle sanction automatisé. En attendant, des accords bilatéraux précisant le cadre juridique des poursuites peuvent être établis."

Pour recentrer :

Limitations, finalement oui car trop de traffic maintenant mais définies intelligemment. En effet, plutôt que de fixer des limites 90, 110, 130 sans tenir compte de la qualité du revêtement, de la largeur et du nombre de voies des autoroutes/routes, il serait mieux de :

1) améliorer et s'attaquer aux "points noirs" (zone accidentogènes connues) en les réaménageant,
2) appliquer des limitations réalistes et cohérentes. Pourquoi pas "monter" jusqu'à 150/160 comme limites dans certaines conditions ?

Le facteur principal d'accident est l'alcoolémie et l'usage de stupéfiants / médicaments au volant... Une répression de "conduite agressive" serait également bénéfique plutôt qu'une chasse aveugle au dépassement d'une limitation.

Les radars sont svt en bas de lignes droites, bien dégagées où l'on a - en général - une bonne visibilité et donc où l'on circule "plus safe"... Ils sont aussi derrière des piles de ponts, cachés dans des renfoncements... souvent dans des endroits pas nécessairement accidentogènes mais plutôt favorables pour "piéger" le conducteur et alimenter ainsi des caisses...

Je ne crois pas que la politique actuelle vise réellement à sauver des vies, si l'on voulait vraiment faire cela on réintègrerait des cours d'éducation "civique", des cours de "bon comportement", des cours de conduite "préventive" que l'on nomme souvent "défensive" pour dire que l'on tente d'anticiper les réactions des autres, que l'on roule prudemment en adaptant plus encore que nécessaire sa vitesse aux conditions alentour (par ex rouler en ville dans des rues étroites remplies de gosses courant dans tous les sens, approche des écoles, hôpitaux, samedi soir près de bars etc, etc...) ...

Faire la chasse à l'alcoolémie, drogues et médicaments au volant : OUI

Accepter d'intervenir et de faire les travaux nécessaires pour limiter les zones accidentogènes dites "points noirs" : OUI

Faire de l'éducation des jeunes, un vrai problème cela...

Et enfin ... appliquer tout simplement les règles du code de la route ...

 

La police valaisanne a appréhendé mercredi matin une vingtaine de motards anglais, danois et néo-zélandais participant à une course sauvage. Ils roulaient à plus de 200 km/h sur l'autoroute, dépassant à gauche et à droite.

http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSect=200001&sid=8129502&wysistatpr=ads_rss_texte

Pour recentrer :

Limitations, finalement oui car trop de traffic maintenant mais définies intelligemment. En effet, plutôt que de fixer des limites 90, 110, 130 sans tenir compte de la qualité du revêtement, de la largeur et du nombre de voies des autoroutes/routes, il serait mieux de :

1) améliorer et s'attaquer aux "points noirs" (zone accidentogènes connues) en les réaménageant,
2) appliquer des limitations réalistes et cohérentes. Pourquoi pas "monter" jusqu'à 150/160 comme limites dans certaines conditions ?

Je ne crois pas que la politique actuelle vise réellement à sauver des vies, si l'on voulait vraiment faire cela on réintègrerait des cours d'éducation "civique", des cours de "bon comportement", des cours de conduite "préventive" que l'on nomme souvent "défensive" pour dire que l'on tente d'anticiper les réactions des autres, que l'on roule prudemment en adaptant plus encore que nécessaire sa vitesse aux conditions alentour (par ex rouler en ville dans des rues étroites remplies de gosses courant dans tous les sens, approche des écoles, hôpitaux, samedi soir près de bars etc, etc...) ...

Faire la chasse à l'alcoolémie, drogues et médicaments au volant : OUI

Accepter d'intervenir et de faire les travaux nécessaires pour limiter les zones accidentogènes dites "points noirs" : OUI

Faire de l'éducation des jeunes, un vrai problème cela...

Tout à fait d'accord, notamment sur l'apprentissage de la conduite, qui devrait être complété voire réorienté vers un objectif : "comment toujours rester maître de son VH sans être source de danger pour les autres".
J'ai eu la chance d'avoir un moniteur d'auto-école qui m'a appris entre autres choses qu'un bon coup d'accélérateur était souvent plus salutaire que de se mettre debout sur les freins à tout bout de champ.
Pas vraiment la mentalité actuelle 

Je crois que l'apprentissage actuel se limite trop aux bases de la conduite. L'accent n'est pas assez mis sur l'adaptation de sa conduite aux conditions extérieures (météo, trafic, qualité de la route ...).
Et oui, plutôt que de sanctionner la vitesse sans discernement, responsabiliser les conducteurs (et ne pas laisser aux alcooliers le monopole des campagnes contre l'alcool au volant ...)

Ensuite, la formation doit être continue : les conditions de trafic, les équipements des VH, les infrastructures changent rapidement, et l'on oublie aussi certaines règles avec la pratique...
Combien de fois par exemple me fais-je klaxonner sur les ronds points par des conducteurs qui sont persuadés que l'on peut circuler sur la voie intérieure du rond-point et couper les 2, 3 voies au moment de sortir ? (et pas seulement des "vieux" pour qui les ronds points étaient exceptionnels lorsqu'ils ont obtenu leur permis ...  )
Et vous, andouille qui appliquez le code à la lettre et circulez sur la voie extérieure, vous êtes taxés d'être l'abruti qui gêne la sortie des autres !! 
Bref, je ne serais pas choqué de devoir sinon repasser le permis régulièrement, au moins passer un "contrôle technique" obligatoire tous les 10 ans, par exemple.

Enfin, s'agissant de modifier les endroits "accidentogènes" je suis tout à fait OK mais cela implique du personnel sur le terrain et de l'argent ... Deux ressources soit inexistantes, soit employées à autre chose ... Donc dur de faire évoluer cet état de fait. Il faut souvent des catastrophes pour provoquer le déclic ... Mais ne baissons pas le bras ! 

Pour résumer, on pourrait dire qu'à l'école, on nous prépare à passer l'examen. 

Et rien que ça, oui. Sûrement qu'à une époque l'examen (qui a qd même changé, et je me suis laissé dire que c'était vers plus de difficulté) correspondait à la réalité de ce que les nouveaux conducteurs trouvaient ensuite sur les routes.
Mais par exemple avez vous beaucoup circulé sur autoroute, lors de vos heures d'auto-école ?  Je parie que non. Et ça se voit : beaucoup ne comprennent toujours pas ce qu'est une "voie d'accélération" pour entrer sur autoroute ...

pas dans mon auto-école, en tout cas. 
je pense vraiment qu'un petit stage en fin de cursus sur circuit ou sur plateau avec tests grandeur nature ne serait-ce que de conduite sous la pluie ou  en ayant trop bu ne serait pas du luxe.

Je n'ai pas fait ça à l'auto-école.

Par contre mon entreprise propose, tous les 2 ans, des stages de conduite....auxquels je participe avec plaisir.
Au programme, conduite et fatique, freinage d'urgence avec et sans ABS, manoeuvre d'évitement etc....

Ton entreprise ? Tu es dans une boîte où vous devez conduire beaucoup à titre professionnel ?