Tout ce que je peux vous dire c’est qu’un CR-Z sur routes de montagne avec sa BM hyper bien étagée : c’est le must 

Sur circuit oui tu as raison, mais sur petite route sinueuse je donne l'avantage à la BVM.

Si je devais parier, moi je mise plutôt sur une 911 équipée d'une boite PDK que sur celle équipée de la BVM 

Si je devais parier, moi je mise plutôt sur une 911 équipée d'une boite PDK que sur celle équipée de la BVM 

Oui mais si Honda mets ça sur la Crz elle devient inabordable en prix. Et Lio qui joue avec la Crz de sa fille confirme que la BVM est très bien. 

Euh...tu t'avances un peu là   
 

+1 

D'autant que mon deuxième prénom est César 

Tesla est effectivement innovant et élégant. Pour l'efficience ce n'est pas encore cela...
465 kilomètres d'autonomie réelle sur autoroute en roulant avec un œuf sous le pied à une vitesse stabilisée de 90 km/h derrière les camions pour profiter de leur aspiration c'est beaucoup mieux que la concurrence, mais à un prix d'achat commençant au minimum à 65000 € sans option, on est encore loin de l'efficience.

http://www.largus.fr/actualite-automobile/video-800-km-en-une-journee-avec-la-tesla-model-s-performance-3490379.html

Avoir plus de 400 chevaux et se retrouver contraint à rouler à 90 km/h c'est une torture mentale.

On peut dire que la Tesla est révolutionnaire.

Par contre si on considère que l'efficience c'est le rapport entre les résultats obtenus (biens produits ou services livrés) et les ressources financières mises en oeuvre pour atteindre ces résultats, vu ce la Tesla offre au regard de son prix, on ne peut pas dite que la Tes la soit efficiente.

+1

Oui Tesla est révolutionnaire pour plusieurs raisons, dont certaines purement marketing (la manière de vendre par exemple) et d'autres technologiques.

Mais Tesla n'est pas révolutionnaire pour l'autonomie puisque c'est une autonomie de façade, qui nécessite de rouler à 105 km stabilisé, ou moins.

Un peu comme quand Toyota vante l'autonomie de l'Auris 2 HSD : 45 litres de réservoir et 3,9 L/100 ça donne quoi mon bon Monsieur ? Ca donne 1150 km ! De quoi aller loin, non ?
Sauf qu'en roulant "normalement" sur des routes diverses, ma consommation moyenne était de 5,8 L/100 km, et que vider 40 litres entre deux pleins était déjà pas mal.
D'où une autonomie réelle moyenne de 690 km. On la ramène moins, déjà 

Tesla c'est pareil, je dirais même pire par certains côtés :

- déjà, il faut mettre le prix dans une version 85 kWh, et quel prix !
- ensuite, il faut éviter de s'amuser avec, ou alors il faut accepter de ne faire que 200 km avant de racharger.
- ces 2 conditions étant remplies, on va donc s'arrêter au bout de 450 bornes, et là, on va attendre 1 à 4 heures avant de repartir... ha ouais, super !
- tant qu'on y est, on va passer en concession assez souvent, pour résoudre les bugs mais aussi pour pallier quelques défauts de jeunesse sur la carrosserie ou autre (voiture conçue "un peu vite")
- et 3 ans plus tard, cerise sur le gâteau : "Mais Monsieur, c'est normal que votre autonomie ait baissé puisque votre batterie est descendue à 60 kWh... hé oui, une batterie cela s'use, d'ailleurs c'est bien écrit dans le manuel : éviter les charges rapides autant que faire se peut !  ".

Personnellement, j'aurais plus apprécié que Tesla sorte des voitures moins radicales, avec des pneus plus étroits, une aéro encore plus soignée, un poids nettement plus faible et un pack de 50 kWh. C'est la model 3 ? Ben tant mieux !! Mais du coup je préfère une e-ampera, qui sera toujours plus fiable !
http://automobile.challenges.fr/actu-auto/20160404.LQA8079/l-engouement-pour-la-tesla-model-3-souleve-des-doutes.html

Qu'est ce qu'il reste en Ferrari BVM au catalogue ?

Les rapports de vitesse s'enchainent plus vite avec une BVA que ne peut le faire un conducteur, même bon, avec une BVM........raison pour laquelle la BVA est privilégiée sur les sportives.

C'est bien ce qu'il me semblait. Il n'y a que Porsche qui propose des BVM et encore faut insister et Aston Martin car leur boîte robotisée est dépassée, pour les supercar.