Il ne faut pas, il ne faut pas ... 

Je ne suis pas tout à fait d'accord sur ce point mais d'accord ou pas, ça n'a guère d'importance car en fait ce n'est pas sur le fond que je réagissais, c'est sur la forme

C'est juste le caractère impérieux du "il ne faut pas" qui me faisait sourire

Si tu avais par exemple écrit "donc il ne sert à rien de les comparer" je ne me serais même pas arrêté sur votre échange en fait. Ma remarque n'allait pas plus loin

Tu ne vas pas me contredire toi le champion du raisonnement analytique : comparer ce qui ne l'est pas ne sert à rien sauf à donner de fausses idées et conclusions 

Raisonnement analytique  = B.I Inside 

Je fais suivre ici l'essai détaillé du Moniteur Automobile sur l'Outlander Phev avant restylage.

Merci, même si c'est illégal 

Je rejoins phil sur le fait que le Moniteur ne dépasse pas le niveau des autres revues Auto (si on n'inclut pas le minable Auto-Plus bien sûr  ).

L'auteur a complètement occulté le roulage en mode hybride (mode Save, ou alors batterie vide) : s'il avait fait un essai longue durée, il se serait aperçu que le système n'attend pas 120 km/h pour passer en mode parallèle et qu'il le fait déjà à 65 km/h.

J'ai donc l'impression d'avoir parcouru une moitié de test, celle qui consiste à rouler en mode normal (EV) à toutes les allures avec une batterie non vide. Il a carrément oublié le test avec batterie vide ou au moins en mode Save...

Je trouve que la qualité  du contenu a beaucoup baissé chez le M.A.
Avant l'essence avait encore droit à de fameux essais.
Ils étaient aussi fana des Alfa...essence.

Pour exemple au chapitre  Honda, impossible de trouver un essai détaillé du CRV 4 essence ou de la dernière Civic 1.8.
Par contre le diesel, ça y va.
C'est dommage car à une époque ils étaient très sérieux.

Pour revenir à ton Outlander,  je me fie toujours davantage à ton expérience qu'à la leur.

Même si leur relevé de performances (reprises et accélération est toujours aussi précieux  )

Parce qu'avant c'était mieux!

Les essais étaient plus détaillées, le référendum des propriétaires, des dossiers techniques et j'en passe... J'y étais abonné.

Maintenant, il faut du papier glacé, de belles images au détriment de l'essai en lui même. Il faut reconnaître quand même que c'est le magazine qui donne le plus de caractéristiques techniques, c'est vrai.

Cela fait un long moment que je ne lis plus la presse auto sauf chez mon coiffeur (je la préfère à la presse people, désolé  ) mais il me semble que Auto Moto quand j'étais abonné donnait peut-être un peu moins de chiffres divers mais quand-même les plus intéressants (comme les reprises 80-120 et le km DA), et n'était pas plus déconnant dans le contenu des articles.

Mais ce que je dis n'a rien de très rigoureux, c'est juste une impression après lecture de l'article du Moniteur, qui me laisse vraiment pantois tellement il est superficiel. D'ailleurs il ne fait aucune critique de l'esthétique extérieure ou intérieure, sur lesquelles il y a pourtant beaucoup à redire !!
Quant au comportement routier, je trouve le journaliste un peu trop gentil, même s'il nuance un peu ses appréciations, genre "ce n'est qu'un SUV ...".

Je ne dis pas non plus que l'Outlander ne tient pas la route, mais j'ai connu au moins aussi bien avec le CR-V 3, qui était déjà perfectible.