Mieux vaut un diesel encrassé  qu'un neuf doté d'un filtre à particules

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/sante/mieux-vaut-un-vieux-diesel-encrasse-qu-un-neuf-dote-du-filtre-a-particules_1126238.html

Extrait : "Les industriels étaient effectivement au courant de ces risques mais ils ont fait ce qu'ils pouvaient pour répondre aux politiques publiques encourageant l'achat de ce type de voitures, notamment au moyen d'avantages fiscaux. Et c'est bien parce qu'ils ont conscience des impacts sur la santé du diesel que les fabricants investissent beaucoup d'argent pour améliorer ce mécanisme, et donc limiter les risques. C'était, par exemple, le but du pot catalytique et du filtre à particules. "

Mais quelle langue de bois ce journaliste !
A l'entendre, les constructeurs ont vendu en masse des voitures diesel contre leur grès et sont les bienfaiteurs de la santé publique en ayant soit disant eu l'initiative d'investir dans la mise en place de couteux dispositifs pour abaisser la pollution des diesels...
C'est franchement du foutage de gueule !

D'une part, c'est l'association des constructeurs automobiles européens qui a fait du lobbying auprès des Etats européens pour favoriser fiscalement les diesels et avoir des normes plus permissives sur ces moteurs (le diesel fut un moyen peu onéreux pour les constructeurs européens de bloquer la concurrence japonaise suite à la fin des quotas d'importation, les constructeurs japonais n'ayant pas ou peu de moteurs diesels).

D'autre part, c'est l'augmentation très progressive des exigences des normes européennes sur la pollution des moteurs diesels qui a obligé les constructeurs à mettre en place des dispositifs normalement voués à en limiter les émissions (mais dont on sait maintenant clairement qu'ils sont plus des leurres pour contourner la réglementation).

Remarquez je ne suis pas surpris venant de quelqu'un qui travaille pour un Magazine (Auto Plus) qui a œuvré pendant 20 ans à la promotion du diesel pour le compte de l'industrie automobile et à la désinformation du grand public... Il ne fallait pas qu'il froisse ses principaux clients (PSA, Renault, VW, Audi, Mercedes, BMW, Fiat...).

Cet article date de 2012. Ce monsieur Biollet aurait aujourd'hui du mal à introduire ce sujet en présentant les industriels comme des gens soucieux de la santé publique et de l'intérêt général, avec la connaissance que l'on a aujourd'hui de la falsification organisée par les constructeurs automobiles sur les émissions polluantes de leurs moteurs.

Juste une réflexion générale sur la pollution du gasoil et toutes les discussions sur les "salopards" d'acheteurs et utilisateurs de Gazouaalllll

LIRE C'EST TRÈS INSTRUCTIF
Que tu aies une voiture « Diésel » ou non, lis ceci :
C'est une très bonne analyse démontrant que nos politiques (et les verts) nous font du spectacle:
La paranoïa du DIESEL ne concerne  que les automobiles !
 
Les Poids lourds, Autocars, Navires, sont exclus !
Juste pour situer le degré de paranoïa des plus virulents détracteurs du véhicule DIESEL, il faut leur révéler les données de l’'industrie maritime qui a démontré  qu'’en considérant la taille des moteurs et la qualité du carburant utilisé,
les 5 plus gros navires-cargos du monde polluent autant que l’ensemble des 760 millions d’'automobiles de la planète.
Vous savez, ces  porte-conteneurs qui nous alimentent en produits que l’on fabriquait dans nos usines délocalisées,  aujourd’hui,  i ls brulent chacun 10.000 tonnes de carburant pour un aller et retour entre l’Asie et l’Europe.
Ces malheureux 15 navires font partie d’'une flottille de 3.500, auxquels il faut ajouter les 17.500 tankers qui composent l’ensemble des 100.000 navires qui  sillonnent les mers.
Pour ne pas quitter le domaine maritime, rappelons que la flotte de plaisance française est d’environ 500.000 unités, dont 5.000 yachts de plus de 60 mètres, et que le plus moyen de ceux-ci brûle environ 900 litres de fuel en seulement une heure, alors que les 24 % de foyers français qui se chauffent au fioul ont du mal à remplir leur cuve pour l’hiver.
Pour continuer sur le chemin de la schizophrénie paranoïde, prenons en compte toute la flottille de pêche et les 4,7 millions de poids lourds en transit à  travers la France,
Les milliers d’avions qui sillonnent le ciel et dont la consommation par passager et par km parcouru est 3 fois plus nocive pour le climat que l’'automobile.
Pour compléter cette petite fable, n’oublions pas l’indispensable domaine agricole où la consommation moyenne d’énergie est de 101 litres de fuel par hectare.
Mais pas d’affolement, Hulot va certainement sauver la planète en collant une nouvelle TAXE sur les seuls véhicules DIESEL .... Et affaiblir un peu plus notre industrie automobile, ce qui augmentera le chômage dans la foulée.…
Comme vous le savez bien,  en payant une TAXE sur le gas-oil, celui-ci ne polluera plus… sauf si vous estimez qu’on vous prend vraiment pour des c...   !
 
Cela prouve également que les journaleux sont achetés par le pouvoir pour la boucler et nous laver les cerveaux.

Filtre à particules d'une efficacité limitée? Bien. Alors pourquoi passer à l'injection directe?

D'un autre côté, l'acharnement médiatique anti-diesel auquel nous avons droit depuis l'affaire VW est franchement saoulante aussi.
Et pour aller à la boulangerie, le faire à pied est certainement bien mieux que d'y aller en diesel, en essence, en hybride ou en électrique 

D'un autre côté, l'acharnement médiatique anti-diesel auquel nous avons droit depuis l'affaire VW est franchement saoulante aussi.
Et pour aller à la boulangerie, le faire à pied est certainement bien mieux que d'y aller en diesel, en essence, en hybride ou en électrique 

L'acharnement arrive sur l'essence, ne t'inquiètes pas !

EN effet sous le mot "diesel", je pense qu'on va moins rire dans très peu de temps essence ou pas.

Je m'interroge même s'il y a un revirement comme "ils" semblent vouloir imposer le tout électrique, si ça ne risque pas de déstabiliser l'économie en "arrêtant" (diminuant fortement) les consos de pétrole (quelqu'un soit car essence, gazoil dans les deux cas il faut du pétrole). Quid des pays producteurs de pétrole  qui ne vivent que grâce à ça pour l'instant ?

En tout cas si on innonde de batterie comme ils semblent vouloir le faire les parcs autos, il y a intérêt à vraiment faire une filière de recyclge, car si c'est pour polluer les rivières nappes etc quand ces mêmes véhicules pourriront dans certains endroits, ou que la filière du recyclage ne sera pas suivi ..... ça sera une autre pollution, mais pas forcément drôle non plus.

Bref, je n'ai pas de baguettes magique, mais prendre un peu de recul pour prendre des solutions, les moins pire et penser à la fin de vie de ce que l'on va imposer (l'électrique) ce serait quand même pas mal.....

Toshiba annonce déjà des batteries de bien meilleurs caractéristiques, et semble avoir un outil industriel en face pour réussir à en produire suffisamment,  si les industriels y mettent les moyens, je pense que les progrès peuvent aller très fort, sur quel matériaux va t on se diriger pour les batteries, que vas t on aller "piller" comme pays pour leur production ? (...)

Flo.

Ce genre d'article populiste à souhait est au journalisme ce que la collection Arlequin est à la littérature. Surtout la dernière phrase : j'adore!! Merci de nous l'avoir fait partager, il est vrai que cela aurait été dommage de s'en priver.

Surtout ne changeons rien.
Les trajets pour aller à la boulangerie en HDi : c'est tellement cool  .

Tout à fait c'est un article populiste, mais celui qui ne veut pas voir ce qui est écrit a des œillères, car comme beaucoup d'autres choses on se focalise sur le doigt qui est devant son nez et on ne voit pas la montagne qui est derrière !!!
Regarde ce qu'il y a dans tes armoires et dans ta maison et je pense que tu te rendras compte que cela vient de l'autre bout du monde, et pas du coin de la rue (si cela n'est pas le cas je te félicite et j'attends des tuyaux).
Et pour ce qui est de la boulangerie elle est à une vingtaine de minutes à pieds de chez moi, donc je m'y arrête avec mon diesel en rentrant chez moi.

Ce qui est populiste c'est de tirer à boulet rouge sur tel ou tel produit ou système pour élever le niveau d'imposition sous couvert d'écologie, de sécurité... Mais l'important c'est d'y croire et de valider