Je sais bien que es un empoisonneur au Diesel assumé voire fier de l'être, mais je n'aurais pas cru que tu méprisais à ce point ceux qui ont une fibre écologique plus marquée que la moyenne 

De toutes façons "les électeurs" ça n'existe pas, il y a une multitude de sensibilités, dont celle pour laquelle les questions d'environnement passent avant beaucoup d'autres. Celle-ci a parfois dépassé les 10% par le passé, ce qui montre que le sujet n'est à négliger par aucun candidat

Point de mépris.
D'abord j'ai exprimé un doute et pas une certitude...les mots ont un sens, bon sang de bon sang !
Certes j'aurais dû écrire pour retranscrire fidèlement ma pensée "une majorité d'électeurs"
Et avec 10 ou même 15% de voix, le courant auquel tu fais référence ne fait pas une majorité et ne pèse pas bien lourd au final.
Quant aux autres courants, je ne dis pas non plus que la fibre écolo est totalement absente, juste qu'elle n'est pas déterminante. Là encore, les mots ont un sens. Les résultats de la primaire à droite en sont une illustration, à la lumière des résultats de NKM, à qui je veux bien faire crédit de vraies convictions sur le sujet (en même temps, dans sa famille pas difficile de passer pour la 1ère de la classe face à un Sarko qui remet en cause le rôle de l'homme dans le réchauffement et un Fillon qui souhaite qu'on en finisse avec les normes pour les agriculteurs...). Les résultats de la gauche au pouvoir depuis 5 ans en sont une autre illustration : qu'est-ce qui a été fait de marquant en matière d'écologie pendant ce mandat...rien ne me vient à l'esprit....mais je ne suis peut être pas d'assez prêt le sujet...

Quant à mon cas personnel, empoisonneur assumé peut être, fier sûrement pas. Mes envolées pour le diésel sur le forum sont juste là pour l'ambiance, lorsque les anti sont à mon goût trop excessifs.
Et malgré ce diésel à la maison, je me classerais plutôt dans la catégorie de ceux qui ont une fibre écolo plus marquée que la moyenne, que sous la moyenne. Mais on se voit souvent plus beau qu'on est il est vrai...

Tout à fait Penguelen 

Il faut quand même avoir un peu de bon sens et être capable de discerner le trait "forcé" de vraies convictions ou avis 

Par moment, quand on prend du recul et que l'on relit les différentes interventions, cela "fout la trouille"          

Arrête ! Tu me fous la trouille ! Je vais regarder mon CRV différemment !
Ah bah non, me voilà rassuré : je ne roule pas au biodiésel (qui, comme l'indique l'article représente 2% du diésel brûlé en Europe), mais au diésel tout court. Ouf.
Quoique... pas si sûr ? Ils ont le droit de le vendre sans le dire ? Je n'ai jamais vu marqué sur une pompe biodiésel

En attendant, je vais continuer à faire attention à ne pas acheter de produits alimentaires ou de beauté avec de l'huile de palme..., principe rentré dans nos habitudes à la maison depuis un bon moment déjà...

Inquiètes toi! Il doit y en avoir, certains spécialistes ici pourraient te dire le pourcentage.
C'est un peu comme l'éthanol dans le sans plomb.... une hérésie alimentaire!
C'est qui le Professeur qui vantait les mérites des agro carburants : Alain Prost, très bon pilote mais question planète, j'ai plus de doutes!

Une voiture pollue de toute façon, pas de mystère. Ou alors on retourne au cheval. Quoique avec le méthane....

La réelle pollution doit être évaluée sur toute la chaîne depuis la production en passant par l'utilisation et en finissant à la démolition/recyclage, en deux mots : empreinte écologique

Le reste c'est une manière de se voiler la face et engendre des discussions qui ne riment pas à grand chose et ne reposent surtout pas sur des faits chiffrables et concrets.

Toute industrie devrait être capable de chiffrer les coûts de fabrication/vente.
Les coûts utilisation sont variables selon l'usage mais on doit pouvoir dégager une fourchette moyenne raisonnablement représentative
Les coûts de démantèlement/recyclage sont certainement plus difficiles à chiffrer, variables selon le pays qui plus est...

Mais en acceptant une erreur de 100% (du simple au double) on devrait avoir une idée assez précise. La chaîne recyclage étant certainement celle qui évolue/varie le plus vite...

Ne pas sous-estimer l'usage car encore une fois, je préfère rouler en termes de pollution - et je vais caricaturer - avec un gros RAM HEMI de 6,7 litres 5000 km par an qu'en hybride ou full électrique à raison de 30000 km par an...

Concernant l'empreinte écologique on trouve facilement des articles et études sur le net, je m'étonne que vous en parliez comme si on n'avait aucune idée de la chose.

Mais ce n'est pas si étonnant si on considère que tous ces articles peuvent se contredire, selon que les auteurs des études sont plutôt pro-pétrole ou pro-électrique. Parce que finalement, si on prend du recul, comme souvent tout se résume à ça.

Les ondes électromagnétiques : dangereuses, ou pas ? Celui qui pense que c'est dangereux, celui (ou souvent celle, d'ailleurs) qui "ressent" les méfaits des ondes, n'aura pas de mal à trouver des études qui "prouvent" le danger. Et signées par de vrais scientifiques, en plus ! Du moins des diplômés ...
Celui ou celle qui pense qu'à part certaines expositions fortes (distance hyper-courte pour nos téléphones collés au crâne, ou ondes puissantes comme les radars ou les antennes GSM si on s'approche trop près) les ondes ne sont pas dangereuses, trouvera non moins facilement des études pour étayer sa croyance.

Pour l'empreinte écologique je peux citer le premier lien qui m'est tombé sous la main et qui correspond à ma pensée : https://mrmondialisation.org/la-voiture-electrique-nest-pas-ecologique-vraiment/

... et celui qui est plutôt "anti-batteries" etc ... pourra faire de même, dans l'autre sens 

C'est bien à cela que nous assistons quand nous lisons nos échanges sur PH. L'intervention de Lio, même si elle reste interrogative (pas d'affirmation que l'un est mieux que l'autre) est inconsciemment provoquée par son inclination pour les gros moteurs bien polluants. Il aimerait bien avoir un RAM ou un gros V8 dans l'absolu, donc il va incliner à défendre le thermique presque malgré sa nature profonde de scientifique, et il a envie que l'empreinte écologique des VE soit très négative, en tout cas plus que celle des voitures à essence ou fioul

Mais ce que j'aime bien dans l'article dont je donne le lien, c'est qu'il insiste aussi sur l'argument "pollution locale". J'avoue qu’égoïstement c'est mon premier argument contre le Diesel, et pour l'électrique. Il me semble un peu facile de se disculper de sa préférence pour les moteurs à pétrole en allant chercher par exemple des questions de pollution et de santé (indéniables) liées à l'extraction des terres rares, tout en mettant de côté les 40 000 décès français par an liés aux particules, sans parler des maladies et de la pollution sonore ...

On retient donc tous ce qui nous arrange, ça c'est une évidence, mais au moins là où je revendique une certaine logique c'est je préfère retenir ce qui arrange mon environnement immédiat... et là, désolé, mais ceux qui défendent les bagnoles qui puent et polluent gravement sont largement à côté de la plaque 

Je recycle mon verre mais quel intérêt? Pour le rebroyer, le faite fondre....alors que les Allemands et les Belges vont à la vidange (re utilisation des bouteilles).

Les Allemands beaucoup plus, en Gelbique à l'exception des bouteilles de bière, rare sont encore les verres consigné
Les Allemands vont même encore plus loin, las cannettes et les bouteilles plastique (eau, soda etc.) sont consignée également, on en parle chez nous afin de limiter les dépôts sauvage