(FORUMS) Hybrides

[stratus]

Donc la P+ n'est pas haute sur patte à tes yeux malgré son toit qui culmine à 1m60?
 

[phil]

Au dela de 1,40m c'est des SUV pour lui ...

[phil]

Donc la P+ n'est pas haute sur patte à tes yeux malgré son toit qui culmine à 1m60?
 

C'est une hybride donc ça change la perception de la hauteur...N'empeche comme je le disais plus haut , ça coute 1l de conso en plus sur autoroute !

[dav77]

Elle n'est effectivement pas haute sur patte. On peut donc espérer que son Cx soit plutôt bon malgré sa hauteur de pavillon.

De plus la Prius+ culmine à 1m57 pour être précis.

ça n'a rien à voir avec un CRV qui est effectivement haut sur pattes et qui culmine à plus de 1m68

[dav77]

Au dela de 1,40m c'est des SUV pour lui ...

 

[phil]

Elle n'est effectivement pas haute sur patte. On peut donc espérer que son Cx soit plutôt bon malgré sa hauteur de pavillon.

De plus la Prius+ culmine à 1m57 pour être précis.

ça n'a rien à voir avec un CRV qui est effectivement haut sur pattes et qui culmine à plus de 1m68

Oui mais c'est pas le Cx le plus important alors ...pluot le SCx !! Mais rien qu'en Cx  la P+ fait 0,29 la ou un RAV4 fait 0,30 !!  Le coefficient total étant logiquement plus favorable puisque la P+ est moins large . Par contre la surface frontale du RAV4 du fait de sa hauteur n'est pas si mauvaise non plus ( il y a 5cm de plus en dessous et donc autant de moins pour la surface !!).

[dav77]

Oui mais c'est pas le Cx le plus important alors ...pluot le SCx !! Mais rien qu'en Cx  la P+ fait 0,29 la ou un RAV4 fait 0,30 !!  Le coefficient total étant logiquement plus favorable puisque la P+ est moins large . Par contre la surface frontale du RAV4 du fait de sa hauteur n'est pas si mauvaise non plus ( il y a 5cm de plus en dessous et donc autant de moins pour la surface !!).

Tu as raison, j'aurais plutôt dû parler du SCx qui est le paramètre qui influence le plus la consommation.

Le problème d'une voiture surélevée ce sont les roues qui sont plus apparentes (moins encastrées dans les passages de roues) et les éléments de distribution aux roues et les éléments inférieurs des suspensions qui sont parfois plus apparents.

[stratus]

Elle n'est effectivement pas haute sur patte. On peut donc espérer que son Cx soit plutôt bon malgré sa hauteur de pavillon.

De plus la Prius+ culmine à 1m57 pour être précis.

ça n'a rien à voir avec un CRV qui est effectivement haut sur pattes et qui culmine à plus de 1m68

Pour être précis, la Prius+ culmine à 1m60 (selon la documentation constructeur) quand elle a le toit panoramique. (ce qui est le cas de la mienne)
 

[Harry]

Ce sont de vrais gouffres à pétrole vos hybrides sur autoroute, moi je suis à 5 litres avec mon moteur Earth Dreams   .......et sans lever le pied dans les côtes 

[Grigou]

Je continue à penser que l'hybridation permet de contenir les consommations sur autoroute au point de permettre des consommations proches voire équivalentes à un diesel.

Là tu es dans le déni total, je crois. La conso du Diesel reste inatteignable à vitesse constante, et la physique-chimie l'explique parfaitement. Mais tu penses ce que tu veux 

Là où je faisais 8 litres avec mon CR-V Diesel à 130, je fais au moins 9,5 avec l'Outlander PHEV, voilà tout. Parce que c'est essentiellement un moteur essence qui l'anime.

Après, on peut essayer de ressortir les sCX, mais franchement, ce sont des VH comparables. Je dirais en plus que mon CR-V était handicapé par des pneus 1 taille au dessus en largeur et des jantes 2 tailles au dessus en diamètre, ainsi que par des frottements de sa transmission bien supérieurs à ceux de l'Outlander (constaté grâce à la rampe d'accès à mon parking, au point-mort : je vais 2 fois plus loin avec l'Outlander qu'avec le CR-V).

Mais l'Outlander essence BVA consomme encore plus, sans doute à cause de la BVA et de la transmission 4x4 plus énergivore que celle du PHEV. Et puis, son moteur est plus puissant donc difficile de comparer.

[Grigou]

BOF, pour moi qui ne roule quasi plus en ville, je l'aurais bien adopté s'il faisait mieux sur route / autoroute mais comme ce n'est pas la cas, autant prendre un gros V6 faute de pouvoir se payer un vrai gros V8     

Tout dépend de la manière dont tu qualifies le "quasi plus en ville".
Je roule assez peu en ville, la voiture reste souvent 3 jours voire plus sans rouler. Je fais plus d'autoroute que de ville (en kilomètres c'est sûr, mais pas en temps passé dans la voiture), et peut-être un peu plus de route que d'autoroute désormais.

Pour lancer des chiffres, si je fais sur une "petite" année (pas de parcours de 5000 km pour les vacances  ) 3000 km de ville, 4000 d'autoroute et 5000 de route, un petit calcul va vite montrer l'intérêt d'une PHEV.
Par contre si tu fais 2000 de ville, 10 000 d'autoroute et 8000 de route, c'est moins évident. Mais tu devrais calculer 

[dav77]

Là tu es dans le déni total, je crois. La conso du Diesel reste inatteignable à vitesse constante, et la physique-chimie l'explique parfaitement. Mais tu penses ce que tu veux 

Là où je faisais 8 litres avec mon CR-V Diesel à 130, je fais au moins 9,5 avec l'Outlander PHEV, voilà tout. Parce que c'est essentiellement un moteur essence qui l'anime.

Après, on peut essayer de ressortir les sCX, mais franchement, ce sont des VH comparables. Je dirais en plus que mon CR-V était handicapé par des pneus 1 taille au dessus en largeur et des jantes 2 tailles au dessus en diamètre, ainsi que par des frottements de sa transmission bien supérieurs à ceux de l'Outlander (constaté grâce à la rampe d'accès à mon parking, au point-mort : je vais 2 fois plus loin avec l'Outlander qu'avec le CR-V).

Mais l'Outlander essence BVA consomme encore plus, sans doute à cause de la BVA et de la transmission 4x4 plus énergivore que celle du PHEV. Et puis, son moteur est plus puissant donc difficile de comparer.

Je me fie juste à mon expérience personnelle.
Ma CRZ offre une consommation très proche de mon Ex Civic 2.2 i-CTDi.

Pourtant la Civic était plus puissante et avait plus de couple que la CRZ.
La Civic était aussi très travaillée d'un point de vue aérodynamique avec un soubassement entièrement carréné.
Donc normalement sur l'autoroute la consommation de la CRZ devrait être bien plus importante que celle de la Civic.

Pourtant elle est très proche. Je me dis donc que l'ensemble thermique/électrique de la CRZ fait plutôt du bon travail .

[AoS]

Là où je faisais 8 litres avec mon CR-V Diesel à 130

Et ce chiffre était d'ailleurs assez décevant, je trouve, pour un diesel (je faisais pareil ...voire même un peu plus).

[dav77]

Je suis effectivement halluciné par la consommation de vos SUV. 

[AoS]

Je suis effectivement halluciné par la consommation de vos SUV. 

L'i-CTDI n'était finalement pas très économique ... je consomme plus avec mon CR-V 4 i-VTEC mais, au final, les émissions de CO2 sont inférieures (190gr/km avec le CR-V 4 essence vs 195gr/km avec le CR-V 3 diesel).