Sauf que sous serre, on peut contrôler la température et réguler l'ensoleillement. Pas pour les forêts qui sont les principaux poumons terrestres.

Ce n'est pas une comparaison nature / serre, c'est juste une information factuelle plus il y a de CO2 plus il y a de croissance au niveau des plantes et donc de production d'oxygène

Ce n'est pas une comparaison nature / serre, c'est juste une information factuelle plus il y a de CO2 plus il y a de croissance au niveau des plantes et donc de production d'oxygène

Je comprends ce que tu veux dire.

Toutefois, prendre ce principe brut de fonderie comme le font les climatosceptiques pour en déduire que l'accroissement irraisonnée du CO2 dans l'air est forcément bénéfique pour les végétaux sans prendre en considération les effets climatiques dévastateurs pour la faune et la flore liés à l'accroissement incontrôlé du CO2, c'est raisonner par l'absurde.

* Environnement / Les carburants synthétiques peuvent-ils sauver le moteur à combustion interne ?
RÉDIGÉ PAR PIET ANDRIES LE 14-11-2022
Maintenant que l'Union européenne a fixé à 2035 la date limite de vente des voitures à carburant fossile, le sort du moteur thermique semble scellé. Ou bien les carburants synthétiques - appelés e-fuels - lui offriront-ils une ultime bouée de sauvetage ?

A lire sur :  https://www.moniteurautomobile.be/actu-auto/environnement/efuels.html

Est ce que quelqu'un ici à lu : climat la part d'incertitude de steven koonin ?

Non et toi? 

   https://leblogaa.blogspot.com/2022/11/climat-la-part-dincertitude-ou-stop-la.html

Mouais ... l'avis partial d'un blogueur sur un livre qu'on n'a pas lu 

Quand je lis des phrases comme "depuis qu’Emmanuel Macron s’est mis en tête d’arriver le premier au concours de décarbonation" ou "Rappelons que les éoliennes et les panneaux solaires ont absorbé inutilement 150 milliards d’euros depuis 15 ans". Cela donne le ton 

 

    https://leblogaa.blogspot.com/2022/11/climat-la-part-dincertitude-ou-stop-la.html

"Par le conseiller scientifique d'Obama ", le prix Nobel de la paix n°1 en guerres.
Déjà là, ça sent le haut niveau.

Ça émet combien de CO2 une roquette ? Les USA feront peut-être des guerres neutres en CO2 aussi tout en finançant les démocrates via l'argent public qui vont en dons à l'Ukraine, qui étaient investis en FTX puis finançant le parti démocrate américain. Tout va bien ...

"Par le conseiller scientifique d'Obama ", le prix Nobel de la paix n°1 en guerres.
Déjà là, ça sent le haut niveau.

Ça émet combien de CO2 une roquette ? Les USA feront peut-être des guerres neutres en CO2 aussi tout en finançant les démocrates via l'argent public qui vont en dons à l'Ukraine, qui étaient investis en FTX puis finançant le parti démocrate américain. Tout va bien ...

 

Pour les sujets politiques, merci de continuer dans l'Open Bar.

Donc, Grosso Modos il y a deux camps :

- C'est bon, faut pas s'inquiéter l'auto nous fournit de CO² utile pour les plantes --> le camp des pétroliers. Et c'est l'arnaque selon l'autre camp.

- Attention, faut arrêter les VT, la terre est en surchauffe, on va tous cramer !---> le camp des scientifiques/écolos. Et c'est de l'arnaque selon l'autre camp.

 

Je ne pense pas être dans l'un ou l'autre des camps car:
- le pétrole fournit malgré tout une énorme contribution au PIB français. Sans lui, la France qui va déjà très mal s'effondre.
- Néanmoins, un travail sur l'agriculture et l'attaque non pas de l'automobile mais plutôt de la pollution chimique est absolument inexistante actuellement. Personne n'aborde la déforestation au Brésil ou les problématiques de plantations de forêts dans les zones désertiques qui permettrait une augmentation des précipitations et un regain de vie dans ces zones et une limitation des rebonds de chaleur.
- Personne ne se demande si avec ces normes, l'industrie ne va pas plutôt délocaliser massivement ses activités ailleurs et laisser l'économie exangue.
En gros, personne n'attaque les vrais pollueurs.
L'automobiliste est un consommateur. Aujourd'hui on nous vend des voitures euro 12 ou que sais je , et on n'a pas le choix. Quand il n'y aura plus de voitures thermiques, on n'aura plus le choix.

Mais en attendant, qui attaque la grande distribution qui vend des tomates marocaines ? Qui défend un minimum les rivières qui sont polluées à 97%, avec plus de 160 substances issues de l'agro chimie. Ce ne sont pas les agriculteurs les fautifs mais les semenciers, le lobby chimique et les coopératives agricoles qui sont à viser.

Trouvez vous normal qu'en 2022, il y ait encore des poules en cages ? Ou des porcs en cage ?

Rien à voir avec le CO2 mais bien plus important comme impact que le CO2. Il existe beaucoup de solutions mais tout le monde va vers le contrôle des émissions de CO2 du consommateur final au lieu de cibler les moyens de production avec progressivité, tout ça avec de la contrainte.
BFM vient de faire un sujet sur la carte carbone, c'est encore de la contrainte et des violations de libertés qui sont à l'œuvre.

On nous parle de transport, de voyages en avion...mais personne ne parle des solutions abordées précédemment à 0 carbone pour arrêter la coercition.
D'où, malgré les remarques de mélange des sujets mais qui montre le lien évident, avec le COVID et la réaction à la coercition de la part des populations. Tous les gens que j'ai vu sont allés se faire vacciner car on leur interdisait leurs loisirs l'accès aux bars... Ils ne se sont pas fait vacciner avant. Et ensuite, beaucoup ont commencé à critiquer les non vaccinés sur leurs choix, ont abordé des sujets de rejet d'autrui dans la société, en arguant que les hôpitaux étaient saturés alors même que nos gouvernants ferment à tour de bras des hôpitaux et ont dépensé en 2022, juste pour les PCR, plus que l'équivalent du coût de construction de 18 hôpitaux flambants neufs.

Le poisson pourrit toujours par la tête, et jamais personne ne vise la tête. A l'heure actuelle, le sujet des problèmes énergétiques permet à des entreprises de délocaliser en étant sous le radar, sans susciter la critique. Tout va bien