On voit que la baisse du niveau des fleuves et leur réchauffement liés au dérèglement climatique, entraînent l'arrêt des centrales nucléaires qui nous sont pourtant présentées comme étant LA solution.

Qu'on le veuille ou non, il va AUSSI falloir sérieusement investir dans des sources d'énergie renouvelable pour palier aux carences des centrales nucléaire qui sont dépendantes des aléas climatiques.

Par conséquent, il va falloir accepter les éoliennes terrestres et offshore, et les hydroliennes dans les fleuves et dans les mers.

C'est pour cela que les prochaines centrales, les sites ont été choisis au bord de mer...dont le niveau va monter!
Cela n'empêche pas de faire du renouvelable, je suis d'accord!

Et donc ? Continuons sur notre lancée comme depuis le 19ème siècle ?

Si les pays (riches) qui peuvent changer (et qui sont les plus gros émetteurs) ne bougent pas au prétexte que les pays pauvres polluent, alors clairement, on est tous foutus.

Mais les pays riches bougent, pas tous, mais ils bougent, pas aussi vite qu'il faudrait, mais ils bougent. Reste que déplacer la pollution au-delà du périphérique, ou au-delà nos frontières, ne change finalement pas grand chose à la situation globale.

Rien ne nous empêche de légiférer pour interdire l'exportation de nos voitures thermiques vers d'autres continents.

Dans tous les cas cas, les voitures électriques que nous aurons chez nous finiront à leur tour par remplacer nos anciennes thermiques dans les pays où elles ont connu une 2ème vie.

Tu parles de qui va t'empêcher ?

https://www.youtube.com/watch?v=gIAoqM2eo44&ab_channel=RTBF

ce serait bien que les autres secteurs fassent aussi de sérieux efforts.
L'utilisation, de la voiture représente entre 5 et 10% du CO2 mondial.
La production de ciment à peu près autant, mais on ne voit pas beaucoup de normes environnementales dans ce secteur, et on bétonne de plus en plus.
Le plus gros pollueur en termes de CO2, c'est la production d'énergie. Encore énormément de centrales au gaz, au pétrole...et au charbon _ Pour alimenter tous nos appareils électriques, faire tourner les giga centres de bigdata, etc. Et aussi recharger toutes ces voitures électriques vertueuses....

Les transports sont responsables de 29 % des émissions de gaz à effet de serre de la France. C’est, de loin, le secteur le plus polluant, devant l’agriculture (17 %) et l’industrie manufacturière (11 %). Parmi les transports, la contribution des avions et des bateaux à la pollution reste très marginale. Les voitures des particuliers (54 %) et les poids lourds (21 %) émettent la grande majorité du CO2.

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/12/10/six-chiffres-pour-comprendre-l-ampleur-de-la-pollution-automobile_5395374_4355770.html

Par conséquent, lutter contre la pollution automobile au niveau de la France comme au niveau des autres pays européens similaires, c'est loin d'être inutile.

Il y aura quand même une nette différence si les pays où le nombre de voitures par habitant est le plus élevé, passent au VE.

Je ne vois pas en quoi on peut parler de report de cette pollution puisque le transfert des voitures usagées vers les pays pauvres ne représente pas un rapport de 1 pour 1.

Une grosse partie de nos vieilles voitures finissent dans nos casses auto chez nous.

Le nombre total de voitures me semble plus important que le nombre de voitures par habitant.
Si le Qatar ou l'Andorre, où le nombre de voitures par habitant est supérieur à celui de la France, convertissent leurs parc auto au VE, ce sera certainement moins efficaces que de convertir les 40 millions de voitures en France......ou les 300 millions de voitures en Chine. 

Par conséquent, lutter contre la pollution automobile au niveau de la France comme au niveau des autres pays européens similaires, c'est loin d'être inutile.

On est bien d'accord, ce n'est pas inutile.
Mais bannir la vente de voitures thermiques c'est une chose, réduire la quantité de km parcourus  par une meilleure organisation de l'espace et du travail serait sans doute plus efficace.
Et de manière plus générale, réduire les secteurs les plus polluants, à savoir la production d’énergie et les processus industriels.
Mais c'est évidemment plus simple de taper sur les particuliers que de s'attaquer aux revenus des grands consortiums...

Certainement, il est nécessaire de faire preuve de frugalité. Mais en aucun cas la décroissance.
Je ne  supporte pas les donneurs de leçons, groupés en " assos ", qui veulent tout réglementer, planifier. Le dérèglement climatique ne sera pas résolu uniquement par la France. N’en déplaisent aux GB5  ( Gaucho - Bobo - salaire mensuel à  5 chiffres )

EUH...Rayez les mentions inutiles 

Ou alors il faut aller faire un tour ici pour exprimer ton acrimonie disproportionnée qui t'empêche certainement de voir que cette classe de la population n'est plus aux affaires depuis plus de 5 ans  http://www.planete-honda.com/bienvenue-aide-et-informations/acces-volontaire-a-une-zone-de-libre-echange-sans-moderation-!-l-open-bar/ 

On est bien d'accord, ce n'est pas inutile.
Mais bannir la vente de voitures thermiques c'est une chose, réduire la quantité de km parcourus  par une meilleure organisation de l'espace et du travail serait sans doute plus efficace.
Et de manière plus générale, réduire les secteurs les plus polluants, à savoir la production d’énergie et les processus industriels.
Mais c'est évidemment plus simple de taper sur les particuliers que de s'attaquer aux revenus des grands consortiums...

Ce n'est pas une histoire de "taper sur les particuliers" c'est plutôt une question de cibler ce qui émet le plus de CO2 dans le transport routier : À partir du moment où "Les voitures des particuliers (54 %) et les poids lourds (21 %) émettent la grande majorité du CO2" il est logique que la cible prioritaire soient les particuliers.

Et puis arrêtons un peu avec le syndrome victimaire. Il s'agit d'obliger les constructeurs automobiles d'arrêter de produire et de vendre des voitures thermiques et hybrides neuves à partir de 2035, et non de "taper sur les particuliers".

En tant que particuliers on a quand même 13 ans pour passer à la VE et qui plus est, ceux qui auront une thermique pourront encore rouler.

Toutefois je suis d'accord sur le fait qu'il faudrait aussi organiser le territoire afin de réduire la quantité de km parcourus.

La transition vers la VE et l'aménagement du territoire (incluant une révision de l'organisation du marché immobilier) pour réduire les distances parcourues devraient être menés ensemble.