Je savais bien qu'il y avait des pistes que nous autres pauvres mortels ignorions, à partir de technologies anciennes détournées, de nouveaux horizons peuvent apparaitre, et s'avérer plus simple à mettre en oeuvre que des solutions entièrement nouvelles.
Donc restons positifs, les chercheurs bossent dans l'ombre
https://www.science-et-vie.com/technos-et-futur/ils-ont-transforme-du-co2-en-carburant-58062?utm_source=ZoomOn&utm_medium=liens&utm_campaign=ZoomOn_FB
Sans vouloir faire mon chiant, le système n'apporte rien apparemment... Il permet d'utiliser du CO2 mais va en libérer au moins tout autant. Et pour récupérer l'ethanol et 100% de l'énergie qui va avec il faut d'abord injecter 110% d'énergie électrique. Et ensuite faire brûler cet ethanol dans un moteur thermique qui a au mieux 30% de rendement. Autant mettre cette électricité dans des batteries et récupérer au moins 80 % d'énergie, non ?
Vouloir continuer à utiliser des moteurs thermiques est une impasse: leur rendement est limité à 40%, ils ne sont pas réversibles (donc ne savent pas restituer de l'énergie) et produisent beaucoup de résidus.
La seule issue est le moteur électrique. Et pour stocker cette électricité la moins mauvaise solution à ce jour c'est les batteries, qui vont continuer à s'améliorer sur tous les plans (densité énergétique, recyclabilité, matériaux...). On peut espérer améliorer la production d'hydrogène et les piles à combustibles, mais c'est pas pour tout de suite. On peut aussi envisager des voies rapides avec alimentation par induction ou caténaires. Pour l'induction, vu la quantité d'ondes que ça nécessite, sûr que ça va chatouiller les electro sensibles ! Pour les caténaires l'usure va envoyer des quantités de cuivre, graphite et autres dans l'atmosphère.
Les autres solutions (propulsion ionique ? teleportation ?) c'est de la SF. Bref, mis à part les moteurs électriques associés à des batteries je ne vois pas d'autres procédés déployés largement avant 20 ans.