Et le président chinois ne se déplace même pas à Glasgow.

Par conséquent, ils ne voit pas pourquoi ils devraient changer leurs habitudes de toute une vie.

Les discussions sur la transition énergétique se terminent souvent sur le constat que la sobriété est importante. L’ennui, c’est que ce concept n’est pas défini. Quel serait un mode de vie compatible avec les limites planétaires? Faut-il retourner à une civilisation purement agraire? Ou à l’âge de pierre? Une étude publiée en 2020 s’est intéressée à la question de l’énergie nécessaire au maintien d’un mode de vie « décent ». Leur conclusion : il est aujourd’hui possible d’avoir des frigos et des téléphones tout en consommant moins d’énergie que des paysans du XIXe siècle.

L’étude, dirigée par Joel Millward-Hopkins de l’Université de Leeds, s’intéresse d’abord aux niveaux historiques de consommation énergétique. Les chasseurs-cueilleurs de la fin du Paléolithique consommaient environ 5 GJ d’énergie par année par personne sous forme d’aliments et de bois pour le chauffage et la cuisson des aliments. En 1850, ce niveau de consommation atteignait environ 20 GJ. De nos jours, il est de 80 GJ en moyenne, mais avec d’importantes disparités entre pays : il se situe à 5 GJ à peine dans certains pays et dépasse 200 GJ dans les pays les plus riches. Un gigajoule équivaut à environ 278 kWh et 80 GJ valent 22 222 kWh.

Bon disons que la municipalité ferme les yeux, mais les flics de la circulation, ils doivent verbaliser?

Rassures toi, je suis bien conscient de l'importance et de l'urgence à changer nos modes de vie. C'est juste que je trouve que les solutions proposées actuellement sont juste débiles: au lieu d'imposer des voitures électriques (qu'on arrivera sans doute pas à alimenter), on devrait se préoccuper de limiter la masse de ces VH (un SUV électrique, n'est-ce pas aberrant ?), et surtout leur utilisation, tous modes de transports concernés: arrêter les livraisons en camion "next day", générant des camions circulant pratiquement à vide, les avions amenant des touristes à l'autre bout du monde pour se prendre des coups de soleil en bouffant des frites et du coca, en favorisant les lotissements pavillonnaires à la campagne, loin des zones d'activité et des services, ce qui génèrera fatalement des déplacements, etc.

Il faut distinguer deux choses:
1) La pollution débouchant sur un problème de santé direct (CO, NOx, particules fines, ...) sur le lieu de l'utilisation.
A priori, plutôt en des endroits de fortes concentrations de véhicules et donc plutôt urbains.
2) La pollution débouchant sur un problème de dérèglement climatique (CO2, méthane, vapeur d'eau, ...) et ça c'est valable partout.

A priori, la vignette Crit'Air ne concerne que le point 1, donc, à priori, ces véhicules resteront concernés car ils continueront à produire CO, NOx, etc ... avec probablement moins d'autres éléments nocifs (particules fines et autres composés) du fait de leur production par synthèse excluant beaucoup de composés présents naturellement dans le pétrole et non enlevés par le raffinage.

Les véhicules utilisant des bio-carburants ou de synthèse sont neutres sur un plan climatique mais pas en termes de santé publique.
C'est pareil pour le chauffage au bois, c'est climatiquement assez neutre mais plutôt dommageable pour la santé si les concentrations sont excessives: Paris avec un chauffage bois généralisé serait très bien sur un plan CO2 mais certainement catastrophique d'un point de vue santé publique.

Ceci dit, c'est la quantité qui crée la pollution.
En 2035, je suppute que le nombre de véhicules électriques batterie/hydrogène sera suffisamment élevé pour que la pollution des VH restants soit suffisamment faible pour que ce ne soit plus vraiment un problème.

Non ! C'est un raisonnement dépassé. On ne peut plus penser ainsi quand on sait que les ressources énergétiques sont finies et que tout surcroît de puissance se traduit par l'utilisation de plus de ressources et par conséquent, pas plus d'émissions de CO2.

Celui qui veut toujours plus puissant fait finalement payer indirectement son caprice à tout le monde. Ce n'est plus acceptable.