Une 2CV était une voiture des années 40..point. Si on pouvait éviter de comparer et parler de choses qui n'ont rien à voir SVP.  J'ai pas eu de 2CV perso ( comme d'autres copains étudiants de l'époque) mais j'en ai rafistolé et tout ce que je peux dire c'est qu'au-delà de son design (et ses fameuses suspensions ) c'était surtout une merde de conception incroyable ( des assemblages tordus, des visseries pas normées, des étanchéités inexistantes etc ) . Mais aussi logique compte tenu de son époque et des moyens dispo . Rien dessus n'était conçu pour tenir 100000km ( comme n'importe qu'elle voiture actuelle...sauf peut etre les Dacia justement ). Les rares joints, câblages ou autres systèmes mobiles ou coulissant s'usaient vite. L'électricité de bord ne résistait pas au froid , y avait pas de chauffage ,pas d'éclairage ou presque etc....Bref c'était ultra rustique ..mais du coup l'usure ne se voyait meme pas parfois ( comme le moteur d'une 435 remplacé par une 600  et qui consommait de l'huile et vibrait tellement il était fatigué...mais il fonctionnait toujours ! ) et ca se réparait avec du scotch et de la ficelle !! 
Et pourtant en euros actuels une un 2CV de 1951 couterait 11500 euros...et le smicard de l'époque touchait l'équivalent actuel de 500 euros. 
Le monde a évolué , pas forcement en bien sur un tas de chose je suis d'accord la dessus, et dans le domaine automobile c'est juste incomparable.

non j'ai pas de chiffres de l'insee, j'avoue

tout ce que je vois, ce sont les centaines de boutiques en centre villes qui ferment ( y compris chez les bobos) depuis 20 ans, mes amis commerçants qui voient chaque année leur revenus diminuer inexorablement, les restaurants du coeur qui battent des records de fréquentations de manière régulières... mais j'imagine sans aucune difficulté que les chiffre officielles de consommation de ma belle république eux, sont bons, et qu'ils ne baissent pas. Je dois vivre dans un monde parallèle à la réalité.

alors j'y connais pas lourd en économie, mais il me semble quant même que le capital, ben...si il dors, avec des taux négatif, ben le capital, ben... il fond quoi'

Un peu comme la banquise, toussa... il fond. 

les taux négatif, c'est juste le dernier bouton sur lequel ils peuvent appuyer pour gagner du temps et "encourager" la circulation de la monnaie, il me semble, et notamment faire de la dette, des prêts. donc oui ça maintient ( enfin ça essaye, un peu)   la consommation, mais jusqu'à quant?

Le mécanisme des taux d’intérêt négatifs à l’égard des dépôts que les banques de la zone euro déposent à la Banque Centrale Européenne, à une signification plus complexe qu'elle n'en a l'air.

"La BCE, comme d’autres banques centrales, applique un taux négatif aux réserves excédentaires. Autrement dit, les banques doivent payer pour déposer leur argent auprès de la banque centrale. Cela a pour but d’inciter les banques à injecter leurs liquidités dans l’économie plutôt qu’à les placer auprès de la banque centrale. "

Une politique monétaire non-conventionnelle consistant à acheter des titres de dette publique sur le marché obligataire (appelée quantitative easing, ou QE) a pour but de faire baisser les taux  à moyen et long terme, de générer des gains en capital pour les investisseurs boursiers et ainsi favoriser la relance de l’économie.

J'ai trouvé un site de vulgarisation sur le sujet qui tente d'expliquer tous les tenants et les aboutissants de ces taux négatifs.

https://www.lafinancepourtous.com/decryptages/finance-perso/banque-et-credit/taux-d-interet/comment-expliquer-les-taux-dinteret-negatifs/

Salut,

Ok merci pour ta réponse.

 Mais ça consomme plus un :
-5° dehors ---> Clim à 20° dedans
ou
+30° dehors ---> Clim à 20° dedans

Dans le premier cas, tu as surtout du chauffage et, éventuellement de la clim (désembuage).
Sur un véhicule thermique "normal", le chauffage est un sous-produit abondant du fait du mauvais rendement de ces moteurs.
Sur un hybride, la quantité de ce sous-produit se trouve réduite voir disparaît presque complètement sur un EV, du coup, il faut utiliser une partie de l'énergie à disposition pour le chauffage.

Dans le second, c'est uniquement la clim (pompe à chaleur) qui intervient et les divers types sont plus ou moins à égalité.

Du coup, la réponse dépend de ton véhicule:
- sur mon break TDI classique, c'est clairement en été que je consomme plus
- sur ma Jazz 4, le moteur thermique se met en route non seulement pour atteindre sa température de fonctionnement mais également de temps en temps pour chauffer l'habitacle, c'est d'autant plus sensible en circuit urbain où le thermique est moins sollicité pour faire avancer le véhicule.
En diminuant la température habitacle, le thermique se met moins en route.
Du coup, la conso est plus élevée en hiver même comparée à l'été dernier en pleine canicule.

Après, ça dépend aussi des habitudes, perso, je suis peu frileux, du coup je sollicite moins le chauffage en hiver que la clim en été...

salut, je n'ai pas dit ni pensé que "c'était mieux avant" , et je n'ai jamais imaginé ni écris ( c'est pas moi) qu'une telle voiture couterai 5000€ non plus.

Tout ce que je dis c'est que le valet qu'on nous agite comme une marionnette à la télé nous a dit "nous sommes en guerre" et bien moi je pense que pour "l'après guerre" il faudrai aux pauvres(*) une voiture issu du concept de la 2CV : simple, légère, pas cher, qui consomme très peu. avec les technologies actuelles on pourrai faire 100 fois mieux qu'une 2CV, pas plus confortable, pas mieux finis, mais beaucoup mieux quant même.


 * ou aux gens qui ne veulent pas dépenser tout leur blé dans leur voiture, mais qui ont simplement besoin d'une voiture pour aller d'un point A à un point B, j'en fais partie, j'ai pas 4 téléphones et je change de télé tout les 15 ans, par contre je loue une des salle de cinéma de mon patelin quant j'en ai envie, d'ailleurs on me la prête même parfois. Je met mon fric dans tout autre chose que l'automobile et je fais quasiment toute ma mécanique moi-même, dans une autre vie j'étais mécanicien pour une équipe d'endurance moto, je déteste l'assistanat, mais je déteste aussi être prit pour un mougeon à qui on vas vendre du vent.

une 2CV c'était une voiture ultra simpliste, qui consommait "rien" , pas cher en entretien ni en consommable, et qui tenait très bien la route là ou on la vendais et ou les gens avaient besoin d'une voiture, en france profonde. ça existe plus. On préfère que les pauvres ou les décroissant en france profonde achètent les vieux diesel qui sont en train de devenir interdit dans les métropoles et dont les bobo ne veulent donc plus. Mais nous non plus on veut pas de ces merde. 

Je remarque que tu utilises souvent le terme "décroissance" ou "décroissant" comme si c'était un synonyme de "paupérisation" d'une partie de la société pour l'enrichissement d'une minorité...

Mais c'est quoi en fait la décroissance ?

D'après ce que j'ai pu lire, la décroissance ce n'est pas la paupérisation d'une partie de la société.

Voici une explication donnée par ce site :
https://www.lemagdeleconomie.com/dossier-34-decroissance.html

"La décroissance est un concept économique, politique et social, qui remet en cause l’idée selon laquelle l’augmentation des richesses conduit au bien-être social. Cette théorie vise donc à réduire la production de biens et de services dans l’objectif de préserver l’environnement."

"Contrairement aux idées reçues, le passage à une société de décroissance n’aboutirait pas systématiquement à un recul du produit intérieur brut (PIB) mais exigerait que chaque individu accepte de réduire ses quantités de production et de consommation tout en préservant un même niveau de vie dans l’objectif de se libérer des nuisances liées au productivisme, notamment la pollution et la dégradation de l’alimentation. Toutefois, c’est à ce niveau que les choses se compliquent car cela suppose de s’accorder sur les besoins essentiels alors que les sociétés sont de plus en plus connectées. Est-ce possible de demander cela à des pays en phase d’industrialisation alors que les pays du Nord utilisent largement le potentiel des ressources naturelles depuis plusieurs générations ?"

Plutot que décroissance ( ou croissance pour les irréductibles croyants au sacro saints "marchés" )  on pourrait parler d'amélioration optimisée ?  Pas besoin de devenir plus riche pour mieux vivre..mais je vois mal une société ou l'argent n'existe pas ( ou de l'argent sans valeur comme chez les communistes ).
Ce me saoule aussi que dans ma société tout bilan annuel doive etre à "2chiffres " en positif...sinon c'est pas bien...mais il est tout aussi evident que si c'était négatif il y aurait rapidement de sérieux problèmes.

Plutot que décroissance ( ou croissance pour les irréductibles croyants au sacro saints "marchés" )  on pourrait parler d'amélioration optimisée ?  Pas besoin de devenir plus riche pour mieux vivre..mais je vois mal une société ou l'argent n'existe pas ( ou de l'argent sans valeur comme chez les communistes ).
Ce me saoule aussi que dans ma société tout bilan annuel doive etre à "2chiffres " en positif...sinon c'est pas bien...mais il est tout aussi evident que si c'était négatif il y aurait rapidement de sérieux problèmes.

En effet, il me semble que le concept de décroissance c'est trouver le point d'équilibre optimum entre les ressources et les besoins nécessaires à l'humanité. Ce n'est donc pas la croissance économique perpétuelle qui se solde par l'exploitation illimitée des ressources pour consommer toujours plus afin de permettre l'accumulation de revenus financiers illimités pour une minorité.

Dans un monde qui s'émerveille que quelqu'un puisse gagner plusieurs milliards à la bourse en une seule journée, je pense que la décroissance va rester à l'état de concept pendant encore longtemps.

Pas celui ou celle qui ne peut pas nourrir sa famille!
Les rancœurs vont êtres profondes!