On pourrait le rendre à tout le monde en facilitant et favorisant la transition vers un modèle plus vertueux.
Taxer le fioul, le gaz, l'électricité et dans le même temps inciter et aider les gens à faire des travaux en redistribuant les revenus de ces taxes pour qu'ils améliorent leurs isolations afin de moins consommer ce type d'énergie, cela irait dans le bon sens.
On avait le crédit d'impôt pour les travaux visant à améliorer les économies d'énergie de l'habitat, c'était une bonne chose..........cette mesure a été supprimée.

Elle n'est pas complètement supprimée.
A moins qu'il y ait du nouveau depuis cet article : https://www.capital.fr/immobilier/le-credit-dimpot-de-30-reconduit-lan-prochain-pour-vos-travaux-de-renovation-1308253

Maintenant, je le répète, comme toi ou Dav77 et d'autres, je déplore que les recettes collectées ne soient pas plus fléchées vers la transition énergétique.

Après, regardons les choses en face : les besoins de financement d'autres pans de la société (santé, sécurité, éducation, infrastructures, services) sont énormes, avec de très fortes attentes des citoyens sur tous ces sujets. Il faut bien trouver l'argent.

Est-on même sûr qu'il rentre dans la catégorie des véhicules motorisés ? 

Pour moi, oui ... il rentre dans la catégorie des véhicules sous-motorisés qui est une sous-catégorie des véhicules motorisés 

Une vidéo très intéressante sur le bilan CO2 des voitures électriques ... comparé aux thermiques.

http://www.youtube.com/watch?v=6RhtiPefVzM

Désolé, encore une fois, c'est en anglais mais ce qu'il faut retenir c'est que, assez logiquement, la réponse n'est ni blanche ni noire mais grise 

Il y a 2 critères qui pèsent lourd dans la balance au final:
- la capacité de la batterie du VE
- la méthode de production de l'électricité

D'un côté, une Leaf 30Kwh rechargée dans un état (des US) qui produit la majorité de son électricité de manière hydroélectrique, la Leaf affichera un bilan CO2 positif après juste un peu plus d'1an d'utilisation (avec un kilométrage "moyen" pour le parc automobile américain).
A l'autre extrème, si on prend une Tesla 100Kwh dans un état qui utilise principalement du charbon pour produire son électricité, il faudra plus de 15 ans pour que la voiture électrique affiche un bilan CO2 global positif.

Oui ... ce que je trouve particulièrement intéressant dans cette vidéo c'est le rapport capacité de la batterie / coût en CO2.
Avant, quand je voyais une Tesla 75 ou une Tesla 100 ... c'était avant tout une différence d'autonomie (et un peu de performance) mais je ne voyais pas la 100 comme étant plus polluante que la 75.

Au final, ce que cherchent les automobilistes "traditionnels", c'est d'avoir une autonomie maximale s'ils passent à l'électrique ... mais cela a un coût écologique important et c'est donc un peu contradictoire.
Je pense qu'actuellement l'hybride reste la meilleure option ... pas besoin d'une batterie monstrueuse pour avoir une bonne autonomie mais elle permet quand même de rouler en électrique (ou avec une utilisation minimale du thermique) sur les courts trajets (principalement en ville). Après, on verra avec les nouvelles technologies de batterie à venir ...

Je pense qu'ils y travaillent tous ... mais au niveau efficacité, un moteur électrique à la base rend déjà au moins 90% de son énergie (vs 40-45% pour les moteurs thermiques modernes, il me semble).

Donc, améliorer l'efficacité ok ... mais il n'y a que 10% de gain possible 

Après, évidemment il y a l'efficacité de la régénération au freinage mais ça ils le font tous aussi.

Pour moi, c'est plus au niveau de la technologie des batteries (coût de fabrication, encombrement, temps de recharge) que j'espère qu'il y aura une forte évolution.