La fin du thermique n'étant pas pour tout de suite, ce n'est certainement pas ça qui explique ce manque d'information. C'est peut-être tout simplement que ça n'intéresse pas grand monde, la majeure partie des gens ne sachant de toutes façons pas ce veut dire injection directe et indirecte.

Dire que dans les années 90, quand l'injection électronique (indirecte) s'est généralisée sur les moteurs essence avec la généralisation du pot catalytique, on savait immédiatement en consultant les caractéristiques contenues dans la donc commerciale, si c'était une injection monopoint ou une injection multipoint (les 2 types d'injection des moteurs essence de l'époque).

Idem quand Mitsubishi avait, à la même période, proposé des moteur essence à injection indirecte (appelés GDI), c'était précisé.

Et les constructeurs n'étaient pas avares de détails techniques. Les docs commerciales de Honda de l'époque étaient très riches et fournissaient une foultitude de détails sur la conception du moteur, la gestion moteur, les suspension... C'était un régal à lire.

Aujourd'hui j'ai l'impression que ça devient de plus en plus difficile d'avoir des informations techniques par les constructeurs. Même la presse automobile est devenue pauvre sur les sujets techniques.

Dore que dans les années 90, quand l'injection électronique (indirecte) s'est généralisée sur les moteurs essence avec la généralisation du pot catalytique, on savait immédiatement en consultant les caractéristiques contenues dans la donc commerciale, si c'était une injection monopoint ou une injection multipoint (les 2 types d'injection des moteurs essence de l'époque).

Idem quand Mitsubishi avait, à la même période, proposé des moteur essence à injection indirecte (appelés GDI), c'était précisé.

Et les constructeurs n'étaient pas avares de détails techniques. Les docs commerciales de Honda de l'époque étaient très riches et fournissaient une foultitude de détails sur la conception du moteur, la gestion moteur, les suspension... C'était un régal à lire.

Aujourd'hui j'ai l'impression que ça devient de plus en plus difficile d'avoir des informations techniques par les constructeurs. Même la presse automobile est devenue pauvre sur les sujets techniques.

Plus de passion !
C'est dommage mais cela vend indirectement l'électrique...que tous les constructeurs vont nous proposer.

Il faut voir aussi que ces moteurs ont une recirculation des gaz d'échappement (EGR) ce qui peut augmenter les particules émises (mais faire baisser les NOx) et du coup nécessiter l'emploi d'un FAP.
De toutes façons pour augmenter le rendement les essences emploient de plus en plus ce qui a fait le succès des diesels. Il n'y a pas de miracles en ingénierie.

La vanne EGR existe depuis très longtemps sur les moteurs essence, justement pour polluer moins.

Ce qui a fait augmenter les émissions de particules des moteurs essence, c'est l'injection directe pour fonctionner en mélange pauvre, sur le même principe que les moteurs diesel.

* J'espère aussi 

C'est le moment d'acheter une grosse cylindrée, ou un beau moteur...

Ce n'est pas qu'une impression, il y a moins d'info technique dans les docs constructeurs et dans la presse spécialisée est bien pauvre aussi sur le sujet.

Alors que c'est lu par des passionnés, plus ou moins.
Celui qui s'en fiche, ne lirera rien du tout.
Encore une petite d'intérêt pour le thermique chez Honda ou BMW, 2 bons motoristes pour ne citer qu'eux.

* Avec Mazda c'est clair: injection directe sur la mienne avec FAP

Au fait, il tient ses promesses au niveau consommation ce Skyactiv-X ? Aussi sobre qu'un diesel? 

Au fait, il tient ses promesses au niveau consommation ce Skyactiv-X ? Aussi sobre qu'un diesel? 

* Diesel  non, je voulais un 2.0 plus puissant et en + sans Turbo, 7.2L/100 avec 2350km au compteur, cela me convient pour un début, la conso est moindre que mon Kosto (Orlando diesel) de 2.0 130cv