En D sur les pentes d'autoroute entre Toulouse et Foix (rien de bien phénoménal) elle le tenait le 130 mais à 5000tr....
En S+ palettes pareil fallait pied au plancher et 5ième, à 110 en 6 ça passait mais pied au plancher....

Bref aucune réserve et bruit très important pour discuter... chiant en gros.

Tu ne penses pas que c'est le cas de toutes les berlines compactes de 100 chevaux dans les mêmes conditions  ?

Si l'Insight avait aussi été commercialisée avec le 1.5L hybride de la CRZ, tu aurais vu la différence apportée par 26 chevaux de plus.

Tu ne penses pas que c'est le cas de toutes les berlines compactes de 100 chevaux dans les mêmes conditions  ?

Non, le Multiplat jtd 105 avec 2 adultes et 2 gamin ou l'Astra H 1.7 CDTi 100 avec les mêmes personnes à bords s'en sortait bien avec même une petite réserve.

Si l'Insight avait aussi été commercialisée avec le 1.5L hybride de la CRZ, tu aurais vu la différence apportée par 26 chevaux de plus.

Je pense aussi, d'ailleurs les 160Nm de l'Insight ne se ressentent pas vraiment à cause surement de la CVT.
Je me rappelle de la clio II 1.4 16v 98ch et 135Nm de mon père, sa marchait bien mieux que l'Insight et ça faisait presque jeux égal avec une Ibiza TDi 90ch bien plus coupleuse.

Bonsoir

Je rentre de Bourges et sa CC Honda, révision du CR-V j'ai eu un HR-V I-VTEC 1.5 BM à l'essai en finition Executive (comme le CR-V), prêt sans aucun formulaire ni caution assurance.


Les points positifs flagrants:

Freins performants
Direction douce, agréable à conduire, n'ayant pas fait le "fangio" aucun pronostic sur la tenue de route..
Finition sièges en tissu bien mais sans plus!!, sur le CR-V en exécutive plus valorisant cuir/alcantara..
Bon maintient lombaire
Belle ligne
Ajustage des composants bien.


Le négatif flagrant:

Bruit moteur à la relance, plus bruyant que notre CR-V, vraiment présent!!!
Manque de pêche, relance de chameau, pour avoir eu une golf IV 1.6 ess 90cv, les relances étaient plus franches et d'un calme....


A savoir véhicule peu kilométré 318km compteur, donc non rodé à ré essayer avec 5000km??


Quoi d'autre? difficile de tracter avec ce vh ou alors une petite coquille de 750kg...


voiloù, binbin

Je ne connais rien en Quoi?

Va t'ont te dire que tu fabules et que tu connais rien?

Non, juste qu'il y a une différence entre le ressenti et la réalité. D'après Zeperfs, la golf IV 1.6 (100cv et non 90 sur le site, donc encore plus puissant) est donné au 80 à 120 dans l'ordre 4ème/5ème pour 10.2s/14.3.
Soit des chiffres supérieurs à ce que nous donne le labo Autoplus pour le HR-V.

Je trouve ce débat relativement stérile au final. J'ai beaucoup apprécié ce moteur, comme pas mal de gens l'ayant essayé (y compris sur d'autres forums comme le forum-auto ou hrvforum section europe) et je comprends qu'il ne soit pas apprécié par tous. Cependant, je ne comprends pas ton acharnement à nous faire prendre des vessies pour des lanternes. Tu n'as pas aimé ? C'est ton droit. Tout comme c'est le mien d'avoir apprécié son côté titilleur à haut régime et son élasticité à bas régime.

Déjà dis....le 2008 est un SUV urbains donc motorisé en conséquence.. Le hrv est plus gros plus habitacle et à un gabarit et une utilisation de SUV compact. Donc sous motorisé pour l'utilisation.
Je troll pas. Je m'amuse à démonter vos arguments de mauvaise foi car trop honda fanboy. Jde n'ai pas de parti pris au contraire j'aime beaucoup honda et les japonaise en général. Mais pas reconnaître que ce moteur est faiblard pour ce véhicule et dire que ça fait un très bon entrée de gamme en essence pour une utilisation limité mais que l'on a le droit d'être déçu et de vouloir un moteur avec plus de punch et avoir une utilisation confortable dans toute les situations.

Ah non, tu ne vas pas te dédouaner comme ça
Depuis le début, tu nous dis que le 1.2 THP est une merveille (je caricature) grâce à son turbo et enterre n'importe quel atmo par son agrément au top. De plus, ce moteur est aussi dans la 308 (en version 130 pour un couple à peine supérieur mais un poids en hausse), est-ce une citadine également ? Et si on va plus loin, la 2008 n' a rien à faire sur autoroute chargé avec une famille à bord ?
Je trouve ton analyse bien trop réductrice. Le monde n'est pas blanc ou noir et tu penses que ton avis est une vérité que personne ne peut remettre en cause.
Je te démontre que ce n'est pas le cas, sans parti pris, car je ne dis pas qu'il s'agit du meilleur moteur. Je ne parle que de fait quantifiable et vérifiable alors que tu ne t'appuie que sur des ressentis et des impressions.
Tout comme tu as le droit de ne pas aimer, j'ai le droit d'aimer. Traiter les gens qui ne sont pas d'accord avec toi de fanboy ne démontre pas une très grande ouverture d'esprit, tu en conviendras.

Pour répondre encore à Guzluck

Je crois que Guzluck ne dit rien d'autre que toi, il imagineait juste la réaction que susciterait ton CR chez d'autres membre du fofo qui ne partagent pas notre avis. 

Bruit constaté par mon épouse trop rauque trop présent dans les relances normales.

+1
Et je ne comprends pas vraiment que parmi ceux qui trouvent ce bruit acceptable ou parmi les adeptes des (très) hauts régimes, on en trouve pour critiquer le clac-clac du diésel 

Whaou 140 nm à 1500trs...sérieux. Les gars.
Oui le turbo permet de compenser le manque. De souffle de ces moteurs de petite cylindrée.

Il faut vraiment arrêter avec ces histoires de couple...
Vous avez un sens bien particulier de l'agrément automobile.
En tout cas ce n'est pas le mien.

Pour information la voiture avec laquelle j'ai éprouvé le plus d'agrément était l'Alfa 33 1.3   (88ch) avec deux carbus double corps Weber et ce fameux quatraplat boxer avec 124 Nm à 4000 tr/min.
http://www.autotitre.com/fiche-technique/Alfa_Romeo/33/1.3/1990-1992

Alors vous me faites bien  rigoler avec vos Nm.

C'est pas possible vous aimez pas les bagnoles les mecs !?

Sans polémique aucune, juste que le jeune vieux (retraité) veut doubler en toute sécurité en "avoir sous la pédale" en bon pédalou que je suis, pouvoir relancer...