Je ne suis pas non plus certain que les clients de Civic Type R soit des pères de famille...

C'est aussi mon avis, comme dit juste avant 

D'ailleurs, maintenant quand on est père de famille c'est bien connu qu'une compacte n'est plus la voiture qu'il faut avoir. Il faut rouler en SUV car c'est LA voiture qu'ont toutes les copines de ta femme. Et ce que femme veut... 

Quand on est père de famille, on peut avoir un SUV, une berline ou une compacte ...... on peut même passer de l'une à l'autre

Sauf que maman ne voudra pas que son cher et tendre claque presque 40000 € dans un tape cul de 300 chevaux, inconduisible en ville.

Vu que son cher et tendre peut se contenter de 200 ch, il n'y a effectivement pas besoin de mettre 40 000€ pour avoir 300 ch 

Ta rengaine sur un sujet concernant le Honda HR-V-2, petit SUV, devient lassante.

Ma rengaine? Je parle juste du fait de vouloir donner un caractère sportif à un véhicule qui n'a rien de sportif ou de surmotoriser un véhicule dont la morphologie n'est pas adaptée à un surcroît de puissance.

Si il faut se contenter d'écrire et de répéter les mêmes poncifs que l'on peut lire partout ailleurs et si oser soumettre quelques réflexions pour débattre est décrété comme étant politiquement incorrecte et bien on va rapidement s'emmerder sur le forum.

Parce que c'est pas avec ce que nous propose actuellement Honda qu'on va pouvoir continuer à rendre ce forum vivant bien longtemps.

Pourtant... La 1ère génération de CRX ne développait pas plus de 100 chevaux avant d'en développer 125 en phase 2.

Mais peut-être qu'à l'époque on savait encore que les qualités d'une sportive était ailleurs que dans une simple valeur de puissance spécifique.

C'est aussi une époque où la Golf GTI faisait 110ch ... l'actuelle fait 220ch, la R 300ch ... et on parle maintenant d'une R400. 

Donc, oui, les qualités d'une sportive ne se résument pas à sa puissance max ... mais sortir une nouvelle Civic Type-R à 200ch ne "suffirait pas".

Ma rengaine? Je parle juste du fait de vouloir donner un caractère sportif à un véhicule qui n'a rien de sportif ou de surmotoriser un véhicule dont la morphologie n'est pas adaptée à un surcroît de puissance.

Si le HR-V n'est adapté pour supporter plus de 130 ou 140 ch, c'est pas très encourageant  ......mais je suis sûr que Honda a fait les choses correctement, même pour une version "surmotorisée" faisant plus de 150 ch 

C'est aussi une époque où la Golf GTI faisait 110ch ... l'actuelle fait 220ch, la R 300ch ... et on parle maintenant d'une R400. 

Donc, oui, les qualités d'une sportive ne se résument pas à sa puissance max ... mais sortir une nouvelle Civic Type-R à 200ch ne "suffirait pas".

En fait, on est vraiment tombé dans le concours de celui qui a la plus grosse.

Ca n'a jamais été avec les voitures Honda que le forum a été vivant (ou alors c'était une époque je n'ai pas connue) 

D'ailleurs je trouve ces échanges très ch...., en fait 

Le forum a été vivant lors de la sortie du CR-V 3, du la nouvelle Jazz, de l'Insight, de la Jazz hybride.....bref, c'est essentiellement les nouveaux modèles Honda qui ont alimenté PH.
Ces derniers temps, les nouveaux modèles se font un peu attendre, mais 2015 va nous donner de quoi discuter 

oui mais la plus grosse qui consomme le moins 

Si au moins c'était vrai...
Mais au lieu d'utiliser ce genre de modèles pour introduire de nouvelles motorisation innovantes, on nous ressort des vieilles techniques héritées du passé et remises au goût du jour pour tromper son monde par des consommations normalisées falsifiées...