Auteur Sujet: Garde au sol de nos SUV (Lu 94509 fois)

Harry · « **Réponse #60 le:** 25 avril 2013 à 11:15:59 »

Citation de: CRVsan45 le 25 avril 2013 à 10:56:21

Argument déjà utilisé par notre inspecteur.
Mais si un VUS ne peut faire que d'emprunter un chemin de terre tout à fait carrossable et régulièrement entretenu, est-il besoin de faire des VUS ? Une simple berline ou un simple break peut aussi le faire ... Jusqu'à preuve du contraire, le "U" signifie utilitaire et l'idée de ce genre de véhicule est (était ?) de pouvoir se rendre là où d'autres voitures ne pouvaient plus accéder, ou de rouler dans des conditions hivernales très enneigées. Même s'il n'a jamais été question de faire du franchissement (peu de gens en ont réellement besoin de toute façon, et Land Rover est là), un VUS, dans ma conception des choses, doit être capable d'évoluer sur autre chose qu'un chemin de terre bien plat!
Et oui, de ce point de vue là, le CR-V4 est une déception , même si je suis persuadé qu'il est bardé de points positifs par ailleurs .

Ai-je parlé de chemins de terre bien plats ?
Lors d'une petite balade dans les Vosges, dont certains se rappelleront

, je me suis retrouvé dans un chemin (ni plat, ni défoncé, juste un chemin de terre creusé par le passage des roues) que je n'ai pas pu emprunter avec l'Accord Tourer. Le CR-V 3 qui me précédait est passé sans problème, tout comme le HR-V qui m'a dépassé lorsque j'ai rebroussé chemin.

Donc, non, une berline ou un break ne font pas aussi bien qu'un SUV

Quant à rouler dans la neige, ça ne pose aucun problème au CR-V (y compris en pneus été). Je ne peux pas en dire autant de l'Accord, ni même de la Jazz.

Harry · « **Réponse #61 le:** 25 avril 2013 à 11:19:42 »

Citation de: CRVsan45 le 25 avril 2013 à 10:58:45

Si ce n'est que pour affronter les conditions "effroyables" du "terrible" bitume, une voiture classique est tout à fait suffisante.

Tout à fait d'accord.
Une voiture classique AWD ce serait encore mieux, cela permettrait d'affronter le terrible bitume recouvert de neige

CRVsan45 · « **Réponse #62 le:** 25 avril 2013 à 11:22:21 »

Ce qui montre donc qu'il y a un intérêt à avoir une GaS décente pour le CR-V et les SUV en général et qu'à trop la réduire, on modifie vraiment l'ADN du véhicule. 18 cm en charge me semble un bon compromis ...
Quant aux autres qualités du CR-V, je suis un converti, ne l'oublions pas ...

poulou13 · « **Réponse #63 le:** 25 avril 2013 à 12:25:02 »

il est certain que ceux qui ne cherchent pas du tout sortir des sentiers battus , un 2wd avec une petite garde au sol suffit
dans ce cas , plutôt prendre un monospace
mais , moi , je suis de ceux qui en sortent en y allant doucement (je fais surtout attention aux pneus et aux pierres qui poussent )
le CRV III me donne satisfaction de ce coté là
si le IV est plus bas ; ce n'est pas bon (quoi que , c'est à voir de plus près )
son nouveau système 4wd me semble un peu mieux si ce n'est beaucoup mieux
je me suis planté 3 ou 4 fois et il ne voulais plus avancer et sur de l'herbe

Grigou · « **Réponse #64 le:** 25 avril 2013 à 16:31:31 »

Citation de: CRVsan45 le 25 avril 2013 à 11:22:21

Ce qui montre donc qu'il y a un intérêt à avoir une GaS décente pour le CR-V et les SUV en général et qu'à trop la réduire, on modifie vraiment l'ADN du véhicule. 18 cm en charge me semble un bon compromis ...
Quant aux autres qualités du CR-V, je suis un converti, ne l'oublions pas ...

Comme acteur de l'épisode Vosgien relaté par Harry, je peux t'assurer que si j'avais eu un CR-V 4 au lieu d'un 3, je me serais engagé sur le chemin avec le même enthousiasme

Tu parles de "GaS décente" : cela reste une notion subjective. Qu'est-ce qu'une GaS décente ? 15 cm c'est déjà pas mal je trouve ....

Tu réponds toutefois à cette question en lançant le chiffre de 18 cm en charge comme étant un "bon compromis" : bon compromis pour quoi ? Pour passer là où tu ne passeras pas avec une GaS de 17 cm : certainement !
Bon compromis pour passer là où il faut 19 cm ? Sûrement pas, trop court mon ami

Chacun a donc sa notion du compromis en question, et pour moi le compromis pour un SUV, c'est de passer sans souci là où une berline, un break et un monospace hésitent à s'aventurer. Mais je ne sais pas ce que cela représente en cm... je sais juste que tout SUV répond à ce critère, par définition (il me semble

).

CRVsan45 · « **Réponse #65 le:** 25 avril 2013 à 19:50:59 »

Citation de: Grigou le 25 avril 2013 à 16:31:31

Comme acteur de l'épisode Vosgien relaté par Harry, je peux t'assurer que si j'avais eu un CR-V 4 au lieu d'un 3, je me serais engagé sur le chemin avec le même enthousiasme
Tu parles de "GaS décente" : cela reste une notion subjective. Qu'est-ce qu'une GaS décente ? 15 cm c'est déjà pas mal je trouve ....
Tu réponds toutefois à cette question en lançant le chiffre de 18 cm en charge comme étant un "bon compromis" : bon compromis pour quoi ? Pour passer là où tu ne passeras pas avec une GaS de 17 cm : certainement !
Bon compromis pour passer là où il faut 19 cm ? Sûrement pas, trop court mon ami
Chacun a donc sa notion du compromis en question, et pour moi le compromis pour un SUV, c'est de passer sans souci là où une berline, un break et un monospace hésitent à s'aventurer. Mais je ne sais pas ce que cela représente en cm... je sais juste que tout SUV répond à ce critère, par définition (il me semble ).

Bien sûr que c'est subjectif! Comment peut-il en être autrement ? Cela provient tout simplement d'une comparaison subjective des chiffres en général annoncés dans les magasines pour ce type de véhicule.
Par ailleurs, tout véhicule, même un 4x4 de franchissement, comme le Defender, finira toujours par rencontrer une situation où il devra déclarer forfait ! Tout engin a ses limites. Mais on peut à raison espérer que ces limites soient atteintes le plus tard possible, non ? Alors, passer son temps à abaisser la GaS (comme l'a fait Honda sur le CR-V depuis son lancement) et estimer qu'il n'en résultera aucune conséquences sur les possibilités d'un VUS me semble franchement aléatoire.
Et je ne pense absolument pas que tous les VUS produits, par définition, répondent à ton critère de passer sans souci là où une berline, un break et un monospace hésitent à s'aventurer. L'appellation "SUV" n'est pas une garantie en soi. Les différences peuvent être importantes d'un véhicule à l'autre.
Et quoique vous sembliez en penser, le CR-V 4 s'éloigne encore un peu plus du monde des VUS. Même un XC 60, qui n'a jamais été conçu pour le franchissement, a une GaS plus importante ...
Ce qui ne veut pas dire qu'il n'a pas de bons côtés par ailleurs.

Lio66 · « **Réponse #66 le:** 25 avril 2013 à 19:52:43 »

C'est bien cela que je reproche à l'évolution actuelle des SUV... $:-\$

fred_fox · « **Réponse #67 le:** 25 avril 2013 à 20:06:24 »

Entre nous ce qui est très important c'est de connaître son vehicule et la position de ses roues, personnellement je fait les choses à l'envers, je travail avec une i40 sw dans des chemins (souvent défoncés et boueux) ainsi que dans les terres et le vehicule de madame est un crv4, il est certain que quand je prends le crv pour travailler c'est plus facile et les passages sont plus rapides, mais en fait ma Hyundai n'est pas particulièrement rayée dans ces sous bassement il faut juste mettre les roues où il faut.

BULLITT · « **Réponse #68 le:** 25 avril 2013 à 21:29:08 »

Avec ma civic 8, je peux vous dire que je touche de partout surtout au niveau du pare choc avant.

Faut dire qu'il y a des ralentisseurs de partout dans ce pays!

Je me demande quelle est la garde au sol

?

C'est qu'un cr-v4, ça doit être pas mal sur les ralentisseurs!

Si les possesseurs peuvent témoigner?

Keradhoc · « **Réponse #69 le:** 25 avril 2013 à 22:49:40 »

Citation de: Lio66 le 25 avril 2013 à 19:52:43

C'est bien cela que je reproche à l'évolution actuelle des SUV... $:-\$

Il est certain que l'évolution du marché des SUV, c'est à dire les clients qui achètent aujourd'hui un SUV l'utilisent essentiellement sur route, voire principalement en ville, avec un e proportion de plus importante de 2 roues motrices (qui n'ont du coup aucune prétention en franchissement !!!) et dont la garde au sol est un simple choix de style.

C'est vrai que la mode a énormément élargi le marché des purs produits de franchissement, qui avaient par ailleurs quelques petits défauts : consommation pas vraiment optimisée, finition plutôt aléatoire, look plutôt rustique, prix pas trop démocratique, etc...

A mon avis, les constructeurs essaient de positionner leurs produits sur les créneaux qui se développent le plus pour réaliser les meilleures marges...
Pour ceux qui veulent de simples "tous chemins", la situation est loin d'être simple : ils sont un peu entre les deux marchés et attendent que leur créneau soit vraiment ciblé.

Grigou · « **Réponse #70 le:** 25 avril 2013 à 23:32:02 »

Citation de: CRVsan45 le 25 avril 2013 à 19:50:59

Bien sûr que c'est subjectif! Comment peut-il en être autrement ? Cela provient tout simplement d'une comparaison subjective des chiffres en général annoncés dans les magasines pour ce type de véhicule.
Par ailleurs, tout véhicule, même un 4x4 de franchissement, comme le Defender, finira toujours par rencontrer une situation où il devra déclarer forfait ! Tout engin a ses limites. Mais on peut à raison espérer que ces limites soient atteintes le plus tard possible, non ? Alors, passer son temps à abaisser la GaS (comme l'a fait Honda sur le CR-V depuis son lancement) et estimer qu'il n'en résultera aucune conséquences sur les possibilités d'un VUS me semble franchement aléatoire.
Et je ne pense absolument pas que tous les VUS produits, par définition, répondent à ton critère de passer sans souci là où une berline, un break et un monospace hésitent à s'aventurer. L'appellation "SUV" n'est pas une garantie en soi. Les différences peuvent être importantes d'un véhicule à l'autre.
Et quoique vous sembliez en penser, le CR-V 4 s'éloigne encore un peu plus du monde des VUS. Même un XC 60, qui n'a jamais été conçu pour le franchissement, a une GaS plus importante ...
Ce qui ne veut pas dire qu'il n'a pas de bons côtés par ailleurs.

Je ne nie pas le fait que le CR-V s'éloigne de plus en plus de ses origines en devenant de plus en plus "routier".
Mais pour ceux dont le kilométrage se fait à 99,9 % sur route et 0,1 % sur chemins "faciles", cette évolution me semble, à moi, carrément très positive car le CR-V 3 avait un potentiel d'amélioration côté routier, et il semble que 4 l'ait bien comblé

Tout en comprenant que ceux qui comme toi veulent rouler de temps à autre sur chemins plus difficiles y voient une régression ... Mais je pense que vous êtes minoritaires, et que c'est le marché qui a raison.

Harry · « **Réponse #71 le:** 25 avril 2013 à 23:46:08 »

Citation de: Grigou le 25 avril 2013 à 23:32:02

Je ne nie pas le fait que le CR-V s'éloigne de plus en plus de ses origines en devenant de plus en plus "routier".
Mais pour ceux dont le kilométrage se fait à 99,9 % sur route et 0,1 % sur chemins "faciles", cette évolution me semble, à moi, carrément très positive car le CR-V 3 avait un potentiel d'amélioration côté routier, et il semble que 4 l'ait bien comblé

Tout en comprenant que ceux qui comme toi veulent rouler de temps à autre sur chemins plus difficiles y voient une régression ... Mais je pense que vous êtes minoritaires, et que c'est le marché qui a raison.

Pas mieux

poulou13 · « **Réponse #72 le:** 26 avril 2013 à 08:07:35 »

il compense par sa nouvelle motricité
encore la semaine dernière , je n'ai pas osé passer une marre dans la gadoue en coupant à travers bois pour arriver chez mon fils
avec un subaru ou le nouveau CRV IV , je m'y serais risqué

AoS · « **Réponse #73 le:** 26 avril 2013 à 08:55:40 »

Citation de: Grigou le 25 avril 2013 à 23:32:02

Je ne nie pas le fait que le CR-V s'éloigne de plus en plus de ses origines en devenant de plus en plus "routier".

Je pense que les gens fantasment un peu sur "les origines du CR-V". Le CR-V 1 avait certes une garde au sol plus élevée que le 4 mais ce n'était finalement rien d'autre qu'une Civic surélevée avec une transmission 4x4 à la demande et sans aucune aide à la conduite en tout terrain.

Honnêtement, je pense que si on chausse les 4 générations de CR-V de pneus équivalents et qu'on les fait passer sur le même chemin, le 4 a plus de chance de s'en sortir que le 1.

BULLITT · « **Réponse #74 le:** 26 avril 2013 à 09:05:29 »

On peut dire, vive l'électronique, alors?

Nouvelles:

Utilisateur

Sujets récents

Auteur Sujet: Garde au sol de nos SUV (Lu 94509 fois)

Harry

Garde au sol de nos SUV

Harry

Garde au sol de nos SUV

CRVsan45

Re : Garde au sol de nos SUV

poulou13

Re : Garde au sol de nos SUV

Grigou

Re : Re : Garde au sol de nos SUV

CRVsan45

Re : Re : Re : Garde au sol de nos SUV

Lio66

Re : Garde au sol de nos SUV

fred_fox

Re : Garde au sol de nos SUV

BULLITT

Re : Garde au sol de nos SUV

Keradhoc

Re : Re : Garde au sol de nos SUV

Grigou

Re : Re : Re : Re : Garde au sol de nos SUV

Harry

Garde au sol de nos SUV

poulou13

Re : Garde au sol de nos SUV

AoS

Re : Re : Re : Re : Re : Garde au sol de nos SUV

BULLITT

Re : Garde au sol de nos SUV