J'ai (re)lu encore quelques articles sur les filtres à particules

Il semble acquis que la surconsommation s'élève entre 2% et 5%. En pourcentage, cela parait peu mais si on rapporte cela à la consommation moyenne de mon CR-V (7.6L/100km) ... cela représente quand même entre 0.15L/100km et 0.38L/100km.
La conso mixte du CR-V 3 diesel est plus basse de 0.2L/100km que celle du CR-V 2 diesel en cycle mixte ... mais, bizarrement, cette conso est la même dans tous les pays ... peu importe que le CR-V soit équipé ou non de FAP.

Mon concessionnaire m'avait prévenu qu'ils n'avaient pas observé de baisse de consommation sur le CR-V 3. Je pense que l'effet de baisse grâce au meilleur aérodynamisme est annulé par le rajout du filtre à particules (de série sur les CR-V suisses).
En plus, quand on se penche sur le fonctionnement du FAP, on remarque qu'il est équipé de 2 capteurs de pression (un à l'entrée, l'autre à la sortie) et que lorsque la différence de pression est trop élevée, la régénération est activée.
En gros, cela signifie que le moteur perd au fur et à mesure un peu de son rendement (les gaz d'échappements pouvant moins bien s'évacuer au fur et à mesure que le filtre s'encrasse) jusqu'à la régénération suivante. J'ai lu sur un site qu'ils parlaient d'une perte de puissance équivalente à 5ch.
Pour finir, lors de la régénération (qui peut durer jusqu'à 10 minutes), toutes les émissions polluantes sont en hausse significative.
En résumé, cela ne me donne pas envie d'échanger mon CR-V 2 sans FAP par un CR-V 3 avec FAP

Du coup, le choix "CR-V 3 i-CTDI" semble presque rayé du sondage