Moi, je n'allume les anti-brouillards que sur autoroute quand je slalome d'une voie à l'autre pour dépasser par la droite les emmerdeurs qui se trainent à un petit 132 GPS et ne comprennent pas la signification des appels de phares combinés au clignotant à gauche et la distance d'1m entre leur pare-choc arrière et mon pare-choc avant 

.....tu as raison, voir et être vu, c'est le plus important 

Voir, je m'en fous ... ce que je veux surtout, c'est être vu ! 

Là il s'agit d'une interprétation. C'est écrit où, ça ?     

Ouais ... je rejoins Harry, vous êtes là aussi dans l'interprétation de texte... Il faudrait voir s'il y a eu jurisprudence en la matière et qu'elle en a été la conclusion...

Mais pas du tout ! Ce n'est pas une interprétation c'est le texte du code mais formulé différemment ..... faut juste avoir une "sensibilité" d'esprit juridique .... et ça, j'ai dû l'apprendre pendant mes études. La reformulation, je pratique aussi tous les jours ....

"Ils peuvent compléter les feux de route en dehors des agglomérations, sur les routes étroites et sinueuses, hormis les cas où les feux de croisement doivent remplacer les feux de route"

C'est écrit là !

Bon, donc explication comme promis 

En fait Crix2 a compris la même chose que moi, sauf qu'à mon avis c'est pas vraiment une interprétation, c'est la seule lecture logique du texte.

Donc, il s'agit de l'article 1 qui nous intéresse uniquement. Jusque là pas de problème.
Ensuite, cet article est composé de 2 parties qu'il aurait été plus judicieux de bien séparer, mais là encore tout le monde comprend qu'il y a bien 2 cas distincts où les AB sont autorisés.
Le 1er cas donc, c'est forte pluie, neige et brouillard : là on peut croiser sans les éteindre (mais c'est pas obligé notez bien !).

Le second cas plus confus maintenant : "Ils peuvent compléter les feux de route en dehors des agglomérations, sur les routes étroites et sinueuses, hormis les cas où, pour ne pas éblouir les autres usagers, les feux de croisement doivent remplacer les feux de route"

... veut dire que par tout temps, on peut mettre les AB en complément des feux de route si :
- on est hors agglo
- et on est sur routes étroites et sinueuses (notez qu'on ne doit pas les mettre sur routes droites donc, même sans croiser ... j'avais pas fait attention à ça)
- mais pas dans les cas où on doit éteindre les feux de route pour ne pas éblouir les autres

C'est bien cette dernière interprétation de la phrase en italiques qui fait votre débat et vos doutes ?

1ère réponse : pour moi si on reste dans une lecture normale et honnête elle n'est guère interprétable différemment de ce que j'ai écrit

2ème réponse : imaginez qu'elle signifie, comme vous l'aimeriez, "qu'on peut les laisser, à condition d'éteindre les feux de route pour croiser" : ceci conduirait à les autoriser partout sauf en agglo (et aussi sur routes non sinueuses et étroites mais passons), et par tout temps.
Croyez-vous que le législateur se serait emmerdé à écrire tout ça pour dire qu'il ne faut pas les allumer en agglomération ? Non : il dit cela, mais prend soin d'ajouter qu'il faut les éteindre en croisant, c'est pas plus compliqué que ça ... pour moi en tout cas 

Bon ça va, OK, on va donc laisser à demeure allumés ses AB en lieu et place des autres phares 

J'ai tout bon, là ? 

Tu peux faire ça oui, en plus ça donne un look sympa comme l'aime Jeton... complété chez toi par le petit effet kéké des LEDS, ce sera parfait 

Tu as tout faux, pour allumer les AB, il faut mettre en fonction les feux de position ET => les feux de jours s'éteignent ! 

   Moi ... j'ai jamais été éblouis par des AB éteints    Pas normal ça...   

Sérieusement, je supporte les AB avant ... par contre le feu AB arrière utilisé à mauvais escient ...   

Là tout à fait !