Il manque un véhicule en dessous de la jazz genre twingo, genre N-one :

http://www.leblogauto.com/2012/11/honda-n-one.html

Toujours difficile de développer simultanément la quantité et la qualité   

Toyota en a également fait les frais. Je ne sais sur quel sondage, Toy, qui était 1er constructeur le plus fiable au monde, est descendu au 3ème rang derrière Honda.
 

P.S. j'm'est trompé dans le classement, j'ai corrigé. 

C'est vrai mais tout n'est pas toujours rose chez les coréens. Ils ont attiré les clients grâce à des produits assez séduisants et surtout les garanties généreuses (5 ou 7 ans) mais la fiabilité n'est pas au niveau des japonais.

KIA et Hyundai étaient confrontés à une image désastreuse en terme de fiabilité / disponibilité de pièces.
Leur retour en grâce était logiquement associé à une arme absolue, mais coûteuse : la durée de garantie.
On voit bien aujourd'hui avec du recul que cela leur a permis d'acheter des parts de marché, bien que leur fiabilité ne corresponde pas à l'image que représente cette durée de garantie 
Ils pratiquent résolument un suivi attentif de la "mode" automobile, ce qui aide à faire venir les acheteurs ; une fois que ceux-cis sont clients, leur écoute permet de les garder autant que leur concurrents, pas plus, pas moins...

On a pu voir dans PH quelques de coûts de pièces vraiment hors de prix par rapport à la concurrence (pour se rattraper ?)

C'est pas que Honda a un manque d'inovation.

C'est qu'ils mettent un équipement sur les véhicules que lorsqu'il est fiabilisé!

La fiabilité, c'est leur tradition, leur valeur et même leur fond de commerce!

C'est ce qu'a répondu Toyota quand on leur a demandé pourquoi il ne proposait pas les phares et essuis glaces automatiques lorsqu'ils sont sortis.

Pourtant si tu prends un CR-V 4 iNNOVA, tu as beaucoup (trop?) d'assistance de conduite pour "améliorer" la sécurité!

C'est vraiment pas la finition que je prendrais mais une exclusive navi me tenterais bien

Non le Crv4 me conviens pas, je suis contre trop d'assistance, je me contente de mon Crv2 Es en essence c'est très bien j'ai juste mis un écran tactile avec caméra de recul en infrarouge (Ip6) à cause de la roue Ar de secours et de mon accord de 1996 en 1.8 is essence. Sa dure la vie c'est truc la 

Ps: je posterais les photos de l'écran et la caméra de recul.

Un de ces jours tu n'auras plus le choix, tu seras bien obligé de passer à l'ère de l'automobile moderne 

Honda a fait la même chose avec un américain ayant fait 1,6 million de km avec une Accord de 1990, ils lui ont offert une Accord flambant neuve 

Je me demande si la marginalisation des innovations à des tops de gamme vendus cher chez Honda n'est pas voulu afin de limiter l'impact en cas de défauts ?

C'est le minimum pour essayer de conserver de la fiabilité. Tu ne peut pas rajouter indéfiniment ça + ça + ça + ça + ça sur des modèles "pas cher".

C'est aussi pour ça que plein de monde achète des dacia pour la fiabilté avant même le prix. Les gens en ont marre d'avoir un truc qui tombe en miette au bout de 4 ans. T'achète une dacia de base, bon voila les vitre electrique et la fermeture centralisé ne tomberont jamais en panne, y en as pas.

La base technique d'une voiture, ce sont des couts incompressible. Tu prend une twingo ou une megane, chassis + moteur + trains roulant, à 10 ou 20% prés c'est le même cout de production pour cette base.
 Par contre derrière ça, l'équipement et la finition, c'est là qu'il y a de grosses différence. Et même si il y a beaucoup de marge sur ces postes équipement et finition, ça devient un suicide de mettre 3 tonnes de gadgets dans une voiture "pas cher" parcqu'a force de tirer les prix tu te met dans le mur, que tu t'appelle X ou Y.
La high-tech c'est bien mais quant c'est maitrisé, pas quant c'est fait façon jetable, voire quant c'est ni fait ni à faire pour sur-vendre un tas de tôle dont on cache la conception désuète sous 3 tonnes de plastiques mou / chromé / anobli par la reine.