Bonjour,
Ma Jazz à été refoulée lors de son premier contrôle technique (elle est de mars 2018), pour "amortisseur endommagé ou donnant des signes de fuite ou de dysfonctionnement grave". Que se soient les mécanos de la concession Honda ou ceux du contrôle tech, tout le monde est étonné ! Cela relève bien d'un défaut de pièce a leurs sens... C'est d'autant plus étonnant que l'amortisseur avant gauche se trouve complétement mort a 51000km alors que celui de droite est très bien portant.  Et forcément, ce problème ne rentre pas dans l'extension commerciale de garantie. J'essaie donc de faire participer aux frais de réparation Honda France. On a échangé plusieurs courrier et j'ai évoqué que garantie légale prévue par le code civil (articles 1641 à 1648) prend le relais de la garantie commerciale et nous protège contre les vices cachés etc... Pour le moment : rien ! Mon concessionnaire veut bien faire 10% sur les pièce et me faire cadeau de la géométrie, mais cela me laisse encore pour 500E de ma poche.    Et comme la contre visite se rapproche, je suis pressé par le temps...
Vous en pensez quoi ?? Que feriez vous ?? Avez vous des idées, des techniques autres que la torture pour faire fléchir Honda ??
Merci d'avance

Merci pour ta réponse...
Je viens de suivre ton conseil et d'envoyer un petit message a autoplus.
Le chef mécano Honda prétend que les amortisseurs Jazz tiennent au moins 100000. C'est d'ailleurs lui qui m'a conseillé de communiquer avec le sav Honda en ajoutant que bien souvent les particuliers avaient de meilleur résultat. Pour moi cela tient clairement de l'usure prématuré...
Question : le compte rendu qu contrôle technique, ''expert indépendant'', ne peut il pas faire preuve de ... ?? De je sais pas trop quoi en fait  : )

Certes le kilométrage n'est pas important, mais si la voiture monte les dos d'âne à fond et les trottoirs en marche Av c'est logique l'usure prématurée.

a mon avis il faut jouer sur le fait qu'un seul amortisseur est défectueux. L'autre côté est OK. Donc ça ne peut pas être une "usure normale"
Maintenant, toutes les démarches à entreprendre pour une réparation à 500 €... c'est un peu disproportionné, sauf si tu as vraiment du temps à perdre.

Si la voiture n'est plus garantie, c'est au client de faire la demande
En plus il serait mieux de changer les deux amortisseurs
Avant, un neuf, et un autre de 50000 km, pas pour moi

Même avis: toujours changer la paire, surtout s'il y a déjà une usure. Une différence peut être dangereuse.

Pour moi, il n'y a pas de vice caché, il sont fabriqué en série

juste un exemplaire défectueux. Ca arrive même pour des pièces statistiquement très fiables

Selon moi, un amortisseur (et un seul) HS à 50.000km, je trouve ça scandaleux.
Et Honda qui ne fait rien.
Si on veut une fiabilité de française avec un SAV de française, on achète une française.
Je trouve ça dingue.
Je n'ai jamais changé les amortisseurs de mes vieilles Honda. Si ceux de ma civic de 190.000km étaient devenus mous, ils passaient le CT sans problème.
Comme quoi, ça ne touche pas que les Honda de Swindon.
(je ne reviendrai pas sur mon compresseur qui doit être déficient depuis l'âge de 2 ou 3 ans)

mais est ce une raison suffisante pour qu'Honda ne reconnaisse pas cette anomalie, ne participe pas aux frais ??!!

c'est un peu pour ça qu'on donne une durée à la garantie constructeur. Passé cette échéance, ce n'est plus de leur responsabilité.
Et les extensions de garantie, le plus souvent, c'est juste une gentille arnaque.

Le problème est que c'est 2 ans, comme n'importe quel petit objet, alors qu'une voiture vaut 10.000 fois le prix.
Dans des prix similaires, il y a la construction et sa garantie décennale.
En gros, c'est 10 ans en cas atteinte à la solidité, à l'usage prévu ou à la sécurité des occupants.
On pourrait considérer que tout ce qui entraine un refus au CT ou empêchant le fonctionnement du véhicule soit garanti 6 ou 10 ans, le reste (gadgets, multimédia, etc) 2 ans.

a priori on construit une maison pour 30-50 ans, donc la garantie décénale couvre 1/3 à 1/5 de la durée.
Assez comparable donc aux 2 ans pour une voiture dont l'espérance de vie moyenne est < 10 ans

(ca ne me réjouit évidemment pas. Mais je constate que les garanties extra longues  -genre 7 ans sur Kia- sont tellement restrictives que en pratique ça ne sert pas à grand chose.
Honda ne me semble pas être le plus mauvais de la classe en la matière