Mouais... La puissance n'est rien sans la maitrise... ça ne vous rappelle rien? 

Non et j'arrête là parce que tu es un indécrottable pessimiste. 

Non et j'arrête là parce que tu es un indécrottable pessimiste. 

Je faisais juste référence au slogan de Honda au début des années 90, époque glorieuse de l'esprit d'innovation (réelle) chez Honda et de son VTEC.

Perso 200 bourrins obtenus à coup de Turbo par un 1.5L à injection directe comme le font tous les constructeurs européens, ça ne m'intéresse pas. Je préfère les 124 chevaux beaucoup plus propres, linéaires et innovants délivrés par le 1.5L i-VTEC IMA de ma CRZ. Sauf qu'il date d'il y a 6 ans déjà...

Perso 200 bourrins obtenus à coup de Turbo par un 1.5L à injection directe comme le font tous les constructeurs européens, ça ne m'intéresse pas. Je préfère les 124 chevaux beaucoup plus propres, linéaires et innovants délivrés par le 1.5L IMA de ma CRZ. Sauf qu'il date d'il y a 6 ans déjà...

Je sens que Mazda va avoir des nouveaux clients  , car les amoureux des moteurs atmos qui ne veulent pas passer aux turbos n'auront pas d'autres choix que d'aller chez Mazda.

Merci. Et je repose ma question : sais-tu ce qu'il en est vraiment pour le 2,0 L de la type R ? Vrai VTEC + VTC ou juste VTC ?

Malheureusement je ne sais pas ce qu'il en est sur le 2.0L Turbo de la Type R. Il faudrait retrouver les powerpoints de présentation de ce moteur.

Dans mon cas, s'il y avait eu la Civic 9  avec une puissance de 180-200 CV, j'aurais signé de suite. Je ne dis pas que tout le monde doit penser ça (vous ne changerez pas d'avis de toute façon) mais juste qu'il y a une demande pour ces motorisations.

J'aurais certainement été client pour une Civic de 180/200 ch 

Très sincèrement, les prestations du HR-V 1.5 i-VTEC sont très correctes. Ceux qui n'ont pas été convaincu par ce moteur sont tout simplement des gens qui ne sont pas amateurs de moteurs i-VTEC, et plus généralement de moteurs atmosphériques, chose que je peux comprendre.
Ce qu'on peut reprocher à ce moteur c'est une sonorité moins agréable que celle des précédents i-VTEC, et le fait que l'insonorisation du HR-V ne soit pas au top de la catégorie aggrave un peu les choses.   

Après, on peut aussi avoir envie d'un SUV compact de 160, 180 ou 200 ch, tout comme on peut avoir envie d'un CR-V de 200 ch ou plus, mais ça c'est autre chose.
Que ce soit avec un diesel de 120 ch ou un essence de 130 ch, le HR-V offre des performances tout à fait comparables à celles d'un CR-V diesel 160 ch ou essence 155 ch 

Le problème c'est que ce n'est pas avec les amateurs de moteur I-VTEC que Honda va redresser la courbe des ventes en Europe (au vu des ventes passées justement), et que les gens s'en foute complètement de savoir s'il y a un turbo ou pas sous le capot. Il faut juste que ça marche correctement et avoir de l'agrément de conduite.
Perso, je préfère, en règle général, un moteur turbo, essence ou diesel, car la poussée arrive plus tôt que sur un atmo (logique). On a moins la sensation de "tirer" sur le moteur, de le faire hurler.
Alors, oui je sais, les moteur atmo Honda sont prévus pour taquiner la zone rouge, mais en conduite tranquille, en ville, le couple à bas régime obtenu grâce au turbo donne une impression de légèreté à la voiture.
Je vois donc d'un bon œil que les nouveaux moteur Honda ai un (ou deux) turbo(s).

Quant à la fiabilité, d'après ce que j'ai lu, les turbos ont été développés en interne chez Honda, donc j'ai confiance.
Wait and see. 

J'aurais certainement été client pour une Civic de 180/200 ch 

Moi aussi  , même si les 142cv actuels m'ont pas empêché de la prendre tout de même.

Franchement, ce moteur 1.8 n'est vraiment pas mal sur la nouvelle civic, après plus d'un mois d'utilisation, je continue à le trouver mieux sur la 9G que sur la 8G, je n'arrive pas à expliquer pourquoi alors que c'est le même moteur et que le châssis de la 9G n'est pas très différente de la 8G.

Le problème c'est que ce n'est pas avec les amateurs de moteur I-VTEC que Honda va redresser la courbe des ventes en Europe (au vu des ventes passées justement), et que les gens s'en foute complètement de savoir s'il y a un turbo ou pas sous le capot. Il faut juste que ça marche correctement et avoir de l'agrément de conduite.
Perso, je préfère, en règle général, un moteur turbo, essence ou diesel, car la poussée arrive plus tôt que sur un atmo (logique). On a moins la sensation de "tirer" sur le moteur, de le faire hurler.
Alors, oui je sais, les moteur atmo Honda sont prévus pour taquiner la zone rouge, mais en conduite tranquille, en ville, le couple à bas régime obtenu grâce au turbo donne une impression de légèreté à la voiture.
Je vois donc d'un bon œil que les nouveaux moteur Honda ai un (ou deux) turbo(s).

Quant à la fiabilité, d'après ce que j'ai lu, les turbos ont été développés en interne chez Honda, donc j'ai confiance.
Wait and see. 

Je pense que tu te trompes beaucoup sur les "amateurs" de i-VTEC. Plus Honda nous sort du diesel au détriment de ses moteurs essence i-VTEC et de ses hybrides, plus ils perdent de clients car les acheteurs de Honda sont plutôt des gens qui recherchent l'originalité, la fiabilité et l'innovation. Les clients Honda sont historiquement plus des passionnés de mécaniques et de technologies que des consommateurs de déplaçoirs qui se foutent de savoir si il y a un turbo ou pas et de comment est conçu le moteur.
Faire aujourd'hui passer un simple 1.5L VTC pour un i-VTEC et coller un turbo, c'est à dire faire juste exactement ce qui se fait chez les autres marques, ne dupera pas les passionnés de mécaniques qui constituent la colonne vertébrale des clients Honda. Et à force de prendre ses clients pour de simples consommateurs de déplaçoirs (et pour des crétins en les trompant), Honda risque fort de perdre beaucoup d'entre eux.

De plus, il serait temps que tu sortes des clichés sur les moteurs VTEC. Les moteurs VTEC sont ultra souples grâce à leur distribution variable qui leur permet d'avoir 80% du couple à bas régime tout en étant brillant à hauts régimes. Ce sont des moteurs qui offrent une large plage d'utilisation et qui sont tout à fait capable de rouler en 5ème à 50 km et de reprendre sans changer de rapport.
Les moteurs turbo n'ont pas une poussée qui arrive plus tôt que les atmosphériques. C'est juste qu'ils n'ont pas la linéarité des atmosphériques. Le turbo donne un effet booster sur une faible plage de régime. Et quand le moteur qui est derrière est intrinsèquement de faible puissance (comme un diesel de base ou une petite cylindrée essence) cet effet booster du turbo est d'autant plus ressenti que l'on passe d'un état léthargique à un état dynamique à partir de 1500 tours. Mais ce surcroit momentané de couple s'écroule ensuite très vite passé 2500/3000 tours.

Des Turbo diesel j'en ai conduit (et j'en ai même eu un) et j'en conduit encore (voitures de service). C'est creux à bas régime et l'arrivée du couple à 1500 tours procuré par le Turbo sont très désagréables en conduite urbaine et péri-urbaine. C'est tout sauf souple.