Je suis le premier amoureux des Honda à haut régimes ! Mais je suis conscient sue cela ne peux tenir sans efforts de tout le mobde. Alors le carburant à 3€ ça vous dit ? Et bien, radical, j dirai oui pour dire limitons nos déplacements inutiles, sauvegardons ce sue nous avons et NON au diesel. C'est dur mis c'est comme ça, c'est dur de se faire entendre.
.

Et pour la planète, il n'y a que ce second tableau qui compte 

Oui. Très vrai. Les valeurs de CO2 "officielles" sont totalement artificielles. Pas de quoi se vanter.

Il serait intéressant d'avoir une ligne supplémentaire pour voir l'évolution du taux de NOx et de particules fines...

Re-oui!!!! Qu'on rigole (jaune bien sûr).

Mouais je ne comprends pas et puis c'est comme ça !
MaisTA majorité pour toi OK.
Je n'ai pas besoin que l'on m'explique la vie. Je suis Chef dans mon travail mais le problème n'est pas là. La majorité a raison et nous sommes en démocratie. Pour ma part, je limiterzi la bagnole et les cons qui croivent sue nous pouvons vivre dans se restreindre, tant pis pour eux!
C'est triste d'en arriver là sur un forum Honda ! Le Sud Ouest....

Fâché aussi !
Nous avons fait piqué notre chat de 17 ans qui avait un cancer de la thyroïde. Qui nous menait la vie dure depuis 1 ans donc terminé la Ronrontherapie, mains ça n'empêche mon côté piquant dirons nous!

Fâché aussi !
Nous avons fait piqué notre chat de 17 ans qui avait un cancer de la thyroïde. Qui nous menait la vie dure depuis 1 ans donc terminé la Ronrontherapie, mains ça n'empêche mon côté piquant dirons nous!

Suis pas ici pour me chicrougner Zouzou tu sais.
Passons à autre chose, si tu veux bien.
D'autant que je crois qu'il y a  méprise sur le sens des mots que j'ai exprimé.
Mousseline chat câlin piquée en octobre, qui a donné le nom à cet avatar et qui me regarde dans sa petite urne, le voudrait ainsi.
Et je le souhaite aussi. 

  zztop91 : remise en forme des balises de citation.

Non la pollution auto n'est pas un faux debat...c'est juste un débat trop monocentré ! Tu le dis par exemple avec le trafic aérien ..Il y a plein de debats en fait ....mais qui ne sont pas mis sur la table pour l'instant ( ou juste un peu). Prend le problème de l'ensemble des dépenses de carburant pour les armées du monde entier ..Peu de personnes ont encore réussies à en parler ( secret défense) mais quand on connait ( très vagues ) les tonnages utilisés et qui servent dans des engins qui ne connaissent de loin meme pas Euro 1 ....
Le premier problème mondial restant quand meme la population en hausse constante ...

Hélas oui ...
Et si on l'analyse le gasoil croit et l'essence décroit, ce qui veut dire que la conversion en CO2 augmente plus vite que le tonnage, qui lui est resté à peu près constant.
Vous semblez néanmoins tous ignorer, ou faire semblant d'ignorer, la croissance économique. Pendant ces 12 ans le PIB de la France (en Euro constant) a progressé de 40 % environ.

On peut donc s'attendre à une progression équivalente de la consommation de carburants, et des déplacements.
Or elle est restée constante. Pourquoi ? Parce que les véhicules ont consommé moins par kilomètre, peut-être ?  Que pensez-vous de cette hypothèse ?

Et c'est parce qu'il y a manifestement de plus en plus de Diesels qui ont roulé, d'après ce tableau, que la consommation par kilomètre a manifestement baissé. Donc ce tableau est assez logique... et pas si dramatique que ça. J'y vois au contraire une stagnation salutaire de la conso malgré la croissance économique.
Mais c'est pas ça qui va arranger la catastrophe climatique, je le concède bien volontiers.

Je ne crois pas non plus que c'est en revenant à des véhicules qui consomment beaucoup, comme avant, qu'on va l'arranger non plus.

Vous préférez revenir aux consos du CR-V 3 ou garder celles du CR-V 4 ? 

Ce tableau masque une autre donnée, c'est la production supérieure de CO² dégagée par le raffinage du Gas-Oil par rapport au Super.

Hélas oui ...
Et si on l'analyse le gasoil croit et l'essence décroit, ce qui veut dire que la conversion en CO2 augmente plus vite que le tonnage, qui lui est resté à peu près constant.
Vous semblez néanmoins tous ignorer, ou faire semblant d'ignorer, la croissance économique. Pendant ces 12 ans le PIB de la France (en Euro constant) a progressé de 40 % environ.

On peut donc s'attendre à une progression équivalente de la consommation de carburants, et des déplacements.
Or elle est restée constante. Pourquoi ? Parce que les véhicules ont consommé moins par kilomètre, peut-être ?  Que pensez-vous de cette hypothèse ?

Et c'est parce qu'il y a manifestement de plus en plus de Diesels qui ont roulé, d'après ce tableau, que la consommation par kilomètre a manifestement baissé. Donc ce tableau est assez logique... et pas si dramatique que ça. J'y vois au contraire une stagnation salutaire de la conso malgré la croissance économique.
Mais c'est pas ça qui va arranger la catastrophe climatique, je le concède bien volontiers.

Je ne crois pas non plus que c'est en revenant à des véhicules qui consomment beaucoup, comme avant, qu'on va l'arranger non plus.

Vous préférez revenir aux consos du CR-V 3 ou garder celles du CR-V 4 ? 

On ne peut pas non plus faire semblant d'ignorer que la crise économique de 2009 a eu un impact important sur le secteur automobile, et que les ventes de voitures neuves sont en diminution constante depuis cette date (2,27 millions de voitures vendues en 2009, et seulement 1,79 million en 2014).
Dans le même temps, le kilométrage annuel moyen des véhicules particuliers est en diminution constante et la circulation routière globale (milliards de km parcourus par les VP, VU, PL et bus/cars) est en stagnation depuis 2003 et a même baissé en 2005 et 2008.

Bref, tout ça pour dire que la consommation quasi constante de carburant n'est pas forcément dû à une moindre consommation des véhicules