Pour parfaire ma connaissance de Volvo et de son EX30, déjà testée (et approuvée!) en RWD (Propulsion) 200 kW / 272 ch.
...
J'ai ajouté la Volvo EX30 Twin Performance.
En finition Ultra qui adjoint d'office la charge DC en 22 kW soit exactement le double de l'eNy1.
La charge rapide AC est à 156 kW soit exactement le double de l'eNy1.

Cette version est à double moteur, un par essieu et AWD / transmission aux 4 roues...315 kW / 428 ch soit plus du double de l'eNy1.

Chose amusante que je soumets à votre sagacité naturelle,
si l'EX30 RWD 200 kW s'est plutôt bien vendue l'an dernier avec une quarantaine de modèles livrés, il s'est vendu deux Twin Performance.

Donc ça va être ardu de mettre la main dessus,mais mon contact chez Volvo reste aux aguets 

Et le prix, c'est aussi le double de l'e:NY1, dans cette configuration ? 

Je ne suis pas contre un véhicule de taille modeste. Je dirais même que lorsque sera venu le temps de remplacer le CRV, j'espère trouver quelque chose de plus compact à ma convenance
Mais chez Volvo, le prix n'a rien de modeste quand on va taper dans les versions "hautes" de ce véhicule, qui n'affiche pas une autonomie record au surplus...(tout juste sous les 50.000€ hors options le twin performance). Et moi j'en veux pour mon argent et là je considère que le prix n'est clairement pas en rapport avec l'offre.

S'il y a un critère à relever sur les véhicules électriques c'est moins l'autonomie annoncée que la rapidité de charge en AC (Charge Rapide) et en DC (Charge Normale) ainsi que la taille de la batterie de traction.
Tu peux avoir 100 kW ou approchant par exemple avec la Mustang Mach E, et passer un paquet de temps à recharger le bouzin de 10 à 80%.

J'ai volontairement pris l'exemple de ce mamouth de la route.

Mais par exemple regarde la Tesla Model Y qui n'a pas une si grosse batterie que ça et qui recharge assez vite

Ou la Mini Aceman qui n'a QUE une cinquantaine de kWh et qui pourtant consomme peu et de recharge plutôt vite.

Ou l'EX30 qui a 64 kWh utiles et qui "prend" 155 kW en charge rapide et peut moyennant supplément charger en DC à  22kW

L'eNy1 lui a 61,8 kWh et charge officiellement en 78 kW QUE JE N'AI ENCORE JAMAIS VU!
Une fois pendant 5 minutes elle a pris 71 kW puis est lamentablement redescendue à 51 kW.

Honda prétend que c'est pour préserver la batterie.
Mais la préserver de quoi?

Au passage en Chine elle prend du 80 kW l'eNy1!

Non, hormis le fait que la puissance de charge est dérisoire sur l'eNy1,  dont on sent pourtant qu'elle pourrait mieux faire sans la forcer trop, genre 100 kW par exemple.
Cela donne l'impression d'avoir sacrifié ce modèle pour patienter avant la prochaine génération.

Enfin patienter...pour moi c'est tout vu!
Et autant la Honda e est une vraie Honda autant l'eNy1 est un vrai gâchis assez impardonnable selon moi.
Parce que ça donne l'image d'un véhicule à moitié achevé.

Le châssis sur le sec est franchement pas mal et toute l'électronique  embarquée Honda est top, les caméras et aides à la conduite sont géniales.
Le confort est un des meilleurs que j'ai connu en 30 ans de conduite et on s'amuse pas mal à son volant.

Mais c'est une voiture de demi saison qui ne peut s'apprécier réellement que 6 mois dans l'année.
A le saison chaude.

Et qu'in ne me parle pas du prix de la LOA, parce que franchement  les 350 croquettes je préférerais les mettre ailleurs.
Auxquelles il faut ajouter les 75 d'assurance.

C'est la première fois que je ressens le piège automobile à ce point.
Et l'être épris de liberté que je suis ne peut accepter cela sans rien dire ni faire.
Dont acte.

Hé bien moi, peut-être que je ne suis pas mûr pour l'électrique (et en fin de compte, ça tombe bien, l'achat n'est pas à l'ordre du jour), mais je considère qu'en l'état des choses, il faut les deux. Autonomie et vitesse de recharge. En revanche, j'avoue que les plus de 400ch d'un EX30 Twin Performance (ou d'autres), j'en ai rien à battre.

Maintenant, quand je dis autonomie, ce n'est pas au prix d'une batterie de 90, 100 ou plus kWh. Je trouve que même un Scenic, et ses 87kWh utiles, c'est déjà beaucoup (surtout que l'engin n'est pas d'une efficience folle...).
Les compromis à la sauce VW me semblent pas mal (77kWh utiles, recharge 175kW) même si 286ch et 450NM me semblent déjà un peu démesurés (en même temps, vu l'embonpoint de leurs ve, il faut peut-être ça...)

On est à un point de bascule où certaines chimies de batteries ne peuvent pas faire de miracle.
Surtout si les constructeurs de bagnoles continuent à s'acharner à mettre des supertanker à roulettes sur nos routes!
Supertankers parce que profilés comme des parpaings et démesurément puissants par rapport à ce qu'on leur demande de prime abord:
nous mener d'un poinr A à un point B voire nous ramener à A!

Au lieu de ça c'est la surenchère au Zeppelin!
C'est à celui qui aura le plus volumineux histoire qu'on le voie bien nous encombrer la vue et le paysage.

J'ai toujours préféré les véhicules de taille mesurée et su posssible avec quelques aspects pratiques avec quelques astuces biensenties.

La JAZZ est l'exemple qui me vient direct.

Mais j'au eu la Yaris Verso de 2006 à 2012 qui faisait encore mieux et en D4D avec turbo par échangeur s'il vous plaît!

Dons oui un format de Mini Aceman ou de EX30 ça m'irait bien.
Mais bon, on va déjà tester l'A290 fin de semaine prochaine pour éviter de se lncer dans un truc purement pratique!

Un grain de folie et du fun, c'est bien aussi !!! 

S'il y a un critère à relever sur les véhicules électriques c'est moins l'autonomie annoncée que la rapidité de charge en AC (Charge Rapide) et en DC (Charge Normale) ainsi que la taille de la batterie de traction.
Tu peux avoir 100 kW ou approchant par exemple avec la Mustang Mach E, et passer un paquet de temps à recharger le bouzin de 10 à 80%.

Le problème c'est que la vitesse de charge est, la plupart du temps, annoncée sur un 10 à 80% mais c'est justement relatif à la taille de la batterie.
10-80% sur une batterie de 50kWh, cela représente 35kWh chargés. 10-80% sur une batterie de 80, c'est 56kWh donc 21kWh de plus.

Cela me fait rire quand je lis des gens dire ... une VE doit avoir un 10-80% de moins de 20min. Ce qui compte, c'est l'énergie chargée et l'efficience de la voiture qui dicteront le nombre de km que tu pourras parcourir avec l'énergie récupérée durant cette charge.

C'est certain que c'est mieux d'avoir une charge rapide, une bonne capacité de batterie associées à une gestion optimisée (efficience) des moteurs électriques et des trains roulants. En fait, mieux vaut être riche, jeune, intelligent que pauvre, vieux et con 

T'as oublié à prix correct !

C'est certain que c'est mieux d'avoir une charge rapide, une bonne capacité de batterie associées à une gestion optimisée (efficience) des moteurs électriques et des trains roulants. En fait, mieux vaut être riche, jeune, intelligent que pauvre, vieux et con 

 C’est une technologie qui progresse encore, nous devrions nous en réjouir; seulement d’un certain point de vue et comme je l’ai écrit, cela progresse presque au détriment de ceux qui y investissent.


Les acheteurs pas les vendeurs.

En l’espace d’à peine 2 ans on est passé de la Leaf 62 kWh [ 56 utiles ] à la Tesla Model 3 SR de…56 kWh utiles


Mais c’est le jour et la nuit en terme de chimie de batterie, de gestion des flux aérodynamiques et de gestion de l’énergie


Si Tesla a enterré une partie de la concurrence, c’est que en termes de ressources et développement ils ont tout focalisé sur l’entité du véhicule et qu’ils partaient d’une feuille blanche.

Là où tous les autres continuaient à raisonner comme l’adjonction ou l’adaptation d’un e plateforme déjà existante en thermique pur la passer à l’électrique

Oui mais là ce n'est vraiment pas être gentil de le pointer car c'est une (mauvaise) ébauche de VE par Honda sur une base chinoise ancienne.
Ils font semble-t-il réellement beaucoup mieux à présent.
Dans très peu d'années, ils auront pris le lead pour les VE, j'en suis convaincu.