Le vent aussi.

Je ne roule pas de la semaine. Pas de ville
que de l'autoroute et un peu de nationale.
Les camions ne vont pas me freiner sur l'autoroute, et bien sur que je freine au péage malgré mon télépéage.
Et il n'y a pas besoin de faire 400 km de suite pour savoir combien consomme ma voiture à 140. Je suis allé au Portugal l'été dernier, et seul la rocade bordelaise m'a fait ralentir.
Au portugal les autoroutes sont excellentes et je ne fais que de l'autoroute là-bas et en Espagne
c'est difficile à comprendre?

Euh..oui, c'est difficile à comprendre.
Comment fais tu pour aller à la découverte des petits villages reculés, loin de l'autoroute ?
Jamais de montagne ?
C'est une drôle de façon que de découvrir une region, un pays, que de ne le faire que par l'autoroute.
Pour se rendre sur son lieu de villégiature, je comprends. Mais une fois sur place...

Les petites routes ont pourtant du charme et réservent souvent de jolies surprises, sans compter qu'elles incitent à prendre son temps.

Je ne roule pas de la semaine. Pas de ville
que de l'autoroute et un peu de nationale.
Les camions ne vont pas me freiner sur l'autoroute, et bien sur que je freine au péage malgré mon télépéage.
Et il n'y a pas besoin de faire 400 km de suite pour savoir combien consomme ma voiture à 140. Je suis allé au Portugal l'été dernier, et seul la rocade bordelaise m'a fait ralentir.
Au portugal les autoroutes sont excellentes et je ne fais que de l'autoroute là-bas et en Espagne
c'est difficile à comprendre?

Un peu, oui  .............tu as bien de la chance de ne pas être freiné par des camions qui se doublent ou des voitures qui roulent un peu moins vite que toi.

Je prends moi aussi régulièrement l'A10 et il n'y a pas que la rocade bordelaise qui me fait ralentir. Quand je passe à Orléans, à Tours, à Poitiers.....je n'ai jamais pu resté à 140 : il y a des tronçons limité à 110, et il y a souvent des passages où le trafic ne permet pas de rouler à cette vitesse.

Hei
Est ce que j'ai ecrit plus haut que je roulais tout le temps à 140, sans jamais freiner?

Tu viens d'écrire qu'il n'y a que la rocade bordelaise et le péage qui t'a fait ralentir............raison pour laquelle je te dis que tu as bien de la chance d'être aussi peu freiné sur autoroute. 

Notre discussion ne portait pas là-dessus : tu disais qu'il est absurde de charger-recharger à cause des pertes électriques à chaque cycle. Je t'ai répondu que tu omettais le rendement du thermique, et je te demandais d'examiner la différence entre un Outlander et le i-MMD, et de dire en quoi ce cycle de charge-décharge pouvait être différent.

Tu parles de démonstration sans fin : à toi d'y mettre fin en avouant que ton jugement initial était peut-être hâtif, faute d'avoir étudié la question plus à fond. Mais aucune démonstration n'est inutile, surtout quand elle est destinée à démonter une contre-vérité.

Désolé, malgré le respect que j'ai pour toi aussi, tu veux botter en touche, mais pas moi

Pour répondre à Jo37, retour d'orly, région poitevine par autoroute à 130 GPS, et pied au plancher aux sorties de péages, le CRV4 en 2L ivtec avait consommé 8.8 réel avec un conducteur a bord si ça peut te donner une idée.

Pour répondre à Grigou, franchement ça m'est égal que l'on ou l'autre soit meilleur.
D'un point de vue technique, mettre un thermique en pleine charge  un régime très bas m'apparait (c'est mon avis) bien plus pertinent que de l'allumer que de temps en temps aussi bon son rendement soit il pour aller charger des batteries puis les recharger, mais encore une fois je n'ai pas toutes les billes technique pour juger le CR-V 5.

Ca ne me choque pas sur l'outlander car il peut démarrer pour un moment car il y a une grosse quantité de batterie. Ce n'est pas le cas sur le CR-V.

C'est tout, pas besoin d'en débattre, j'aime bien toutes les approches technologiques, mais puis-je donner mon avis sans déranger d'avoir un avis différent du tiens ?
Tu as ton argumentation j'ai la mienne, c'est tout.
Je ne veux pas botter en touche, mais j'ai l'impression que tu souhaites mon argumentation ;-), je réitère mes propos et n'ait pas changé d'avis...........ça m'apparait être une ineptie que d'allumer éteindre un moteur sur des routes ou il pourait être en pleine charge a des régimes très bas pour dévellopper une puissance très faible, mais avoir un rendement excellent, et s'pprocher du fameux le fameux sweet spot 

Le résultat final comment je le verrai il y aurai bien des journalistes assez fou/sérieux pour nous faire un comparatif de conso aux petits oignons entre les deux véhicules, enfin je l'espère 

Il n'y a pas de différence de techno ou si peu d'après ce que je sais encore une fois entre l'outlander et le CR-V, sauf que l'outlander peut démarrer son thermique plus longtemps, récupérer plus d'énergie au freinage, et surtout il est obligé d'avoir cette énorme batterie pour jouer le rôle de lug in.

Ce qui peut sembler bien dans le cas d'un plug in n'est peut être pas forcément adapté à un hybride simple.................

Mais j'avoue que je suis surpris que le CR-V marcherait comme décris dans les articles je n'en comprend vraiment pas l'utilité d'un point de vue énergétique, il vaut mieux le faire fonctionner tout le temps sur son sweet spot que l'allumer l'éteindre et se "taper" toutes les pertes électriques à chaque fois, ça pour moi c'est une ineptie.
Soit les journalistes n'ont pas compris, soit il y a une raison qui explique celà..............

Celà te convient il comme explications ou pas ?