Tu sais, j'ai moins de 700km au compteur, dont peut être les 3/4 sur voies rapides, peu chargé...alors je suis loin d'avoir exploré les capacités de l'engin.
Et pourtant sans ressentir de coup aux fesses, on est assez vite, et sans s'en rendre compte, au-delà des vitesses prohibées.
L'étagement de boite de vitesses, rien à dire pour l'instant. Avec le mode ECON ON, il préconise de passer les rapports un peu tôt, y compris en (petite) côte. Il m'arrive de retarder le passage au rapport supérieur et en particulier de maintenir la 5 plutôt que de passer la 6. Ca vient peut être aussi de mon habitude de conduire des essences, donc plus haut dans les tours... Car j'ai aussi encore tendance à tomber un rapport pour dépasser alors que le moteur serait sans doute capable de reprendre sur le même rapport.
En tout cas, pas de déception de ce côté là pour l'instant (à ce stade, seule la radio me contrarie vraiment...)

Je me suis fait une petite frayeur en dépassant sur une route relativement étroite, un peu cahoteuse et en déboitant peut être un peu sèchement mais pas plus que j'en avais l'habitude avec mes voitures (compacte/berline) précédentes : l'impression d'être vraiment secoué et d'une prise de roulis déroutante. Je ne crois pas avoir été plus imprudent que d'habitude. J'aurais donc tendance à mettre ça sur le compte de la hauteur de la voiture et ça m'incitera à être plus prudent la prochaine fois dans des circonstances identiques.
La semaine prochaine je devrais avoir l'occasion d'accumuler un millier de km...

Pour le comportement routier, c'est vrai que cela ne se conduit pas comme une compacte mais le CR-V 4 s'est quand même bien amélioré par rapport aux 2 générations précédentes (et le 3 était déjà bien meilleur que le 2) mais cela reste un SUV.

Il est certain que le crv n'est pas une compacte sportive, mais je peux dire qu'il est nettement plus dynamique qu'un monospace ou monospace compact.
Pour moi sur route sinueuse il est tout a fait capable de passer "fort" après de toute façon c'est les passagers qui font passer leur 4h par le haut

J'ai relu l'essai (supertest) de l'automobile magazine du mois d'avril.

En défaut, trépidations àbasse vitesse, chassis pataud  avec prise de roulis prononcé dans certains cas!

Il est vrai que le CR-V est plus pataud que le Tourer. Ce ressenti est a mettre sur un débattement plus important, bien entendu une hauteur de caisse et un centre de gravité plus haut. Enfin le Tourer vire parfaitement à plat contrairement au CR-V qui bouscule plus en virage et rond point.

Ceci dit, rien de catastrophique pour une conduite dite "dynamique" et l'enchaînement des virages se passe un poile moins rapidement qu'avec le Tourer, mais bien plus vite qu'avec un C4 Picasso.

Nous l'avons testé sur route sinueuses avec Harry et avons apprécié ses qualités dynamiques même s'il requiert plutôt une conduite zen. 

Je pense que les passagers crieront plus rapidement stop avec le CR-V et ceci bien avant d'arriver aux limites de l'engin.

Deux petites photos sans intérêt par rapport à celles du net  , mais je poste quand même 

Deux petites photos sans intérêt par rapport à celles du net  , mais je poste quand même 

  Tes photos ont un grand intérêt justement car elles mettent en valeur le blanc orchidée!
 
C'est la première fois sur le net que je vois que cette peinture est métalisée. Je le savais, mais en général ce n'est pas visible sur les photos!

Mais est ce que cette peinture est nacrée? Ca par contre je ne sais pas!

salut. il y a encore des bonne cc ouf ..... je vais regarder a mon niveau meme pas dait