Au  delà d'une Clio, pour transporter 4 personnes , la voiture est un luxe, un caprice, une façon de se situer socialement, donc à partir de ce postulat, on peut trouver toutes les raisons, bonnes ou pas de payer 4 fois le prix pour rouler à 130 sur autoroute et 90, voir 50 en ville même 30!!!

Chacun défendra son point de vue, sans pour autant avoir raison sur le fond, en fonction de ces moyens, de ces besoins, voiture de société et de l'envie que l'on a de mettre peu ou beaucoup de son budjet  familial  etc...
Heureusement d'ailleurs, sinon nous roulerions tous dans le même modèle, par exemple une bonne vieille Traban, comme en ex RDA !!!
On peut également ne pas aimer le nez du CRV III..... sans pour autant justifier l'achat d'une X5.

Tout à fait d'accord avec toi sur ton analyse,
Je savais qu'en parlant du nez, non pas de Cléopatre, mais du CRV, je te ferais réagir !!
Je te prie de croire que ce n'était que de l'humour, que je suis sûr, tu partages.
Gilles

Plus sérieusement: je le constate, ces gros pifs se retrouvent dans un nombre croissant de nouveaux modèles. Quelle en est la raison ? On a toujours dit que c'était lié à la protection des piétons, mais d'une part, je ne pense pas que le CRV3 fasse un score époustouflant à ce sujet, et d'autre part, je ne comprends pas trop comment une telle proéminence pourrait réduire les dégats aux piétons. J'aurais plutôt penché vers des formes plus arrondies, voire plus plongeantes, pour soulever le piéton plutôt que de lui passer dessus.
Est-ce que ce ne serait pas une fois de plus le résultat de normes de test standardisées un peu débiles. Comme celui du choc frontal qui pousse les fabricants à faire des VH d'avantage résistants pour des chocs côté gauche (c'est comme cela que le test se fait). Le dummie utilisé pour le test piétons aurait-il une énorme paire de fesses à la hauteur du nez du CRV3 ?     

Je te rappelle que au départ, c'est toi qui comparais le CRV3 au X5 en disant que finalement, la différence de prix n'était pas justifiée.
Ca m'a fait tiquer, car à mon avis, ils sont loin d'être comparables.
Tu m'a fait l'impression du photographe "des épices du souk du Caire" qui affirme que son "Instamatic" vaut bien le Canon EOS 1Ds Mk2 avec objectif 300m f/2.8 IS de Philippe Plisson.
Des différences de peformances, il y en a. Sont-elles utiles pour tout le monde ? A chacun d'en juger ? Valent-elles la différence de prix ? Ca dépend probablement: si c'est pour faire des photos de l'anniversaire du petit, j'en doute. Si c'est pour prendre des photos du départ de la route du Rhum assis sur le patin d'un hélico, probablement.
Il n'y a pas besoin de conduire comme un malade genre "pilote de rallye" ou de rouler à 200km/h pour apprécier les capacités dynamiques d'une voiture bien conçue.
Un enchaînement de virages sur une petite route bien grasse et défoncée, avec une voiture qui répond bien et qui ne se vautre pas ni ne sous-vire, ça m'excite plus que rouler à 200 km/h. C'est grave docteur ?
Combien on veut mettre pour cela ? Je suppose que ça dépend de ce qu'on a en poche et de ses priorités ! 

Désolé pour le hors sujet, je ne le ferais plus.
Gilles

Bonjour Yebou,

Après quelques temps d'utilisation, quel est ton sentiment ? ton CRV, par rapport à un break classique, n'est-il pas trop bruyant sur de longues distances ? question confort ?

Quant au reste je suppose que la technologie embarquée te satisfait !!
Gilles

On me prend vraiment pour un vieux ronchon qui ne sort jamais de son antre !

Personne n'a dit que tu ne sortais jamais de ton antre