• "tout" paraît trop "près"
• toit panoramique : que de l'ext., à l'intérieur deux petits hublots 
• les genoux touchaient la colonne de direction mais bras tendus normalement, volant éloigné (notre ami fait 1,70-1,73 m) : réglages à revoir certainement, pour moi (Lio66) pas un vrai "défaut"

Pour la taille des hublots bien assez grand pour laisser passer la lumière et les rayons du soleil et assez petit pour éviter la perte calorifique

• position "bizarre" du levier de vitesse

C'est vrai au départ le levier surprend mais aprés quelques kilomètres ce dernier tombe naturellement sous la main

• drôle de frein à main

Superbe frein à main encombrement mini et désign futuriste un seul mot un bijoux

Tu serais pas un peu FDM sur ce coup ?   

Tu serais pas un peu FDM sur ce coup ?   

MOI ? Mais quelle idée 

Non, sérieusement, non, d'ailleurs si vous relisez l'intro du post, j'annonce la couleur : ma femme n'aime pas à priori l'esthétique du CR-V 3 

Moi idem, mais je suis persuadé par contre qu'il est plus "SUV" que "Baroudeur", plus "luxueux/VL" que "rustique/tt chemin"... En fait des qualités pour 95 à 99% de la vie de tous les jours 

MOI ? Mais quelle idée 

 pour 95 à 99% de la vie de tous les jours 

    C'est en gros ce qui à part son nez le rend si banal   
Bon ok , je

Aaaah...........pour une fois que tu as un mot gentil pour le CR-V 3   

faut pas croire, je ne suis pas "obtu" 

essentiellement ce sont des critères "esthétiques" qui me font ne pas l'apprécier :

• le "nez", justifié par Honda comme une avancée (sans jeu de mot) pour améliorer les chocs frontaux et de biais avec des piétons et là : tout faux, le CR-V 2 fait mieux 
• la ligne "tombante" des vitres arrières surlignée (pour moi cela enlaidi encore plus) par ces baguettes "chrome" très "cheap", si encore elles avaient été en noir satiné...
• cuir "plissé" du style vieux fauteuils, il manque les "clous" à tête recouverte de cuir dispercés çà et là 

Pour le reste, il y a une "montée" apparente en tout cas en terme de confort, comportement routier, silence etc... Le haillon j'aime bien aussi.

Donc, tu vois que je ne critique pas "bêtement" 

C'est vrai que parfois (quoi ? Souvent ?, Nooonnn  ) je noircis "le trait" concernant Gros Pif 

Mais les raisons expliquées au-dessus sont très sincères, c'est vraiment ce qui ne me plaît pas, avec aussi la perte en hauteur et l'arrière "moins carré".

En fait, j'aurais aimé une évolution du CR-V 2 avec un tableau de bord moins rustique/fonctionnel pur et dur, un ODB vraiment correct (du style VW), des améliorations "phoniques" (trains roulants), des barres de toit, un haillon, un TO plus grand peut-être (un petit "pano" en quelque sorte)...

Et là on arrive à une description proche du Xtrail 2 

Je dois malheureusment dire que pour ma femme et moi ... aussi   

Lio, FDM pas si calmé que ça ?
et en plus il assume pas le bougre...

l'espace paraît moins grand que dans le CRV2 mais l'est-il réellement ? il me semble que non dans les essais que j'avais pu lire à sa sortie.

Drôle de frein à main : difficile de faire aussi mal fichu que celui du CRV2, non ?

Le cuir du CRV3 ne m'avait semblé être de plus mauvaise qualité que celui du 2 ? C'est vrai plus proche du skaï que du Connelly en tout cas...

Quant à l'esthétique, les goûts et les couleurs...
Mais le 3 me parait plutôt moins banal que le 2 qui est loin d'être un prix de beauté.
Je pense même que c'est l'esthétique du 2 qui lui a valu d'être aussi peu vendu; avec un look de RAV4 ou de Santa Fe, avec toutes ses qualités, il se serait vendu comme des petits pains