Pourtant je suis plutôt un "chiant" concernant les petits bruits.

Bienvenue au club. 

Hé oui : pas d'accord ou alors on ne parle pas du même bruit ... MON sifflement augmente instantanément quand on roule en 6e par ex à 110 km/h (encore par ex), le régime moteur n'a pas le temps d'augmenter lui... et la vitesse non plus ... Si c'est le turbo, alors cela devient compréhensible, une poulie non car elle tourne proportionnellement à la vitesse du vilebrequin ! CQFD 

Lorsque j'ai pris mon nouveau vh , le concessionnaire m' a signalé le changement de conception de la chaine de distribution . L'ancienne provoquait un sifflement que beaucoup attribuaient au turbo. De fait le nouveau Crv est plus silencieux sur ce point. Est cela votre bruit ? 

En tous cas, quelle que soit l'origine de ces sifflements, ils m'agacent !
Cessez ces sifflements incessants sur le champ !

j'ai l'impression qu'il ya comme de la concurrence sur le forum en fait...Nadar semble un brin ironique à l'égard du CRV 3 aussi ...je vais chercher les topics qui concernent les 2 véhicules...j'ai du mal à croire que le 3 puisse être moins bien que le 2 en fait.

Toi qui roules en 206: tu as essayé une 205 ?
Ou une Golf GTI mk I par rapport à une Mk 3 ou 4 ?
Capisce ?

j'ai l'impression qu'il ya comme de la concurrence sur le forum en fait...Nadar semble un brin ironique à l'égard du CRV 3 aussi ...je vais chercher les topics qui concernent les 2 véhicules...j'ai du mal à croire que le 3 puisse être moins bien que le 2 en fait.

mais non rassure-toi 

simplement le "3" est moins haut (donc habitabilité diminuée), moins carré à l'arrière (idem), plus bas sur la route donc moins "passant" en tout chemin, moteur un peu plus bruyant (à cause des "ouies" encore plus ouvertes au-niveau des passages de roues que sur le "2" apparemment), pas de TO, pas de vitre arrière ouvrante, mieux quoi 

Par contre, il est plus "grosse berline", plus luxe certainement à l'intérieur, qualité d'assemblage ? Là je crains que nous soyons plus ou moins à égalité (malheureusement pour vous (nous)).

La ligne et le design sont des questions perso, pour moi, le "3" est trop "chrome" à tout va (cela fait plus clinquant que chic sobre), la ligne des vitres descend vers l'arrière : bof, le profil avant est vraiment pas top, celui du "2" est - pour moi - vraiment mieux profilé et esthétique, présence de haillon ( pour moi)...

Ne crains rien, V37, il n'a pas l'air comme celà, mais il n'est pas dangereux. en tous cas il ne mord pas. L'infirmière a sans doute encore oublié de lui donner ses pilules, et ils nous fait encore un accès de démence sénile. Figures-toi qu'il s'imagine être réincarné dans son véhicule. Il croit qu'en s'achetant un nouveu modèle, il rajeunit de quelques années. Et qu'en prenant tous les gadgets imaginables, il devient un king de la technologie. Et qu'en prenant un modèle doté d'une bosse dans le pantalon, il... mais là, je m'égare !

Il a perdu sa porte infâme s'ouvrant sur le côté, et par la même occasion la roue de secours inutile qui se posait sur le capot de la voiture de derrière quand tu te garais.

La chaîne de distribution a été modifiée ce qui fait que tu n'as plus le bruit lancinant que d'aucuns attribuaient au turbo.

Certains rapports de vitesse ont évolué pour être plus en adéquation avec le véhicule , le rendre plus vif quoi.


Il a perdu les qualités que lui avaient trouvé certains.

Cette évolution positive majeure a fait exploser les ventes...Il partait de bas.

Qu'avais-tu comme vh auparavant ? 

Qu'avais-tu comme vh auparavant ? 

Cela mérite bien une petite mise au point:

Pourquoi ai je pris ou avez pris le CR_V II ?

Parce qu'il présentait une alternative à l'auto classique sans être un 4X4 pur et dur ou un monospace.

De tous les véhicules présents et similaires sur le marché, il trustait et truste encore nombres d'avantages.

Un prix dans une fourchette raisonnable;
le meilleur moteur diesel de sa catégorie
de la place
du confort
un comportement sain
une autre façon de rouler

Les autres véhicules similaires avaient des défauts de place, de prix ,de bruit, et autres;

Le véhicule avait des qualités routières certaines que n'avaient pas les autres pseudos 4X4.

HONDA dans sa grande intelligence     a compris que le public ne voulait pas un vh trop typé 4X4. (mauvaise image pollution et confort)

Il a donc fait progresser les qualités routières et familiales de son véhicule pour répondre à la plus grande demande, et il ne s'est pas trompé au vu des ventes.

Quand aux anciens possesseurs de CR-V II , il est sûr qu'une des raisons primordiales pour ne pas changer est l'amortissement. On ne va pas changer un vh qu'on vient d'acheter parce que le nouveau sort.

Donc comme toujours quand on ne veut pas quelque chose on lui trouve tous les défauts pour justifier son choix.

Ne dit on pas qui veut noyer son chien l' accuse de la rage ?

Voyez vous si on me propose un ferrarri, je vais touver toutes les raisons de ne pas l' acheter. Il n 'y a que 2 places pas de coffre, elle consomme de trop ect... et bien sûr la véritable raison elle ne rentre pas dans mon budget.

Quand les possesseurs de CR-V II seront au moment de changer, il y aura sans doute un CR-V IV ou une autre marque qui aura sorti quelque chose d'intéressant.

Je ne renie pas le CR-V II, il y a eu simplement évolution et je me suis fait plaisir parce que mes fonds me le permettaient à ce moment là.