J'ai plusieurs fois entendu parler des différences de consommation en fonction du diamètre des jantes mais quelle est l'explication scientifique? Si le diamètre global de la roue (jante + pneu) et la largeur de la bande de roulement sont les mêmes, pourquoi consommerait-on plus en 18" qu'en 17" ?

le diamètre étant le même aucun rapport ne change. Vitesse et autres.

On ne pas dire non plus qu'il y a plus de freinage.

Je pencherai pour un diagramme différent de réglage peut être même un déplacement du couple qui reste malgré tout le même.

Je trouve que la nouvelle mouture est plus vive à petite vitesse. Est ce une impression ?

L'impression que cela me donne, un couple plus bas. Est il toujours à 2000 tours ? J'ai l'impression que le vh reprend mieux plus bas.

Si le couple est abaissé en ville forcément la consommation va être plus forte.

D 'ailleurs les chiffres qu' annoncent les constructeurs me paraissent souvent sujet à caution

Je vous invite à regarder  A+ de la semaine prochaine. Ils vont publier les véritables puissances.

Je suis à peu près sûr sans l' avoir lu que les voitures allemandes sont largement sous évaluées.

Je ne serais pas là pour le voir...

Je trouve que la nouvelle mouture est plus vive à petite vitesse. Est ce une impression ?

L'impression que cela me donne, un couple plus bas. Est il toujours à 2000 tours ? J'ai l'impression que le vh reprend mieux plus bas.

Je crois que le rapport de la 2ème vitesse a changé (un poil plus court) sur le CR-V 3 ... c'est peut-être cela?

J'ai fais le point hier au niveau conso, je tourne entre 8 et 8,5l/Km.
Je faisait 0,5l de moins avec mon RAV.2 alors que sur le papier le CRV-3 doit faire 0,6l de moins )

Des roues plus grandes on une inertie plus grande car le couple de l'ensemble roue/pneus est legerement deplace vers l'exterieur. D'ou influence sur les performances et consommations . Une autre gomme ou construction de bande roulement ( indice de vitesse plus elevée) a une influence. De plus si comme souvent ( c'est pas le cas du crv , mais de la civic par exemple) , les montes plus grandes sont aussi plus larges ( 205 a 225) on rajoute encore un element de surconsommation...
A ceci s'ajoute le poids a vide, le crv 3 n'est pas plus lourd que le 2 a equipement identique mais comme on a rajoute des versions plus richement equipee ( toit en verre, roues plus grande, sieges electriques, camera etc..) on se retrouve surement avec 50kg de plus . Bref tout ca fait que honda a homologué une version basique pour la conso ( toutes les marques font ca remarque)  alors que les clients achetent des versions hautes..

refait le plein aujourd'hui 24l pour 270 km 8,8 aux 100. (bord à bord)

Pas cool tout ça rien à voir avec l'ancien CR-V pour l'instant.Trop peu de kms pour juger pratiquement que de la ville.

De toute façon je crois j'espère que cela va changer, il me semble s'être libéré les jours derniers.

La remarque d AoS indiquant une 2° plus courte expliquerait pourquoi il est plus vif que l'ancien à bas régime. J'ai regardé le compte tour  d'un peu plus près, si on ne fait pas attention, on est très vite au dessus des 2000 tours c'est le  couple maxi. C'est un point à soigner pour la consommation quand sait que la marche à l' économie est sur le couple maxi sans peiner, ou s'emballer.

Le petite différence de développement y est surement pour quelque chose. Si c'est le cas on aura intérêt à faire le moins de ville possible.

Je vais regarder d'un peu plus près cette semaine.

Quelle était ta conso en ville avec le CR-V 2 ?

Je n'ai jamais fait au dessus de 8 litres  en toute circonstance.
Lorsque j'ai fait plus sur certains trajet ,lc' était en roulant à des vitesses prohibées sur autoroute calé à 145,150   de 8 à 8,5 selon le temps