maintenant tu compares un atmo. essence de 2L (plus lourd au demeurant, plus de prise au vent) avec un 1.6 diésel turbo avec un Cx bcp plus favorable, on compare pas les serviettes et les torchons quand même 
+1 ... je comprends le point de vue d'Harry qui économise pas mal d'argent mais il y a de nombreux critères favorables à la Civic qui peuvent justifier cette différence:
- break vs SUV: sur spritmonitor, les Civic 1.6 i-DTEC sont à 4.8L/100km et le CR-V 1.6 i-DTEC sont à 5.5L/100km ... donc 0.7L/100km
- essence vs diesel: sur la Civic, les Civic 1.4 i-VTEC sont à 6L/100km et les 1.8 i-VTEC sont à 7.2L/100km ... le 1.6 i-DTEC étant entre les 2 au niveau puissance, on compte 1.8L/100km de différence (cela se retrouve d'ailleurs sur le CR-V entre 2.0 i-VTEC BVM et 2.2 i-DTEC BVM).
- traction vs 4x4: difficile de sortir des stats de spritmonitor donc on va se rabattre sur les chiffres officiels Honda: 0.2L/100km de différence à finition égale
- BVM vs BVA: là, on tombe sur des écarts très variables: 0.2L/100km sur le CR-V 2.0 i-VTEC, 1L/100km sur le CR-V 2.2 i-DTEC, pas de différence sur les Civic 1.8 i-VTEC (sur spritmonitor toujours)
Bon, je crois aussi que l'ex-CR-V d'Harry était d'un niveau de finition supérieur (plus d'équipements) que sa Civic Tourer ... donc un peu de poids supplémentaire.
Maintenant la Civic est neuve et sa conso baissera probablement avec les kilomètres ... mais il faudra voir aussi sa consommation en hiver. J'ai l'impression que la différence est plus marquée sur un diesel (plus long à monter en température).