Bon, avec 8.5L/100km en conso mixte ... il va avoir du mal à descendre sous les 5L/100km 

Il s'en fiche, lui il vaut du 200 ch turbo et puis c'est tout, au diable l'avarice 

Son Insight n'est qu'une étape, j'ai fini par le comprendre à la lecture de toutes ses répliques 

Pas extrémiste, résistant à l'invasion de nos routes par des armoires normandes et défenseur de la liberté à pouvoir encore disposer de nouveaux modèles aérodynamiques, sveltes, agiles et technologiquement innovants...

Résistance qui te pousse à être très excessif. Pour avoir eu une armoire normande avec mon Jeep Cherokee, je trouve les SUV actuels très aérodynamiques et agiles   

Résistance qui te pousse à être très excessif. Pour avoir eu une armoire normande avec mon Jeep Cherokee, je trouve les SUV actuels très aérodynamiques et agiles 

Au moins avec un Tout Terrain on sait pourquoi il ressemble à une armoire normande. Il a une vraie fonction, LUI : celle d'offrir la capacité d'évoluer sur des pistes défoncées.

Le SUV est un ersatz de Tout Terrain et un ersatz de berline. Il n'a ni les aptitudes de hors pistes d'un Tout Terrain, ni les aptitudes routières d'une berline...

Certes les SUV actuels sont plus aérodynamiques (et encore que) et plus agiles que les Tout Terrains. Mais ça reste très relatif par rapport à une berline.

Là, c'est pas moi qui ait commencé... 

Moi, j'aime pas les SUV ! 

Je te propose que l'on crée la LASUV : La Ligue Anti SUV. 

C'est bien ce que je dis, excessif 

Le SUV ne se prétend pas tout-terrain mais tout-chemin, mission qu'il rempli sans problème.

Oui c'est un phénomène de mode qui est effectivement un très bon saute trottoirs...

Bref! 

Sinon ce nouveau 1.5L, on n'a pas plus d'informations dessus?

Ils sont surtout bien adaptés à nos limitations de vitesse !! Pour rouler à 90 maxi sur route et 130 maxi sur autoroute il n'y a aucun besoin de vehicule bas et agile...
Apres c'est au choix ,libre ( mais effectivement avec la disparition des trucs rasemottes  ....ca devient plus difficile ) ,de vouloir malgré tout se trainer sur nos routes encombrées avec des jolies petits coupés ou cabrio....
Le seul vrai plus des berlines plates par rapport à des crossovers ou suv c'est sur autoroute en matiere de consommation pour cause d'aero effectivement plus mauvaise. Mais par exemple pour moi qui fait 10% d'autoroute ca relativise bcp l'avantage .

Ils sont surtout bien adaptés à nos limitations de vitesse !! Pour rouler à 90 maxi sur route et 130 maxi sur autoroute il n'y a aucun besoin de vehicule bas et agile...

moi ce que je vois surtout, c'est que les gens se sentent davantage rassuré dans un SUV, à tord. tu n'es ni plus ni moins en sécurité que dans une berline lambda.

et ils sont obligé de les faire plus raide en suspension pour compenser le roulis plus important ( car plus haut sur pattes) donc c'est un peu dommage ( et pour moi c'est illogique, ils devraient les faire plus souple, pour utiliser davantage de débattement et augmenter le confort, tant pis si ça vire pas à plat, au moins ça servirai à quelque chose)

et en cas de carton un VH haut sur patte on aura plus facilement tendance a se mettre sur le toit , toit qui s'ecrasera comme une crèpe aussi facilement que celui d'une berline.

sinon effectivement les pare-chocs moins bas sont moins galère avec les bordures de trottoir. Par contre le jour ou un pieton se fait percuter, il aura davantage tendance a finir en dessous qu'au dessus de la voiture.

Pourquoi vous crêper le chignon pour des broutilles, il n'y a pas de solution raisonnable au problème.

 J'ai eu a peu prés tout (Civic V-TEC dans ma jeunesse, Stream, Accord 7 Tourer, FR-V, et enfin un SUV).

Mais je dois vous dire que le CR-V est de loin le véhicule le plus polyvalent que j'ai possédé. Cela veut aussi dire qu'il n'est pas parfait dans tous les domaines.

Sur autoroutes, il est silencieux et confortable (avec un vrai TT c'est pas évident), il a une capacité de charge intéressante (avec 3 enfants ça vaut mieux), il a un comportement routier acceptable au quotidien (équivalent au FR-V ou au Stream, par ex. et je n'ai pas besoin de battre des chronos tous les jours  ), on peut s'aventurer hors des routes et sur la neige en toute confiance (une 2RM bien conduite aussi, mais si elle est basse comme la CR-Z par exemple, elle se transformera vite en chasse-neige ou en luge ).

Ce qui me gène le plus avec un SUV c'est sa consommation en ville, il est vrai que de me déplacer en ville, seul de surcroit, pour aller travailler et consommer 12l au 100 m'embête un peu.

Ma solution dans ce cas était d'acheter la CR-Z, un véhicule à l'opposé du premier, choix un peu irraisonnable j'en conviens (prix d'achat, assurance suppl., parking, etc.), mais c'est un achat plaisir et je l'assume pleinement. Effectivement, je consomme bien moins, elle est légère et vive, ce qui est agréable, même en ville. Mais avec elle hors de question de partir en vacances (sinon à 2), de transporter des objets encombrants, etc.

En résumé il y l'utile (CR-V) et l'agréable (CR-Z), mais s'il devait un rester un, aujourd'hui,  ce serait sans conteste le CR-V.