Planète Honda
La marque Honda => Technique => Moteur => Discussion démarrée par: Xelere jaques le 14 mars 2011 à 17:35:29
-
Bonjour.
Vu que le turbo améliore le remplissage des cylindres , pourquoi on n'en met pas systematiquement sur les moteur essence comme sur les crasses a mazout ?
-
Parce que cela coûte cher ... et que les moteurs essences ont suffisament de puissance nativement pour une cylindrée donnée ... un 2l essence atteint facilement 130 cv sans artifice technique ... un 2l mazout c'est nativement 70 cv ..
-
Aha , de fait , quand on voit le dernier moteur kawasaki 1000cc athmo qui sort 210 cv :o
-
Bah chez honde le "vieux" 2l atmo de la S2000 faisait 240 ch !!! Alors ok sous les 5000 tr c'etait mous mais pas forcement pire qu'un 2l 150ch banal sauf que la difference entre avant 5000 et apres etait tellement sensible qu'on avait l'impression que le moteur n'avait pas de puissance sous les 5000tr ( je sais pas si je me suis bien fait comprendre ??!!).
-
C'est un peu le même effet on/off,que l'on retrouve en moto avec des moteurs 2 temps poussés,et sur des voitures à moteur turbo de 1ere génération comme la R5 Turbo et Alpine Turbo.
-
D'accord avec vous, mais après il faut 16 soupapes, un double arbre à cames en tête etc ...
Le coût du moteur augmente ...
-
D'accord avec vous, mais après il faut 16 soupapes, un double arbre à cannes en tête etc ...
Le coût du moteur augmente ...
l'opel astra qu'on a commandé a le moteur 1.4l turbo essence, et je trouve vraiment de l'agrément à conduire un moteur essence turbo
-
Vu que le turbo améliore le remplissage des cylindres , pourquoi on n'en met pas systematiquement sur les moteur essence comme sur les crasses a mazout ?
Outre la question du prix du turbo, il y a le fait que la consommation s'envole vite sur une essence avec turbo.
Pour arriver à des conso raisonnables, il faut "downsizer" (réduire la cylindrée) et aussi de préférence recourir à l'injection directe (la plupart des moteurs essences atmosphériques actuels recourent toujours à l'injection indirecte).
Et une fois qu'on réunit tout cela, on se rend compte qu'on a presque autant de soucis qu'avec le diesel pour passer les normes anti-pollution :-X
-
Pour arriver à des conso raisonnables, il faut "downsizer" (réduire la cylindrée) et aussi de préférence recourir à l'injection directe (la plupart des moteurs essences atmosphériques actuels recourent toujours à l'injection indirecte).
Le problème en Essence c'est la chauffe, le mélange doit être stoechiométrique, en mélange pauvre surchauffe et casse moteur, c'est pour celà qu'il n'y as pas (Enfin très peu d'injections directes essence). Cependant Peugeot la fait avec le THP, pas mal de casses moteur, je crois qu'ils ne le produisent plus d'ailleurs, certainements d'autres l'ont fait aussi mais je n'ai pas d'infos.
L'autre problème est le phénomène de cliquetis, le SP98 résiste mieux à l'auto inflamation que le SP95 mais il y a toujours une limitation, c'est pour cela qu'on ne peut pas non plus souffler bien fort comme dans un Diesel, (Explication rapide: Trop de pression/Trop d'air, lors de la compression plus de chaleur car plus d'air et autoinflamation). On peut contrer sa en utilisant un autre carburant (Essence aviation/competition mais c'est très cher et toujours une limitation).
C'est pour sa qu'on dévelloppe des Diesels puissants maintenant. Avec le Diesel on est limité par les contraintes mécaniques et par les vitesses de rotation, le Diesel à l'avantage de pouvoir fonctionner correctement en mélange pauvre contrairement à l'essence.
Et surtout la consommation aussi !
Je suis sur que certains vont me dire: Mais la 205 T16, sa soufflait fort non ? Ben oui, avec de l'essence competition, beaucoup d'essence injecté ce qui refroidit les soupapes et le mélange en entrée dans les cylindres. Trop Trop Trop de consommation...
A l'heure actuelle on sait produire des véhicules consommants peu, mais c'est surtout politique les consommations.
Une Mercedes Classe C avec moteur CDI consomme moins à vitesse égale qu'une 206 HDI, pourtant plus petite et plus légère et avec un moteur "downsizé" ! Ok il y a le prix.
Le moteur en étoile consomme très peu, il est très cher aussi... Pas de secret.
On a des procédés dont on connait la performance, injection de vapeur d'eau dans l'admission (Pantonne, puis plus récement moteur et buse d'injection Eau+Méthanol), utilisation du Gaz de Brown HHO (Je ferais peut etre un article dessus quand j'aurais installé ce système sur mon HR-V).
-
Ce que tu oublies de préciser c'est que nativement un litre de gasoil contient plus d'énergie qu'un litre de SP95 ... environ 10% ...
7l de gasoil => 8l de sp95 ...
http://www.alternotre.org/4-categorie-10404173.html (http://www.alternotre.org/4-categorie-10404173.html)
-
ce que tu oublis de préciser c'est qu'il faut plus de pétrole brut pour faire un litre de diesel que pour obtenir un litre de sans plomb.
Et dans le cas présent (en terme d'efficience) on ne parle pas en énergie mais en calories.
-
Concernant les deux dernier points j'en ait même pas parlé. J'ai juste parlé du moteur essence en général.
Au final c'est toujours parreil on paye le carburant au prix fort, en ce moment je roule avec de l'E85, j'ai avancé l'allumage pour sa, mais même ce carburant est de plus en plus cher.
Il ne faut pas se voiler la face, si demain on avait un carburant à par exemple 0.6€/L avec lequel on pollue 3x plus tout le monde l'utiliserais. Peu de gens regardent l'écologie, mais tous regardent leur porte feuille. En enlevant mon Cata je consomme moins, OK c'est pas bien la planette et tout, mais avec 0.35L/100Km de moins à plus d'1€ le litre c'est vite vu !
-
Concernant les deux dernier points j'en ait même pas parlé. J'ai juste parlé du moteur essence en général.
Au final c'est toujours parreil on paye le carburant au prix fort, en ce moment je roule avec de l'E85, j'ai avancé l'allumage pour sa, mais même ce carburant est de plus en plus cher.
Il ne faut pas se voiler la face, si demain on avait un carburant à par exemple 0.6€/L avec lequel on pollue 3x plus tout le monde l'utiliserais. Peu de gens regardent l'écologie, mais tous regardent leur porte feuille. En enlevant mon Cata je consomme moins, OK c'est pas bien la planette et tout, mais avec 0.35L/100Km de moins à plus d'1€ le litre c'est vite vu !
C'est très vrai
0,50 euros au 100 ... quelle économie ! ;)
-
Au début de l'ere du turbo,fin 70 début 80 les turbo essence soufflaient plus fort que les diesels entre ma R5 AT et la R30TD de mon paternel il y avait une sacrée différence (c'était l'époque ou il y avait les manos de pression turbo,qui ont aujourd'hui disparu des diesels actuels)
Mais c'etait il faut l'avouer ,des véhicules à vocations diamètralement opposées.
Et les R5 Turbo standard avec leur petit 1300 de 160cv ne marchaient pas à l'essence de compétition.D'accord avec vous, mais après il faut 16 soupapes, un double arbre à caMes en tête etc ...
Le coût du moteur augmente ...
Ce sont des composantes incontournables sur les atmos aujourd'hui ,les R5AT et 5Turbo étaient dotées du rustique Cléon fonte et ça marchait très bien déjà. ;)
Par contre coté consos :( Mais l'économie de carburant n'était pas leur vocation.
-
D'accord avec vous, mais après il faut 16 soupapes, un double arbre à cames en tête etc ...
Le coût du moteur augmente ...
Les saloperies de turbo-Diesel en sont là aussi.
-
Revenez à la question de base ... pourquoi un turbo diesel VS un essence ...
-
Revenez à la question de base ... pourquoi un turbo diesel VS un essence ...
La question de base n'était pas ... pourquoi pas que des turbo essence ? ???
-
Parce qu'un turbo sur un moteur essence ne s'impose pas.
Enlevez le turbo sur un diesel et vous verrez la différence...
-
Bravo ... c'est la bonne réponse ... ;)
-
Parce qu'un turbo sur un moteur essence ne s'impose pas.
Enlevez le turbo sur un diesel et vous verrez la différence...
J'ai eu une Renault Nevada diesel 7 places et immédiatement après une turbo diesel. Avec la diesel en côte sur autoroute bien chargé, je tombais à 90 km/h, avec la turbo diesel (même moteur), je montais à 130 sans ralentir.
-
Parce qu'un turbo sur un moteur essence ne s'impose pas.
Enlevez le turbo sur un diesel et vous verrez la différence...
ça ne s'impose pas mais c'est aujourd'hui quasiment le seul moyen de proposer un moteur essence avec une conso normalisée "présentable" !! ::)
En conso réelle par contre, les choses peuvent s'inverser.
-
Je serais curieux de savoir ce que donne, en terme de fiabilité, le moteur essence TSI de Volkswagen. ???
-
Je serais curieux de savoir ce que donne, en terme de fiabilité, le moteur essence TSI de Volkswagen. ???
Oui, moi aussi.
Tous les TSI ou TFSI sont-ils a injection directe ?
En soi, ce ne sont pas des mécaniques qui sont particulièrement poussées. Le 1.8 fait 160 ch et le 2.0 en fait 200 (et même 211 maintenant), ce n'est donc pas la puissance spécifique qui devrait nuire a leur fiabilité.
-
Le 1,4 TSI fait 160 ch ... ???
-
Le 1,4 TSI fait 160 ch ... ???
Exact, il existe en 122, 140 et 160 ch.
160 ça commence à faire beaucoup pour un petit 1.4. Je préfère de loin opter pour le 1.8 de même puissance.......mais celui-ci n'est disponible que sur les berlines/routières de la gamme VW (Passat, Octavia, Superb, A4...)
-
C'est ce que je pense aussi.
1,4 160 ch dans une Scirocco, ce n'est peut-être pas rassurant car c'est un véhicule où l'on peut avoir tendance à exploiter ....
-
Une Scirocco ça se choisit avec le 2.0...................en version 210 ch minimum !! >:D
-
Oui .... sauf que j'ai promis à mon épouse de lui acheter une scirocco si certaines choses se réalisent d'ici 1 an ou 2.
-
Oui .... sauf que j'ai promis à mon épouse de lui acheter une scirocco si certaines choses se réalisent d'ici 1 an ou 2.
OK.....dans ce cas, la version 265 ch n'est peut-être pas nécessaire >:D ;)
-
Oui .... sauf que j'ai promis à mon épouse de lui acheter une scirocco si certaines choses se réalisent d'ici 1 an ou 2.
Ya moyen de t'en tirer à bon compte:
http://www.hdryers.com/salano-pro-hair-dryer.htm (http://www.hdryers.com/salano-pro-hair-dryer.htm)
-
;D O0
-
Ya moyen de t'en tirer à bon compte:
http://www.hdryers.com/salano-pro-hair-dryer.htm (http://www.hdryers.com/salano-pro-hair-dryer.htm)
O0 :rire:
-
OK.....dans ce cas, la version 265 ch n'est peut-être pas nécessaire >:D ;)
211 ch c'est assez .... là, c'est sûr que je ne la rattraperai plus !
-
Extrait de: http://bgracing.free.fr/turbo1.htm (http://bgracing.free.fr/turbo1.htm)
Donc taux de compression faible pour la R5 GT Turbo comparé à une atmo, pas de secret.
RAPPORT VOLUMETRIQUE
On considère que pour un atmo (sans turbo) le rapport volumétrique doit être le plus élevé possible si le moteur a un caractère sportif, 12 étant un taux élevé. Plus ce taux est élevé et plus le moteur fonctionnera près du cliquetis, qui est néfaste^pour sa longévité. Dans le cas d'un turbo, c'est un gros soucis, car le pression fait que ce taux grimpe en flèche. Il faut donc utiliser un taux faible de compression, pour palier les effets de détonation. Par exemple la R5 Turbo2 a un RV de 7: à 1 pour une puissance de 160cv tirés du 1397cm3. Si les ingénieurs motoristes ont misés si bas, c'est bien pour une raison, ce n'est pas pour faire beau ! Que dire alors de la GT Turbo avec 7:9 à 1 pour 115cv. En augmentant la pression, pas de miracle, on se rapproche dangereusement du cliquetis.... Le cas de la R5 Alpine Turbo est encore plus préoccupant, puisque pas d'échangeur et un RV de 8:6 à 1 ! Réfléchir avant de tourner la molette.
Pour finir je citerai un vieux garagiste qui me disais souvent :"jeune con, avant de mettre plein de chevaux dans ta poubelle, faut la faire tenir par terre, trou du cul !". Avec le temps, je ne savais pas combien il avait raison.
-
Bonjour, je relance le fil car la comparaison avec Renault m'amuse un peu:
en effet chez Renault, le moteur atmo 1.2 (Twingo, Modus, Clio, Wind) sort:
-60 ch en 8 soupapes
-75 ch en 16 soupapes
-100 ch en 16 soupapes + turbo.
Chez Honda, le moteur atmo 1.2 (Jazz) sort:
-78 ch en 8 soupapes et double allumage
-90 ch en 16 soupapes.
Toujours un "step" d'avance, qu'est-ce que ça donnerait avec un turbo? :o
-
Du couple.
-
des problèmes
-
Aussi!
-
Quand on voit ce que sort un monocylindre 250 honda prévu pour la competition moto gp 250 a venir , c'est impressionant.
Il sort 53cv!!!
Pour un mono 4temps 250 , c'est fou.
J'ai une moto hyper sport 250 twin 4 temps , et son moteur un configuration power ne sort que 40cv.
En compet , un twin 250 2t fait 120cv , lole.
Et que dire d'un moteur 800cc de moto gp qui sort 250 cv :o
-
Et que dire d'un moteur 800cc de moto gp qui sort 250 cv :o
Qu'il n'a pas de couple peut-être?
C'est facile d'avoir des chevaux sans couple, suffit de tourner vite.
-
Qu'il n'a pas de couple peut-être?
C'est facile d'avoir des chevaux sans couple, suffit de tourner vite.
Exact, sur un moteur atmo le seul moyen d'avoir de la puissance c'est d'augmenter le régime moteur.
Il suffit de voir ce que ça donne sur un moteur de F1 : pour sortir plus ou moins 900 ch avec un 2.4, il faut aller chercher les 20 000 tr/mn.
-
Citation de: Xelere jaques
Et que dire d'un moteur 800cc de moto gp qui sort 250 cv
Qu'il n'a pas de couple peut-être?
C'est facile d'avoir des chevaux sans couple, suffit de tourner vite.
Tourner vite n'explique pas tout, la puissance étant le produit du couple par le régime!
Ducati revendique pudiquement "plus de 200 chevaux" pour le 799 cm3; 250 chevaux, c'était au temps des 990 cm3 ;)
Mais les pilotes de la Ducati ne se sont jamais plaints du manque de couple de leur bécane; leur distribution desmodromique autorise des diagrammes très "agressifs" avec semble-t-il une levée et une fermeture bien plus rapide qu'avec un rappel par ressorts.
Au bout du compte, y'a un remplissage façon "gavage des oies": du gros couple ET du régime, 19000 tours quand même, c'est plus qu'en F1 actuellement!
La version routière de la Desmosedici revendique déjà 200 chevaux pour 990 cm3 sans atteindre les régimes stratosphériques de la moto GP!
Non non, ces moteurs-là ne se contentent pas de gueuler à haut régime: ils savent aussi pousser très très fort...
-
Que ces moteurs poussent forts, il n'y a aucun doute mais il n'y a pas de secret, le couple faut aller le chercher dans les tours ;)
-
Du couple sur une moto? 10Mkg paraissent déjà énorme sur une bécane.
Un tel moteur sur une bagnole que tu arrives plus à escalader un dos d'âne! :2funny:
-
Du couple sur une moto? 10Mkg paraissent déjà énorme sur une bécane.
Un tel moteur sur une bagnole, rien ne marche!
C'est sûr qu'un 1000 cm3 sur une moto ou sur une voiture, c'est pas la même chose ^-^
-
Tu mets un 1000 de moto sur une bagnole, ça n'accélère plus.
Tu mets un 1000 de bagnole sur une moto, tu la coupes en deux avec le couple.
-
Un 1000 cm3, que ce soit sur une moto ou une voiture c'est de toutes façons plus ou moins 90 Nm........et 90 Nm, ça passe sur une moto :)
-
Mais il arrive tellement bas en tour à l'échelle d'un bloc de moto.
-
Du couple sur une moto? 10Mkg paraissent déjà énorme sur une bécane.
Un tel moteur sur une bagnole que tu arrives plus à escalader un dos d'âne! :2funny:
Ben, rapportée à la cylindrée, toutes les motos de production tournent autour de 10 mkg au litre, ce qui reste une très bonne valeur pour un moteur atmo, y compris en automobile!
Mais, le faible poids aidant, il est clair qu'aucun constructeur n'ambitionne de fournir 80% du couple maxi peu après le régime de ralenti comme on le voit souvent en automobile.
Et au final, le client ignore le plus souvent la valeur de couple de son engin: la puissance max, c'est plus vendeur :idiot2:
J'ai eu une Ducati 620, bicylindre à 90°, une merveille d'équilibre, 2 soupapes par cylindre, qui respiraient à pleins poumons dans une boite à air très volumineuse avec des conduits très longs...
Un jour le proprio d'une Honda 600 CBR (typiquement: couple très haut perché, 106 chevaux avant les pertes par transmission à un régime stratosphérique) me demande:
"tu l'as fait débrider, ta Ducati?"
-ben non, d'origine elle fait déjà 60 chevaux!" >:D
Il m'a superbement tourné le dos, l'air dégoûté...
A la différence de sa moto qu'il faut cravacher sur tous les intermédiaires pour viser une bonne vitesse finale en 6ème (surtout ne pas faire retomber le régime dans le "ventre mou" qui précède le pic de couple maxi), la mienne n'offrait jamais moins de 80% du couple maxi entre 3000 et 9000 tours ;)
-
Par contre bonjour le bruit tout aussi stratosphérique de la duc !! Certains aiment et je reconnais que c'est original mais a partir d'une certain regime c'est horrible de niveau de db!!
Ma simple dominator monocylindre avait un bruit nettement plus suportable bien que trop elevé deja (pollution sonore de l'environnement ).
-
Phil est un repenti de la pollution atmosphérique et sonore ...
-
Ma conclusion c'est que turbo ou pas, rien ne vaut un bon V8 essence, sa devrait être de série sur les voitures. Comme sa on se poserais pas la question de savoir comment aller plus vite et tous sa.
Le V8 de série tout simplement !! Un bon bruit, un bon couple, une bonne puissance, c'est robuste, sa fait des Kms... Total veut déja signer mais bon les autres suivent pas, pff ils ont rien compris...
-
Il y a des V8 américains, style Dodge qui fonctionnent avec 4 cylindres, et qui passent à 8 lorsque c'est nécessaire ...
-
Les 4 cylindres Honda tournent comme ça... Et tous les blocs de 6 cylindres ou plus maintenant.
-
Je ne suis pas sure de te comprendre PC91 ... je parle de cylindres ... seulement la "moitié" du moteur fonctionne lorsque qu'il n'y a pas besoin de puissance ...
-
Sur les Hybrides, tu tournes souvent sur 2 cylindres, les autres sont désactivés.
-
Par contre bonjour le bruit tout aussi stratosphérique de la duc !! Certains aiment et je reconnais que c'est original mais a partir d'une certain regime c'est horrible de niveau de db!!
C'est encore meilleur avec le tchic-tchic-tchic-tchic-tchic d'un embrayage à sec! >:D
Différence entre le bruit d'une Ducati et "le reste": chez Ducati on entend beaucoup plus l'admission, dû au positionnement de la boite à air tout à l'avant. Les mesures de bruit étant prises à l'échappement, rien n'interdit de faire sauter le silencieux d'admission! :police: (découpe du couvercle de filtre à air).
Du reste, ils ont obtenu pour quelques modèles une homologation routière à 99dB, dûment notifiée sur la carte grise ! :2funny:
Le volume sonore est certes "décoiffant", mais comme ça ne monte pas dans les aigüs, je trouve que ça ne déchire pas les tympans comme un 103 kité Polini :crazy: Enfin, c'est très subjectif comme point de vue...
J'apprécie énormément le silence de ma Jazz, mais j'ai hâte d'entendre le son du petit iVTEC, le iDSI n'était pas triste dans la zone rouge! :D
-
Sur les Hybrides, tu tournes souvent sur 2 cylindres, les autres sont désactivés.
Je n'étais pas au courant pour les hybrides ... mais sur les V6 Honda, oui: http://world.honda.com/automobile-technology/VCM/ (http://world.honda.com/automobile-technology/VCM/)
-
Lu dans les commentaire d'un article sur le futur 3 pattes PSA (http://www.argusauto.com/actualite-automobile/technologie/nouveau-trois-cylindres-psa-quelques-indiscretions-681378.html):
Les problèmes rencontrés sur THP ne sont pas dus au turbo, mais à la distribution à chaine qui se décale, surtout en hiver. Un pignon non claveté. Problème aujourd'hui résolu.
-
Le turbo fossoyeur de l’hybride ?
A quoi sert une version hybride d’un modèle s’il est possible d’arriver au même résultat en termes de consommation et d’émissions de CO2 grâce au turbo et au downsizing ? Et pour moins cher en plus…
La suite: http://www.cartech.fr/news/hybride-comparatif-turbo-concommation-39764873.htm (http://www.cartech.fr/news/hybride-comparatif-turbo-concommation-39764873.htm)
-
Vachement utile en ville le turbo. Et pour rouler en mode zéro émissions, il suffit de le remonter avec une clé comme un réveil-matin, et la voiture roule toute seule ;D
-
Les conso théoriques des moteurs turbo sont surtout artificiellement très basses........la réalité étant assez différente ;)
-
Et pourquoi donc ? Ne pas effrayer ce cochon de client ?
-
Et pourquoi donc ? Ne pas effrayer ce cochon de client ?
Tout simplement parce qu'un moteur turbo essence est sobre ...... quand on ne se sert pas du turbo ^-^
Que ce soit les TSI, EcoBoost, MultiAir.......les conso restent basses tant qu'ils sont utilisés comme des moteurs atmosphériques (conduite eco, pied droit très léger...). Dès qu'ils sont utilisés dans des conditions plus dynamiques, et donc en sollicitant nettement plus le turbo, les conso grimpent rapidement pour finalement être identiques à celles d'un moteur de plus forte cylindrée.
-
on ne parle pas de gros moteurs V8 gavés au turbo mais de très petites cylindrées dont le manque de couple et de puisance est compensé par un turbo quand on en a besoin.
Utilisé en conduite molle (comme une hybride), je pense effectivement que la conso peut être aussi basse, et que c'est effectivement nettement plus simple et moins polluant à construire qu'une voiture à piles rechargeables.
-
On obtient le même effet qu'avec un Diesel, conso en baisse, couple et agrément en hausse.
-
Tu sais on a rien inventé, ma ZX 1.9D faisait du 5L/100Km de gasoil en conduite normale et pas molle. Et elle était tout d'origine et de 1994, donc turbo pas turbo on est pas descendu beaucoup en conso sur le même gabarit de voiture.
-
6L avec ma ZX TD ; une merveille
-
on ne parle pas de gros moteurs V8 gavés au turbo mais de très petites cylindrées dont le manque de couple et de puisance est compensé par un turbo quand on en a besoin.
Utilisé en conduite molle (comme une hybride), je pense effectivement que la conso peut être aussi basse, et que c'est effectivement nettement plus simple et moins polluant à construire qu'une voiture à piles rechargeables.
Que ce soit plus simple et moins polluant à construire qu'une hybride, je veux bien le croire, que ça consomme peu nettement moins. Avec un 1.4 turbo pour déplacer un Tiguan ou un Touran, on va forcément solliciter très souvent le turbo pour au final consommer plus ou moins autant qu'un 1.8 atmo.
Que dans certaines situations on puisse ponctuellement consommer moins, je n'en doute pas, mais le bilan global n'est pas aussi miraculeux que cela.
Par contre, comme le dit petitcoyote, le style de conduite se rapproche de celui d'un diesel : coupleux dès les bas régimes et régime maxi modéré..........ça peut être un bon moyen pour ne pas effrayer les habitués du diesel ;)
-
Tu sais on a rien inventé, ma ZX 1.9D faisait du 5L/100Km de gasoil en conduite normale et pas molle. Et elle était tout d'origine et de 1994, donc turbo pas turbo on est pas descendu beaucoup en conso sur le même gabarit de voiture.
On consomme certes toujours 5L mais avec des puissances qui ont doublé quand même, c'est beau.
Une Mercedes E 300 TD de 177 chevaux bouffait entre 12 et 14L en ville.
Une Béhème 520d de puissance équivalente peine à dépasser 6L...
-
C'est n'importe quoi cet article !! Suffit de parler un peu theorie. Un turbo est entrainé par les gaz d'echappement donc. Or l'energie contenue dans ces gaz est fonction du regime moteur . Mais pour l'instant on a pas encore inventé de turbo qui souffle des le ralenti assez fort pour produire assez de surpression et en meme temps a plus haut regime ne souffle pas trop fort pour exploser le moteur. Bref le compromis actuel aide le moteur a partir de 1500 tr en gros et suivant turbo lag ca va meme jusqu'a 2000. Et pour que tout ca fonctionne sans casse on limite la compression du moteur en prime.
Resultat , tous les moteurs turbo essence comme diesel ( mais la les variations de pression moins fortes posent "moins" de problemes theoriques) sont en phase non turbo a la fois peu gourmand et tres mous ( plus que si le moteur etait juste atmospherique a cause de la moindre compression) et en phase turbo aussi voir plus gourmand qu'un meme moteur atmo car le rendement thermique ne devenant pas meilleur ( ca reste un moteur 4temps classique) a puissance et rendement egal cela donne la meme conso.
A cote une hybride associe un moteur electrique coupleux des 1 tr/mn a un moteur atmo a rendement optimise qui sera en toute circonstance peu gourmand donc.
Comme deja dit l'interet du turbo est avant tout commercial puisque qu'il permet de jouer sur 2 modes de fonctionnement et donc de "tricher" dans les mesures .dig-s
Perso je trouve que la solution de mazda ( il y a 15 ans sur xedos 9) et nissan aujourdhui sur la micra DIG-S plus interessante et raffinee que celle des turbo facon tsi ou autre. La on est effectivement proche d'une solution hybride ,puisque d'ailleurs le compresseur peut etre assimile a un " deuxieme" moteur vue qu'il fonctionne d'une facon nettement plus lineaire qu'un turbo.
-
On consomme certes toujours 5L mais avec des puissances qui ont doublé quand même, c'est beau.
Une Mercedes E 300 TD de 177 chevaux bouffait entre 12 et 14L en ville.
Une Béhème 520d de puissance équivalente peine à dépasser 6L...
Si on va par la , la lexus GSh consomme aussi seulement 6l en ville...avec 350ch !!
-
On consomme certes toujours 5L mais avec des puissances qui ont doublé quand même, c'est beau.
Une Mercedes E 300 TD de 177 chevaux bouffait entre 12 et 14L en ville.
Une Béhème 520d de puissance équivalente peine à dépasser 6L...
Il est toujours possible de réaliser un exploit.......pour ceux qui seraient intéressés par une 520d, prévoyez quand même un peu plus en utilisation urbaine ;)
-
On consomme certes toujours 5L mais avec des puissances qui ont doublé quand même, c'est beau.
-> As tu des modèles en particulier ? Sans regarder les fiches techniques optimistes.
Pour les conso en ville, on peut toujours faire plus et on peut faire 0 avec de l'électrique et on peut prendre le bus aussi...
Moi je parle des conso en extra-urbain.
-
les faits constatés :
les turbos :
clio TCE 1.2L 100 chevaux turbo 2006 à 2011 moyenne des usagers sur spritmonitor : 7.15L ( 71 VH)
VW golf TSI 1.2L 105 chevaux turbo + injection direct 2009 à 2011 moyenne des usagers sur spritmonitor :6.51L ( 95 VH)
les atmosphériques:
honda civic 1.3L 100 chevaux atmo vtec 2009 à 2011 moyenne des usagers sur spritmonitor : 6.70L (36VH)
honda jazz 1.3L 100 chevaux atmo vtec 2009 à 2010 moyenne des usagers sur spritmonitor : 6.03L (62 VH)
les hybrides :
toyota auris hybrid 1.8L 136 chevaux moyenne des usagers sur spritmonitor : 5.33L (63 VH)
honda insight hybrid 1.3L 98 chevaux moyenne des usagers sur spritmonitor : 5.48L ( 131 VH)
le turbo c'est une pathologie, dont sont victime les gens qui tiennent absolument à leur "conduite nerveuse" voir carrément "sportive"
mais qui ne sont pas foutu de rétrograder pour avoir de la puissance. et ça reste la pièce sans doute la plus fragile sur une voiture essence ::)
des pinpins qui se prennent pour des pilotes y en a plein les routes, ils ont pas compris qu'une conduite fluide et respectueuse n'etait pas plus lente sur le temps de trajet total qu'une conduite nerveuse et saccadé, mais enfin bon... ::)
-
Ah mais j'y pense.
J'avions essayé la fiatte 500 bicylindres turbo il y a quelques mois , c'était fort comique d'avoir un couple de tracto-pelle avec un si petit twin.
Mais dans les tours , c'était nul.
Hyper marrant en ville , mais vomitif sur grand route , et je n'ose pas imaginer sur autoroute pendant 50 km.
-
Ah mais j'y pense.
Jkm/h'avions essayé la fiatte 500 bicylindres turbo il y a quelques mois , c'était fort comique d'avoir un couple de tracto-pelle avec un si petit twin.
Mais dans les tours , c'était nul.
Hyper marrant en ville , mais vomitif sur grand route , et je n'ose pas imaginer sur autoroute pendant 50 km.
Tu avais consommé combien?
Et le bruit à vitesse stabilisée sur route ?
-
En roulant calme , 5litres , et comme je disais , on entend bien le moteur.
Bon , pas comme une 500 des années 80 non plus hein dis fieux , mais c'est vivant quoi.
-
Baaahhh, rien de vaut le cri du V-Tec dans la nuit ^-^ >:D