C'est a la mode depuis quelque temps et cela devrait soit disant etre la panacee pour consommer (polluer) moins. Pourtant certains constructeurs , honda ou toyota  par exmple ,ne semblent pas pressé d'y venir.
Et je les comprends finalement si on regarde les resultats reels.
Ainsi tant les jazz ou yaris 100 ch consomment peu ( moins que les renault clio 1,2 ou vw polo 1,2 turbo).
Autre exemple  dans le dernier moniteur , si l'on veux bien les croire , avec les essai des scenic 1,4 turbo et verso 1,8 atmo. Le moins gourmand est le toyota. D'ailleurs ce dernier fait aussi mieux que le touran tsi dans le mag allemand AMS. Le seul avantage finalement ( et encore car la demultiplication finale plus longue annule souvent une grosse partie ) est le surcroit de couple entre 1600 et 3000 tours sachant qu'a l'inverse un "gros atmo" sera plus a l'aise a tres bas regime ( ex avec les tiguan tsi 150 vs crv ivtec 150).

Je pense que l'avantage est surtout fiscal dans certains pays.

Le 1.4 TFSI de VW est quand même une belle réussite, tant en performance (équivalent d'un 2 litres) qu'en conso. Et dans la version avec turbo et compresseur, il comble justement le manque de couple à bas régime caractéristique des petites cylindrées.

Personnellement, je ne trouve pas qu'une Clio 1.2 soit vraiment downsizée

Phil parlait certainement du 1.2 TCE qui équipe les Twingo et la Clio. un 1200 cm3 de 100 ch......c'est + ou - la puissance que fournit un 1600 cm3 atmo, avec moins de couple    

180ch pour un moteur 1.0L 

http://www.turbo.fr/actualite-automobile/477576-ford-180-chevaux-1-ecoboost/