Planète Honda
La marque Honda => Technique => Moteur => Discussion démarrée par: Xelere jaques le 18 novembre 2014 à 17:02:07
-
Bangeourre les geons.
Un pote est venu me montrer sa caisse, une chrysler sebring.
Achetée d'occasion.
Et on a trouvé un machin comique dans le compartiment moteur.
C'est un petit reservoir de flotte dans lequel il y a 2 electrodes qui décompose l'eau en hydrogène et oxygène.
Et d'apres mon pote , l'hydrogène est aspiré par le moteur pour booster la puissance.
Vous avez déjà entendu parler de ça ???
-
:o
J'ai de gros doutes.
Es-tu sûr que la fonction de ce réservoir soit de décomposer l'eau en hydrogène et en oxygène?
L'hydrogène étant extrêmement volatile et se dispersant très rapidement dans l'air, je ne vois pas comment de l'hydrogène produite par une simple électrode dans un vulgaire bidon en plastique non étanche, pourrait être "aspiré" par le moteur... ???
-
Oui, c'est une invention chimérique ...
Tu consommes plus d’énergie a séparer l(hydrogène de l'oxygène que tu n'en produira par la combustion de ces éléments. Le seul truc c'est que tu peux stocker facilement, efficacement et durablement les gaz, mais pas l’électricité (batterie!).
-
Afin d'appuyer mes dires :
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lectrolyse_%C3%A0_haute_temp%C3%A9rature (http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lectrolyse_%C3%A0_haute_temp%C3%A9rature)
-
Tapez "moteur à eau" ou "générateur HHO" sur votre moteur de recherche préféré et faites vous une idée ! ;)
-
Dans ton cas, il doit exister une version qui fonctionne à l'eau de mer ...
-
je viens sur la pointe des pieds.....
après avoir suivi ces discussions, je veux juste dire ceci :
J'avais un Chevrolet Blazer 6.2l diesel ( environ 13l/100 ) que j'avais équipé avec le "HHO" ( voir les sujets sur le net....production d'hydrogène à partir de la simple électrolyse de l'eau) ...je produisait un peu plus d'un litre d'hydrogène à la minute consommée directement par l'entrée du filtre à air.
Résultats : environ 9l au 100, diminution significative des claquements ( nettoyage moteur par l' H2 ) et surtout diminution significative des rejets polluants . J'étais obligé lors du contrôle technique, de couper le système, sinon la sonde ne captait rien !
Idem sur ma Cadillac Eldorado de 78 ( V8 7l , environ 18l/100 :fight: ) , mon garagiste avait vérifié une diminution de 83% des rejets polluants !!!!!!!!
Tout ceci pour dire que la ( les ) solutions existent pour diminuer la pollution, mais les lobbies ne veulent surement pas en entendre parler...... il faut pouvoir engranger toujours plus de bénéfices .......imaginez seulement une diminution de 10% de la conso mondiale...inadmissible pour eux !!!!!!
Je ne veux pas ouvrir le débat sur le thème HHO , je sais qu'il y a des personnes qui n'y croient pas ou qui disent que scientifiquement c'est impossible. J'ai mes convictions par l'utilisation de ce système ( artisanal ) et bien d'autres utilisateurs en profitent de par le monde !!!!!! Même une ville ( peut-être plusieurs) au USA a équipé ses véhicules de police avec le système HHO.
Voilà ma parenthèse se referme...........
Bonne lecture à tous.....
-
je viens sur la pointe des pieds.....
après avoir suivi ces discussions, je veux juste dire ceci :
J'avais un Chevrolet Blazer 6.2l diesel ( environ 13l/100 ) que j'avais équipé avec le "HHO" ( voir les sujets sur le net....production d'hydrogène à partir de la simple électrolyse de l'eau) ...je produisait un peu plus d'un litre d'hydrogène à la minute consommée directement par l'entrée du filtre à air.
Résultats : environ 9l au 100, diminution significative des claquements ( nettoyage moteur par l' H2 ) et surtout diminution significative des rejets polluants . J'étais obligé lors du contrôle technique, de couper le système, sinon la sonde ne captait rien !
Idem sur ma Cadillac Eldorado de 78 ( V8 7l , environ 18l/100 :fight: ) , mon garagiste avait vérifié une diminution de 83% des rejets polluants !!!!!!!!
Tout ceci pour dire que la ( les ) solutions existent pour diminuer la pollution, mais les lobbies ne veulent surement pas en entendre parler...... il faut pouvoir engranger toujours plus de bénéfices .......imaginez seulement une diminution de 10% de la conso mondiale...inadmissible pour eux !!!!!!
Je ne veux pas ouvrir le débat sur le thème HHO , je sais qu'il y a des personnes qui n'y croient pas ou qui disent que scientifiquement c'est impossible. J'ai mes convictions par l'utilisation de ce système ( artisanal ) et bien d'autres utilisateurs en profitent de par le monde !!!!!! Même une ville ( peut-être plusieurs) au USA a équipé ses véhicules de police avec le système HHO.
Voilà ma parenthèse se referme...........
Bonne lecture à tous.....
C'est pas dangereux ton système artisanal ?
De toute façon, moi, perso je te crois, mais il faut pas trop le crier, t'auras pas le temps de terminer ta PHRASE. Ils sont trop dangereux ...
-
pas dangereux dans la mesure où l'hydrogène est consommé de suite , pas de stockage !
En fait l'hydrogène est un comburant , non pas un carburant dans ce cas là , d'où certains septiques qui n'ont pas compris ou "ne veulent" pas comprendre !
-
je viens sur la pointe des pieds.....
après avoir suivi ces discussions, je veux juste dire ceci :
J'avais un Chevrolet Blazer 6.2l diesel ( environ 13l/100 ) que j'avais équipé avec le "HHO" ( voir les sujets sur le net....production d'hydrogène à partir de la simple électrolyse de l'eau) ...je produisait un peu plus d'un litre d'hydrogène à la minute consommée directement par l'entrée du filtre à air.
Résultats : environ 9l au 100, diminution significative des claquements ( nettoyage moteur par l' H2 ) et surtout diminution significative des rejets polluants . J'étais obligé lors du contrôle technique, de couper le système, sinon la sonde ne captait rien !
Idem sur ma Cadillac Eldorado de 78 ( V8 7l , environ 18l/100 :fight: ) , mon garagiste avait vérifié une diminution de 83% des rejets polluants !!!!!!!!
Tout ceci pour dire que la ( les ) solutions existent pour diminuer la pollution, mais les lobbies ne veulent surement pas en entendre parler...... il faut pouvoir engranger toujours plus de bénéfices .......imaginez seulement une diminution de 10% de la conso mondiale...inadmissible pour eux !!!!!!
Je ne veux pas ouvrir le débat sur le thème HHO , je sais qu'il y a des personnes qui n'y croient pas ou qui disent que scientifiquement c'est impossible. J'ai mes convictions par l'utilisation de ce système ( artisanal ) et bien d'autres utilisateurs en profitent de par le monde !!!!!! Même une ville ( peut-être plusieurs) au USA a équipé ses véhicules de police avec le système HHO.
Voilà ma parenthèse se referme...........
Bonne lecture à tous.....
Je pense qu'il y a déjà un fil sur ce sujet :
http://www.planete-honda.com/moteur/booster-a-hydrogene/msg353542/#msg353542 (http://www.planete-honda.com/moteur/booster-a-hydrogene/msg353542/#msg353542)
Ne te tais pas. (Vive les curieux, m**** aux grincheux)
Bien au contraire fais-nous part de ton expérience. En particulier sur les avantages et inconvénients à tes yeux, ainsi que sur la longévité. Combien de temps / km as-tu gardé ces systèmes ? Dégâts constatés ? Usure prématurée ?
Si c'est bien le même sujet que le fil que j'indique, un GduT mettra de l'ordre.
-
pas dangereux dans la mesure où l'hydrogène est consommé de suite , pas de stockage !
En fait l'hydrogène est un comburant , non pas un carburant dans ce cas là , d'où certains septiques qui n'ont pas compris ou "ne veulent" pas comprendre !
En fait, ils veulent rien comprendre.
C'est pas facile d'avaler que nombres d'usines vont fermer ...
-
pas dangereux dans la mesure où l'hydrogène est consommé de suite , pas de stockage !
En fait l'hydrogène est un comburant , non pas un carburant dans ce cas là , d'où certains septiques qui n'ont pas compris ou "ne veulent" pas comprendre !
L’hydrogène est bien un carburant. Tu confonds avec l’oxygène, qui lui, est bien un comburant.
-
je dois partir......retour de Paris demain........reprise du sujet dimanche
-
je dois partir......retour de Paris demain........reprise du sujet dimanche
Super, j'attends ça avec impatience.
Petit conseil : crée ton propre fil avec HHO dans le titre. Ce sera plus facile de te suivre dans "Oui au HHO" que dans "Non au diesel".
(je caricature ;) )
-
Super, j'attends ça avec impatience.
Petit conseil : crée ton propre fil avec HHO dans le titre. Ce sera plus facile de te suivre dans "Oui au HHO" que dans "Non au diesel".
(je caricature ;) )
Tu as raison.
Si notre ami confirme que c'est le même sujet que http://www.planete-honda.com/moteur/booster-a-hydrogene/ (http://www.planete-honda.com/moteur/booster-a-hydrogene/) ... je déplacerai les derniers messages et on peut éventuellement adapter le titre.
-
En effet c'est très intéressant !
J'attends la suite. ..
-
L'hydrogene sert bien aux reactions de combustion la et n'est pas à considérer comme un carburant .
Sinon pour les rejets polluants il est difficile de comparer les rejets d'un moteur "tres sale" à l'origine doté d un systeme d'optimisation reactionnel et un moteur Euro6 ou l'optimisation ne servira plus( ou presque) vu les rendements déja atteint!!
Et puis surtout on parle de polluants reels ,pas de blabla de CT qui ne mesure rien ou presque tellement le protocole est antique !!
-
Tout carburant répond à cette définition.
-
Plusieurs grandes villes s'engagent à bannir le diesel d'ici 2025
Paris, Mexico, Madrid...Les maires de plusieurs capitales, réunis à Mexico pour le sommet du Cities 40, promettent de bannir de leur rue ce carburant «afin d'améliorer la qualité de l'air pour les citoyens».
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2016/12/02/20002-20161202ARTFIG00055-plusieurs-grandes-villes-s-engagent-a-bannir-le-diesel-d-ici-2025.php (http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2016/12/02/20002-20161202ARTFIG00055-plusieurs-grandes-villes-s-engagent-a-bannir-le-diesel-d-ici-2025.php)
-
me revoici, me revoilà !!!!!!!!!!
Ce serait effectivement bien d'en faire un sujet à part .....le sujet http://www.planete-honda.com/moteur/booster-a-hydrogene/msg353542/#msg353542 concerne bien le HHO .
Sachant où va aller le débat , les détracteurs arrivent déjà..... je me contenterai de vous donner des liens pour vous faire une idée .
Ce procédé existe depuis longtemps et évolue....fini par exemple le bocal , ce sont maintenant des "drycells " ou tubes ou inventions récentes ( voir cette vidéo https://www.youtube.com/watch?v=F8d8yI4_LkI (https://www.youtube.com/watch?v=F8d8yI4_LkI) ) et celle qui en dérivent........ vous pouvez passer des heures à voir tout ce qui est posté sur le HHO ...France et étranger !!!!!!!!
Effectivement , ce système va pomper du courant , le réglage ( le plus dur à trouver ) est d'avoir la quantité de H2 produit avec un minimum d'ampérage . ( l'électrolyse est améliorée par adjonction de produit....je mettais de l'hydroxide de potassium )
Vrai : ampérage trop élevé = surconsommation donc pas rentable ( d'où tous ceux qui n'y croient pas )
indépendamment du fait que cela nettoiera quand même le moteur ....
Mais quand le bon ratio est trouvé, cela devient profitable...... pour mon Chevrolet , le principal pour moi était le couple supplémentaire du moteur ( on le sent rapidement ...lors d'une montée proche de chez moi, la boite auto rétrogradait toujours et jamais avec le HHO enclenché pour une vitesse constante ! ) quant à la pollution , le test radical est le mouchoir blanc...... mais il faut un pot d'échappement propre ( neuf ce serait parfait ) mouchoir à la sortie du pot avec le HHO, accélération, le mouchoir reste propre, sans le HHO, il noircit !!!!!! CQFD
Le PWM cité dans la vidéo, concerne un boitier pour la gestion de l'ampérage.
Pour les véhicules récents (...électronique oblige ), il faut un boitier EFIE sinon impossible de faire fonctionner.
Sur les "anciens moteur" c'est facile à installer ! Le système est beaucoup plus efficace sur les diesels !
Parcourez ce site pour en apprendre beaucoup http://hho-rimouski.yolasite.com .....mon préféré......
ou celui-ci http://www.generateurhho.com (http://www.generateurhho.com)
Je sais que des questions vont arriver, je verrai si j'y répond.........
-
On peut facilement comprendre l'avantage pour réduire la consommation des grosses cylindrées américaines, mais, sur base de ton expérience, vois-tu un intérêt pour des moteurs plus modestes comme des 2,4 ou 2,0 litres ?
-
bien sûr , la cylindrée n'est pas un critère. Quelque soit le moteur, c'est possible !
-
Possible, oui, mais je voulais plutôt te demander si cela pourrait être rentable (pour garder la question sur les zeuros, et ne pas verser dans le débat philosophique sur la préservation de l'environnement)
-
si c'est pour ton CR-V 4 , je ne peux donner de conseil..... je n'ai installé que sur des moteurs sans électronique, donc simple à mettre en place.
Prendre conseil sur le forum http://le-forum-des-utilisateurs-de-generateurs-hho.3359116.n2.nabble.com
Question rentabilité , encore le forum car on peut fabriquer soi-même sa drycell, il y a suffisamment de conseils pour cela et de shémas.
Perso, j'avais commandé mon matos aux USA, je ne regardais donc pas trop à la dépense, la nouveauté m'intéressait beaucoup !
Et comme maintenant je suis avec une Accord de 2009, je ne maitrise pas assez ce qui est électrique ou " pire " l'électronique , donc je ne fais rien sur celle-ci ..........et puis à la retraite, je roule moins !
-
Merci pour tes réponses. O0
C'est vrai que l'électronique pose question. Je resterai donc raisonnable avec mon brave CR-V.
Mais le sujet est bien titillant. 8)
-
Bonjour,
Je ne vois pas le soucis avec l'électronique.
Je suis preneur d'une explication détaillée du bilan global.
Pour fabriquer de l'hydrogène à partir de l'eau, il va falloir 240kj pour 2g d'H2
Donc pour fabriquer 1Kg d'hydrogène nous aurons besoin de 120500Kj d'énergie
Et si on fait le bilan de la combustion de l'hydrogène on arrive sur les mêmes valeurs.
Or jamais on a des rendeùments de 1 il y a toujours des pertes (rendement de carnot), ou l'on va perdre à chaque fois 50% environ.
Et poru l'électricité, sachant que : F = 9,65 x 104 C/mole, il nous faut donc 1A pouer faire 1 mole d'hydrogène
Sachant qu'une mole fait22.4L en condition "normale", et qu'il faut 2 moles car H2, il en faudra un paquet d'énergie pour produire l'hydrogène.
J'ai beau réfléchir dans tous les sens d'un point de vue purement scientifique je n'arrive pas à avoir un gain.
Est-ce qu'il est possible de me renvoyer sur un lien qui me permettrait de comprendre de manière scientifique le gain de ce fonctionnement réellement ?
Merci.
Flo.
-
D'accord avec ton approche Flo. Nous avons, dans ce bilan, aussi de l'oxygène qui peu servir ...
-
Mais on est long d'avoir un bilan énergétique intéressant !
-
lisez ceci..............
_______________
Alors comment ça se fait t’y donc qu’on arrive à faire des économies de carburant en brulant du gaz HHO dans not’moteur ?
C’est très simple :
Il suffit de ne pas commencer à raisonner là dessus en partant de l’idée que le gaz HHO va remplacer une partie de votre carburant habituel.
Parce que cette idée est 100% FAUSSE !
Le gaz HHO ne remplace pas votre carburant, il contribue seulement à optimiser sa combustion. En clair, vous brulez votre carburant habituel de manière plus efficace. Il faut savoir que rouler en automobile avec de l’essence ou du gasoil revient un peu à jeter par votre pot d’échappement 70% de votre bel argent dépensé en carburant… Eh oui ! Seul environ 30% ( souvent moins ) du carburant est transformé en énergie, le reste par en fumée !
Le gaz HHO à, entre autres, la propriété d’avoir une propagation de flamme beaucoup plus rapide que le mélange air/carburant utilisé habituellement dans votre moteur. Le fait d’ajouter du gaz HHO à ce mélange permet de bruler une plus grande proportion de carburant. En clair, au lieu de jeter 70% de votre argent, vous en jetez un peu moins.
Tout ça pour vous dire que, dans le cas du générarteur HHO embarqué sous votre capot :
L’électrolyse n’a pas besoin d’être rentable pour vous permettre une économie de carburant.
Une quantité minime de gaz HHO en rapport avec la consommation globale d’air de votre moteur est nésséçaire pour que l’opération soit rentable.
Cette quantité est variable, principalement en fonction de la cylindrée de votre moteur.
Là ou nous sommes bien d’accord c’est qu’il y à une limite à ne pas franchir : une production éxagérée de gaz HHO vous coutera plus d’énergie que celle restituée par le processus d’amélioration de la combustion
A Méditer :
Savez vous que le gasoil ou l’essence ne sont pas rentables ? Pour que 1 litre de gasoil ou d’essence arrive dans votre réservoir, il a fallu dépenser en énergie plus d’un litre de gasoil ou d’essence…. Extraction, transport, raffinage, retransport ont couté plus d’énergie que celle restituée par la combustion…
C’est simplement le prix auquel on vous vend le litre de carburant qui fait que c’est jouable….
-
Savez vous que le gasoil ou l’essence ne sont pas rentables ? Pour que 1 litre de gasoil ou d’essence arrive dans votre réservoir, il a fallu dépenser en énergie plus d’un litre de gasoil ou d’essence…. Extraction, transport, raffinage, retransport ont coûté plus d’énergie que celle restituée par la combustion…
C’est simplement le prix auquel on vous vend le litre de carburant qui fait que c’est jouable….
Et encore, le rendement d'un moteur classique thermique n'est que de l'ordre de 25-30%, donc il en reviendra beaucoup plus que cela ! ;)
-
Benes, tu n'aurais pas des choses plus scientifique que ce texte ?
Un moteur à besoin d'1gr de carburant pour 14.7gr d'air en essence.
On remplace les 14.7gr par le HHO mais ce texte considère que ce n'est pas du carburant, alors c'est quoi ?
Et comment ça agit sur la combustion pour la rendre plus efficiente ?
Pour ceci :
Le gaz HHO à, entre autres, la propriété d’avoir une propagation de flamme beaucoup plus rapide que le mélange air/carburant utilisé habituellement dans votre moteur
Si la vitesse de propagation de flamme est trop élevée ça s'appelle du cliquetis et c'est destructeur pour le moteur, le moteur va donc volontairement dégrader le rendement en modifiant son avance àl'allumage pour ne pas se détruire par une vitesse de propagation trop élevé qui entrainera du cliquetis et le détruira.
En diesel avec ce système, le ralenti est il à modifier ?
Il y a des courbes de puissance avant/après disponible pour voir ce que donne ce système ?
Victor, désolé, mais le rendement des moteurs s'échellonne à l'heure actuelle de 30 à 45% (dernier diesel 2.4 toyota à 45%, un moteur à cycle atkinson approche des 40% en essence), mais là n'est pas le sujet.
On a une combustion, pour que celle ci ait lieu on a besoin de carburant et d'air.
Là on ajoute de l'H2 et de l'O, mais on dis que ça ne joue pas comme carburant, alors ça sers à quoi dans la formation de la combustion ?
Sachant que si on ajoute quelque chose qui améliore la combustion dans l'air d'un diesel, comme celui ci ne régule pas son air on va avoir des oscillations de régime ou un régime différent en fonction de ces gaz. Forcément visible au ralenti.
Pour le cas des essence le calculateur jouera autant que possible en contrôlant la lambda et fermera au maxi son papillon si malgré ça la combustion est nettement amélioré le ralenti montera sans que le moteur puisse compenser quoi que ce soit.
Flo.
-
L'hydrogène ne vient que s'additionner (à l'entrée du filtre à air ) à l'air "avalé" !
Il ne s'agit en aucun cas de remplacer le carburant, juste grandement améliorer sa combustion.
Mon Chevrolet 6.2l diesel fonctionnait bien mieux avec le HHO, et celui qui me l'a racheté en profite à son tour.
-
Trump vient d'annoncer la couleur.
Il installe le PDG d"exxon à l’extérieur, bye les COPxx ...
-
Trump vient d'annoncer la couleur.
Il installe le PDG d"exxon à l’extérieur, bye les COPxx ...
C'est sur qu'en France si nous mettions le PDG de Total à ce poste....
-
L'hydrogène ne vient que s'additionner (à l'entrée du filtre à air ) à l'air "avalé" !
Il ne s'agit en aucun cas de remplacer le carburant, juste grandement améliorer sa combustion.
Mon Chevrolet 6.2l diesel fonctionnait bien mieux avec le HHO, et celui qui me l'a racheté en profite à son tour.
Justemment si quelqu'un pouvait m'expliquer techniquement comment ça fait pour :
Il ne s'agit en aucun cas de remplacer le carburant, juste grandement améliorer sa combustion.
UN extrait que j'arrive à comprendre :
L'efficacité des moteurs à combustion d'hydrogène et des moteurs mixtes (hydrocarbures + dihydrogène) n'est pas mise en doute scientifiquement20,21,22. Cependant, dans le cas d'une production de dihydrogène au sein même du véhicule par électrolyse de l'eau, la loi de la conservation de l'énergie implique qu'un tel système ne peut produire plus d'énergie qu'il n'en consomme23 et la seconde loi de la thermodynamique introduit la notion d'irréversibilité des transformations24,25 du fait de l'augmentation de l'entropie (S) du système qui se traduit par la dégradation d'une partie de l'énergie (c'est-à-dire sa transformation inévitable en chaleur, énergie thermique perdue au détriment de l'énergie mécanique recherchée, par exemple sous la forme de frottements mécaniques ou de résistance électrique).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Enrichissement_du_carburant_par_hydrog%C3%A8ne (https://fr.wikipedia.org/wiki/Enrichissement_du_carburant_par_hydrog%C3%A8ne)
Je vois pas vraiment comment on peut consommer moins en faisant produire l'H2 au sein du véhicule.....
En france on a pas la culture industrielle dans le monde Politique de toute façon alors ça ne risque pas :crazy:
Flo.
-
C'est sur qu'en France si nous mettions le PDG de Total à ce poste....
Bof meme pas sur que ca serait pire !! vue la bandes de guignols >:D qu'on a depuis des années et qui nous vendent du vent surtout ( pour les accords signés rien n'a jamais été vraiment appliqués depuis , au contraire meme pour la France depuis 5 ans..)
-
Bof meme pas sur que ca serait pire !! vue la bandes de guignols >:D qu'on a depuis des années et qui nous vendent du vent surtout ( pour les accords signés rien n'a jamais été vraiment appliqués depuis , au contraire meme pour la France depuis 5 ans..)
Je n'ai pas trop envie de rentrer dans ce genre de débat sur la toile, mais je n'ai jamais dis que ça serait pire....les industriels (quels qu'ils soient) ont des connaissances/compétences que nul autre domaine autres qu'eux puissent connaitre aussi fort soient ils (enfin ça c'est mon avis....)
Et ma conviction serait qu'au final un pays soit piloté par un chef d'entreprise comme une entreprise, mais je pense que d'une manière mondiale ce n'est pas dans les moeurs, mais on aurait un pilotae à mon avis bien différent de ce qu'on peut observer.
En entreprise, si t'exploses le budget que ton N+1 t'as donné tu te fais "fracasser", et si tu remets pas àa d'équerre l'année suivant tu peux te préparer à changer de poste..........
Avec notre méthode actuelle, on s'en "fou", ce sera au suivant d'essayer de rééquilibrer l'inéquilibrable (ou presque....)
Avec tout ça, j'ai toujours pas les chiffres scientifique et leur explication pour améliorer le rendement de mes combustions à l'H2 moi :crazy:
Flo.
-
Avec tout ça, j'ai toujours pas les chiffres scientifique et leur explication pour améliorer le rendement de mes combustions à l'H2 moi :crazy:
Flo.
Flo, je n'ai pas le détail mathématique pour répondre à fond à ta question, mais, avec tout le respect que j'ai pour tes commentaires techniques en general, ici tu fais une erreur de raisonnement.
Tu nous expliques que le rendement de production de l'hydrogène à partir d'eau est inintéressant car il faut plus d'énergie pour le produire que ce qu'on en tire DIRECTEMENT. Mais tu oublies qu'il faut ajouter l'amélioration du rendement obtenue pour la combustion du carburant (essence ou diesel). En résumé, le GAIN réalisé sur le rendement du moteur thermique est supérieur à la PERTE nette causée par l'electrolyse.
Va voir là, c'est bien expliqué :
http://www.generateurhho.com/ca-existe-ou-pas/lelectrolyse-a-un-rendement-inferieur-a-1-oui-mais-non (http://www.generateurhho.com/ca-existe-ou-pas/lelectrolyse-a-un-rendement-inferieur-a-1-oui-mais-non)
En thermodynamique, tu dois toujours faire attention à l'ensemble du système.
Sinon, tu arriverais par exemple à la conclusion que notre survie comme organismes super élaborés est impossible. Le maintien de notre entropie basse n'est possible qu'en augmentant davantage celle de notre «environnement». Globalement, l'ensemble (humain vivant + son environnement) subit une augmentation d'entropie. La vie est donc thermodynamiquement possible. Ouf.
-
Autre page interessante sur le même site :
http://www.generateurhho.com/conseils-technique-truc-astuces/quantite-de-hho-ideale (http://www.generateurhho.com/conseils-technique-truc-astuces/quantite-de-hho-ideale)
-
Pourrait-on demander au Taulier ou à la Balayette, comme proposé précédemment, de rassembler les posts HHO sur un fil dédié ?
-
:coolsmiley: Voilà regroupement effectué ^-^
-
Merci Lio. O0
-
Le titre vous va ou vous en préféreriez un autre ?
-
Le titre vous va ou vous en préféreriez un autre ?
:angel: On ne vas pas faire les difficiles, t'as déjà beaucoup travaillé aujourd'hui, c'est très bien :leche-bottes: :leche-bottes:
-
Le titre vous va ou vous en préféreriez un autre ?
Au sens strict, on booste à l'aide de gaz hydrogène produit par un générateur HHO, mais ça me convient très bien comme tu l'as formulé.
-
Merci bien pour le regroupement de la part du modo 8)
Et merci pour les liens à lire a tete reposée.
Flo.
Bon, finalement...........
Pour les liens :
Le gaz HHO à, entre autres, la propriété d’avoir une propagation de flamme beaucoup plus rapide que le mélange air/carburant utilisé habituellement dans votre moteur. Le fait d’ajouter du gaz HHO à ce mélange permet de bruler une plus grande proportion de carburant. En clair, au lieu de jeter 70% de votre argent, vous en jetez un peu moins.
j'ai expliqué lus haut que la propagation de flamme c'est du cliquetis, et du cliquetis détecté c'est une avance à l'allumage dégradé et un rendement diminué pour ne plus avoir de cliquetis.
Du coup cet argument ne me convient absolument pas.
Ils indiquent aussi :
il faut compter environ 0.5 à 1 litre minute de gaz HHO pour obtenir des économies significatives
Pour produire 0.5L de HHO il faut quelle quantité d'eau ? Et ça va tirer combien d'ampères et sous quelle tension réelle ?
Quand je reagarde dans leur kit ça fait quand même une sacré conso électrique :
Puissance maximum recommandée :
11A en 12V = 0.62 litres de HHO/minute
Ca fait 132W............la puissance d'une lunette dégivrante mine de rien.
Il est aussi indiqué (et là je suis 100% d'accord :
Regardons maintenant du coté du gaz HHO. Quand on le brule seul, il restitue moins d’énergie que l’energie dépensée pour le créer… L’unique raison pour laquelle il nous fait faire des économies, c’est parce qu’il est brulé avec l’air et le carburant, dont il optimise la combustion. Mais si on en produit trop, il finit par couter trop cher en énergie et ne nous fait plus faire d’économies. En plus de ça, il y a plusieurs conversions d’énergie en cause, comme il n’existe pas d’efficacité à 100%, de l’énergie est perdue à chaque conversion.
Les conversions sont les suivantes : mécanique à électrique (alternateur), de l’électricité aux produits chimiques (électrolyse), chimique et mécanique (combustion du HHO). Au final, le gaz HHO une fois brulé, ne vous aura restitué que 20-25% de l’énergie utilisée pour le créer.
Ils indiquent aussi :
Le bénéfice du HHO n’est pas réalisé parce qu’il se substituerait à votre carburant habituel, mais parce qu’il optimise la combustion du carburant :
Nos gaz d’échappement sont remplis de particules non utilisées, il y a là une énorme quantité d’énergie non utilisée, et le gaz HHO nous permet d’en « récupérer » une petite partie. Et une petite partie d’une énorme quantité, fait que vous réalisez une économie intéressante. C’est ce qui rend le HHO si précieux.
Malgré tout il y a une limite, une quantité de gaz optimale qui, si vous la dépassez, commencera à faire augmenter de nouveau votre consommation. A ce moment l’énergie consommée pour produire le HHO devient supérieure à celle qu’il vous restitue en optimisant la combustion votre mélange air/carburant.
Et je lis, "Nos gaz d’échappement sont remplis de particules non utilisées, ".
Ceci est complètement faux, les imbrulés sont plus que négligeable avec les moteurs actuels il n'y a rien à brulé de plus tout à été brulé ou presque.
Plus haut ils disaient qu'on perdait beaucoup dans l'échappement, or on perd beaucoup de l'énergie en chaleur mais on balance pas de l'énergie en imbrulé dans l'échappement.
Si d'ailleurs on balançait de l'énergie dans l'échappement on cramerait les catalyseurs qui surchaufferaient. (cas des moteurs des anénes 2000 qui ne pouvait pas couper un injecteur en cas de défaut d'allumage - twingo par exemple ... -
L'analyse de pollution de notre espace avant et après istallation révèle très peu d'imbrulés, et une quantité nulle au GPL, je ne vois pas ce qu'on pourrait récupérer comme énergie de cette combustion....stochiométrique.
Je terminerai par :
L’unique raison pour laquelle il nous fait faire des économies, c’est parce qu’il est brulé avec l’air et le carburant, dont il optimise la combustion. Mais si on en produit trop, il finit par couter trop cher en énergie et ne nous fait plus faire d’économies
On revient sur l'optimisation de la combustion, mais le moteur ne peut pas avoir un front de flamme trop rapide sinn il se protège pour ne pas se détruire en dégradant son fonctionnement en jouant sur l'avance à l'allumage.
Et on ne peut pas récupérer de l'énergie dans l'échappement autre que calorifique car tout est brulé ou presque. C'est justement le but du mélange stochiométrique.
J'ai peut être une bribe d'explication, mais qui me convainc que très légèrement :
Quand les quantités de matière de tous les réactifs sont proportionnelles à leurs nombres stœchiométriques au début de la réaction, on dit que :
le mélange est stœchiométrique ;
les réactifs sont dans les proportions stœchiométriques (ou « ont été introduits dans les proportions stœchiométriques ») ;
la réaction a lieu dans les conditions stœchiométriques ;
ces trois expressions ayant strictement la même signification.
Dans ces conditions, si la réaction est totale, tous les réactifs seront entièrement consommés.
Si les réactifs ne sont pas introduits initialement dans les proportions stœchiométriques, et si la réaction est totale :
l'un d'eux disparaitra totalement en fin de réaction : il est appelé réactif limitant ou en défaut ;
le (ou les) autres(s) réactif(s) ne seront pas totalement consommés en fin de réaction, et il en restera donc dans le milieu : on l'(les) appelle réactif(s) en excès.
Avec un moteur à gestion électronique et sonde lambda il est impossible d'améliorer le rendement car le mélange est stochiométrique, par contre avec de très vieux moteurs donc la combustion n'est absolument pas maitrisé correctement peut être que là oui il pourrait peut être y avoir un éventuel potentiel gain....que personne ne sait vraiment déterminer.
Les gains annoncées dans les vidéos me parraissent absolument hallucinant (et peu croyable même)
Par contre si la vitesse de propagation de flamme est trop élevée et que le moteur n'a pas de détecteur de cliquetis à terme on court à la catastrophe en détruisant purement et simplement le moteur.
Flo.
-
Flo,
Pour faire court :
- Il est indispensable d'optimiser, c'est évident.
- Si ça me permet de gagner 3 litres / 100 km (je pars de 9 en été, 10 en hiver car bcp de petits trajets en ville), je peux accepter un «investissement» permanent correspondant à une lunette dégivrante.
- Je retiens surtout ta remarque importante sur le timing de l'allumage, le risque de cliquetis et donc le risque d'endommager le moteur. C'est sans doute l'argument majeur qui m'empêche de passer concrètement à l'installation de ce dispositif sur mon gros bébé et son 2,0 L i-VTEC. Le HHO est donc génial pour les proprios de vieilles gloires assoiffées, mais pour les moteurs modernes, nous manquons d'infos pertinentes. Je parle bien d'ajouter ce dispositif sur une voiture classique. Je ne parle pas de VH qui en seraient équipés dès le départ.
-
Bonjour,
Le moteur de ton CRV à un bouclage lambda et un détecteur de cliquetis j'en suis presque sûr, je ne connais pas de moteur sans détecteur de cliquetis actuellement.
Aucun risque d'endommager le moteur par contre on va dégrader son rendement pour que le front de flamme ne le dégrade pas......dans le cas extrème on perdra en puissance et en agrément. Quant à la conso...........faut pas rêver.
C'est que tu penses que tu pourrais gagner 3L avec un système pareil........?????
Même équipé dès le départ sur un moteur moderne je ne vois pas quel avantage un moteur va pouvoir en tirer, puisque les moteurs modernes n'ont quasi pas d'imbrulés, donc pas d'énergie perdue dans l'échappemment comme cet article le cite.
L'énergie est perdue dans la combustion, en transmettant une partie en mécanique (environ 35%), et le reste par la propagation de l'énergie de la combustion en chaleur dans le bloc et la culasse qui vont aller dans le liquide de refroidissement.
Techniquement je vois pas comment un gaz pourrait améliorer ce point surtout quand on voit le travail fait par toyota sur leur moteur diesel pour arriver à un rendement de plus de 40% !
Flo.
-
Bonjour,
Le moteur de ton CRV à un bouclage lambda et un détecteur de cliquetis j'en suis presque sûr, je ne connais pas de moteur sans détecteur de cliquetis actuellement.
Aucun risque d'endommager le moteur par contre on va dégrader son rendement pour que le front de flamme ne le dégrade pas......dans le cas extrème on perdra en puissance et en agrément. Quant à la conso...........faut pas rêver.
C'est que tu penses que tu pourrais gagner 3L avec un système pareil........?????
Même équipé dès le départ sur un moteur moderne je ne vois pas quel avantage un moteur va pouvoir en tirer, puisque les moteurs modernes n'ont quasi pas d'imbrulés, donc pas d'énergie perdue dans l'échappemment comme cet article le cite.
L'énergie est perdue dans la combustion, en transmettant une partie en mécanique (environ 35%), et le reste par la propagation de l'énergie de la combustion en chaleur dans le bloc et la culasse qui vont aller dans le liquide de refroidissement.
Techniquement je vois pas comment un gaz pourrait améliorer ce point surtout quand on voit le travail fait par toyota sur leur moteur diesel pour arriver à un rendement de plus de 40% !
Flo.
OK, 3 litres, je rêve tout haut (je m'étais inspiré modérément des bénéfices de 40 à 60% rencontrés sur le web, mais je te concède que c'est rapporté par des proprios de grosses cylindrées à rendement de départ plus faible).
Alors tentons un calcul plus réaliste, si on s'inspire de tes chiffres : rendement mécanique de départ de 35%. Après modification HHO, visons 42% (en s'inspirant de Toyota qui construit des moteurs avec un peu plus de 40% de rendement) : ça veut déjà dire 1/5 d'amélioration (7% sur 35). Considérons que cela se convertit en 1/5 de baisse de consommation, mais plombé par le surplus de consommation nécessaire pour l'électrolyse, c'est vrai, donc imaginons qu'on atteigne 15% de réduction de consommation. Dans mon cas, cela correspondrait à peu près à 1,5 litre/100 km. A raison d'1,30 €/litre (tarif actuel dans ma région) et de 18000 km par an, cela fait 350 € d'économie potentielle par an. Sans doute pas très intéressant dans mon cas, c'est à dire :
- pour un moteur qui n'est déjà pas si mal
- pour un kilométrage inférieur à 20000 km/an
- pour un prix de l'essence raisonnable.
Mais la modif pourrait en valoir la peine pour les gros rouleurs, surtout si les prix à la pompe augmentent considérablement.
Et aussi pour l'aspect environnemental, pour les moteurs plus polluants.
-
Mais je suis surpris que ce sujet ne titille que très peu de PHistes.
Il y a donc si peu d'audacieux bricoleurs parmi nous ?
-
Simplement que si tu rencontres un moment un gros soucis avec ta voiture, Honda va dire que tu as modifié ses caractéristiques et que même si tu casses ta BA, ils argumenteront que ton VH n'est plus conforme et donc plus de participation même si vice-caché mis en évidence...
-
Pikenic, le travail pour arriver à un tel rendement sur le moteur toyota est colossal !
Tout comme le travail pour arriver au rendement sur le i vtec éco du Cr-V (41% de rendement dans les meilleures plage de consommation ! en fonctionnement atkinson bien sûr)
Pour améliorer le rendement de la combustion ils disent boen dans loeur système que ça augmente la vitesse de la propagation de flamme, mais c'est pas pour rien que les constructeurs mettent un détecteur de cliquetis pour éviter qu'elle n'aille trop vide car cette vitesse si elle est trop rapide peut détruire le moteur.
Et lio66 tu as d'autant plus raison dans l'exemple de la BA, car il y a un dialogue entre les deux calculateurs (BA et moteur) notamment de la structure de couple, en modifiant le moteur on ignore totalement dans quel sens va aller la structure de couple, et à la longue ça peut très bien user les disque d'embrayage de la BA, car la synchronisation ne se sera pas adapté à cette structure de couple......
Flo.
-
Simplement que si tu rencontres un moment un gros soucis avec ta voiture, Honda va dire que tu as modifié ses caractéristiques et que même si tu casses ta BA, ils argumenteront que ton VH n'est plus conforme et donc plus de participation même si vice-caché mis en évidence...
En fait de BA, c'est plutôt mon pied gauche et mon bras droit qui font le travail. ;)
Mais vous avez globalement raison : le jeu n'en vaut pas la chandelle sur ce type de véhicule.
-
En fait de BA, c'est plutôt mon pied gauche et mon bras droit qui font le travail. ;)
Mais vous avez globalement raison : le jeu n'en vaut pas la chandelle sur ce type de véhicule.
Je ne parlais pas particulièrement de TA voiture ;)
-
Je ne parlais pas particulièrement de TA voiture ;)
Simplement que si tu rencontres un moment un gros soucis avec ta voiture, Honda va dire que tu as modifié ses caractéristiques et que même si tu casses ta BA, ils argumenteront que ton VH n'est plus conforme et donc plus de participation même si vice-caché mis en évidence...
:crazy: :uglystupid:
Toi, tu as pris un très très gros apéro sans inviter tes potes de Bxl, c'est pas gentil !!! ;D
-
Si Pikenic, je lis avec intérêt le sujet, mais après le passage de Flo, je n'ai pas grand chose à ajouter. Je pense que c'est une belle arnaque partant d'une belle idée pseudo scientifique.
Si c'était si simple, les motoristes auraient déjà généralisé le principe même si un brevet le protège.
C'est simplement l'alchimie des temps modernes.
-
:crazy: :uglystupid:
Toi, tu as pris un très très gros apéro sans inviter tes potes de Bxl, c'est pas gentil !!! ;D
Mais nooonnn, c'est une tournure de phrase amicale et le "tu" ne te visait pas en particulier, je sais bien que tu as un CR-V en BVM ;)
On prend l'après boulot à trois d'hab et je ne vais pas commencer à déroger à la règle des moutiquaires ^-^ >:D
-
Je pense que c'est une belle arnaque partant d'une belle idée pseudo scientifique.
Pourquoi arnaque et pseudo-scientifique ? ? ?
C'est tout à fait explicable scientifiquement mais ce n'est intéressant que sur certains véhicules.
C'est comme si un propriétaire de BA disait que les pédales d'embrayage c'est de l'arnaque (pour rester sur la BA)
-
Tu vois, cela ne valait pas que le coup que j'intervienne !
Voila des vidéos qui devraient te plaire :
http://www.youtube.com/watch?v=9sNjp-LZDtM (http://www.youtube.com/watch?v=9sNjp-LZDtM)
http://www.youtube.com/watch?v=U3LA0Pgra80 (http://www.youtube.com/watch?v=U3LA0Pgra80)
C'est différent mais c'est aussi très intéressant.
C'est beau et c'est possible ... La preuve en images !
-
Plus évolué !
http://www.youtube.com/watch?v=sqJ0J40l1WQ (http://www.youtube.com/watch?v=sqJ0J40l1WQ)
-
Tu vois, cela ne valait pas que le coup que j'intervienne !
Que tu interviennes pour quoi ? Des amalgames à 2 balles ?
Allez, passons à autre chose. Mais je compatis pour ce pauvre Benes67 qui manifestement se tape ce genre de commentaires à la :idiot2: dès qu'il essaie d'en parler.
Et pourtant, la Terre tourne.
Enfin, il paraît.
En tout cas, c'est ce que disent Wikipedia et Youtube.
-
Que tu interviennes pour quoi ? Des amalgames à 2 balles ?
Allez, passons à autre chose. Mais je compatis pour ce pauvre Benes67 qui manifestement se tape ce genre de commentaires à la :idiot2: dès qu'il essaie d'en parler.
Et pourtant, la Terre tourne.
Enfin, il paraît.
En tout cas, c'est ce que disent Wikipedia et Youtube.
Salut,
il faut pas en faire toute une histoire.
Quand j'ai lu pour la première fois, j'ai cru qu'on a inventé un Vh qi roule avec l'HH0 uniquement. Après, il s'est avéré que c'était juste pour booster un vieux moteur des anciennes VH.
Enfin, je ne pense pas qu'il serait possible de l'installer sur des VH récents à grande échelle.
-
Que tu interviennes pour quoi ? Des amalgames à 2 balles ?
Allez, passons à autre chose. Mais je compatis pour ce pauvre Benes67 qui manifestement se tape ce genre de commentaires à la :idiot2: dès qu'il essaie d'en parler.
Et pourtant, la Terre tourne.
Enfin, il paraît.
En tout cas, c'est ce que disent Wikipedia et Youtube.
Tu as un ton agressif, ce n'est pas mon cas. Libre à toi de penser que cela fonctionne. Mais derrière cela se cache très souvent des petits plaisantins, des bricoleurs geniaux qui ont oublié quelques paramètres et malheureusement des escrocs qui cherchent à lever des fonds ou vendre des kits par l'effet de réseau et de confiance réciproque.
-
En fait plutot que de parler d'arnaque il faut surtout considérer le fait que certains "bricolages" sont efficaces pour ameliorer une technique trop simpliste et/ou certains types d'usage vraiment peu optimisé ou favorable ( une injection d'eau par exemple apporte aussi dans certains cas de figure une nette amelioration du rendement ).
Ici ce kit HHO ne va certainement pas ameliorer un i-Vtec dans son bilan d'utilisation annuel car il s'agit au depart d'un moteur déja tres optimisé et surtout propre .
Ce qui me gene le plus dans tous ces kit ou systemes de reprog ( courant pour les diesel par exemple) c'est que les gains obtenus en terme de puissance ou consommation le sont d'une part que dans un type d'usage ce qui n'est pas vraiment precisé ( donc pas valable en fonctionnement à froid par exemple) et d'autre part deteriore toujours le bilan toxique ( les reprogs diesel sont une calamité à ce niveau par exemple) de l'echappement. Sans parler du bilan fiabilite à long terme....
-
Le coup des 600w délivré par des pommes de terre m'a bien fait marrer ;-)
Pour l'injection d'eau je t'invite à regarder toute la partie technique mise en place pour bmw pour tirer le gain du produit à la plus forte chaleur latente de vaporisation.......si ça c'est pas optimisé...
Idem pour le i vtec de Honda qui fonctionne en atkinson, je trouve ça au contraire très très ingénieux !
Pour rester les pieds sur terre et dans la logique technique j'invite à lire piur ceux qui ne connaissent pas ce qu'est le cliquetis le front de flamme etc...un article simple à comprendre :
https://theautomobilist.fr/technique/moteur-taux-de-compression-variable-95802 (https://theautomobilist.fr/technique/moteur-taux-de-compression-variable-95802)
Flo.
-
Tu as un ton agressif, ce n'est pas mon cas. Libre à toi de penser que cela fonctionne. Mais derrière cela se cache très souvent des petits plaisantins, des bricoleurs geniaux qui ont oublié quelques paramètres et malheureusement des escrocs qui cherchent à lever des fonds ou vendre des kits par l'effet de réseau et de confiance réciproque.
Tu as raison, mon ton était agressif (ce qui est extrêmement rare chez moi, je préfère l'humour moules-frites et chatouilleur, fervent adepte du MousS) car j'ai trouvé le tien très ironique dans le mauvais sens du terme, à me prendre pour un gros pigeon qui gobe tout et n'importe quoi. Faut quand même pas trop titiller les p'tits belges.
Je trouve ton message ci-dessus beaucoup plus modéré (logique pour un GduT ;) ), principalement en utilisant les termes "très souvent" qui laissent quand même une porte ouverte. Je serais curieux de savoir ce que tu penses du témoignage de Benes67 mais je pense qu'il vaut mieux laisser cela sans réponse et passer à autre chose.
En ce qui me concerne, je pense qu'on a fait le tour de la question sur le système HHO. Tu peux fermer le fil si tu le souhaites. Ça évitera les dérapages non contrôlés.
-
Mon ironie est apparue après ton message sur les ba, lui aussi ironique ! Ce que j'ai écrit avant me semble correct et exprimait mon opinion plus ou moins demandée.
-
:love:
Allez chuut il n'y a pas de soucis on s'est exprimée je pense que en effet on a fait le tour de la question je pense que chacun sait ce que pense les autres (qu'ils aient argumentés ou pas), be coooolllll :-*
Flo.