Planète Honda
La marque Honda => Technique => Moteur => Discussion démarrée par: CRV-ma le 20 janvier 2014 à 16:20:55
-
Salut,
Dans cette discussion, j'aimerai bien pourquoi on opte pour 4RM et 2RM ?
- pour maintenir la stabilité du véhicule ?
- pour un meilleur rendement de la transmission ?
- pour mieux conduire sur tous les chemins ?
-
Pour la motricité sur la neige ;)
-
Pour ma part, c'est essentiellement pour être plus tranquille durant les périodes hivernales, notamment lorsqu'il y a de la neige. Depuis l'hiver 2007, il y a eu de la neige tous les hivers par chez moi.....et pas seulement 1 ou 2 jours.
J'ai pu tester les routes enneigées avec le CR-V 3 en pneus mixtes et avec l'Accord équipée en pneus hiver. Il n'y a pas photo : les 4RM, même avec des pneus mixtes, sont nettement plus efficaces que 2RM équipées en pneus hiver ;)
-
Je comprends le terme "rendement de la transmission" comme son aptitude à restituer sans pertes la puissance du moteur.
Dans ce cas une 2RM a un meilleur rendement (si pas de patinage bien sûr), donc je suppose que ta définition perso est différente CRV-ma : quelle est-elle ?
Pour l'autre raison possible : une 4 RM ne maintient la stabilité du véhicule que si elle est permanente, or ce n'est pas le cas de vos CR-V, donc je ne pense pas qu'il y ait des acheteurs de CR-V qui aient choisi 4RM pour une question de stabilité (à moins de s'être faits empapaouter par un commercial malin >:D).
Bref, en général on prend 4RM pour une meilleure motricité sur sols glissants (neige pour le commun des mortels, pluie pour certains kékés qui aiment démarrer comme des bourrins au péage sur le mouillé ... essentiellement pour justifier leurs 4 RM d'ailleurs ;)).
-
Pour une meilleure motricité notamment lorsque je tracte une grosse remorque (1,5 tonne).
-
Je comprends le terme "rendement de la transmission" comme son aptitude à restituer sans pertes la puissance du moteur.
Dans ce cas une 2RM a un meilleur rendement (si pas de patinage bien sûr), donc je suppose que ta définition perso est différente CRV-ma : quelle est-elle ?
...
Je voulais parlais du transmission du couple aux 4 ou 2 roues ?
Qu'entend-on par transmission intégrale ?
Est-ce que avec 2RM, les deux roues arrières sont entraînées par le mouvement ; alors que les 4RM, elles aident à pousser le VH ?
-
Notre contributeur est au Maroc: il se pourrait qu'il pratique la piste, aussi probablement que la neige (dans l'Atlas... je ne l'exclus pas) ;)
Cela dit quand Dacia lancé le Duster, la presse invitée au Maroc a loué les excellentes capacités hors route de la version 2RM...
-
Notre contributeur est au Maroc: il se pourrait qu'il pratique la piste, aussi probablement que la neige (dans l'Atlas... je ne l'exclus pas) ;)
Cela dit quand Dacia lancé le Duster, la presse invitée au Maroc a loué les excellentes capacités hors route de la version 2RM...
Louer les capacités hors route, sur une piste marocaine, parce que le véhicule est haut sur pattes et que la suspension absorbe très bien les irrégularités, c'est une chose......mais sur une route enneigée ou une piste détrempée, je suis persuadé que les capacités du Duster 4RM restent bien meilleures que celles de la version 2RM ;)
-
Qu'entend-on par transmission intégrale ?
Est-ce que avec 2RM, les deux roues arrières sont entraînées par le mouvement ; alors que les 4RM, elles aident à pousser le VH ?
Transmission intégrale = transmission aux 4 roues du véhicule.
A ne pas confondre avec transmission intégrale permanente: le CRV possède une transmission intégrale temporaire.
La plupart du temps, le couple n'est transmis qu'aux roues avant.
C'est seulement en cas de perte de motricité des roues avant, qu'un embrayage va progressivement solidariser les roues arrière.
L'intervention salvatrice des roues arrière pour soulager les roues avant s'arrête lorsque celles-ci ont retrouvé leur motricité.
Le calculateur se base sur la mesure de la vitesse des 4 roues (par les capteurs d'ABS) pour comparer ce qui se passe entre l'avant et l'arrière, et applique ensuite ce qui a été programmé dans sa mémoire...
Il est primordial avec ce type de transmission d'avoir ses 4 pneus identiques y compris du point de vue de l'usure!
-
Louer les capacités hors route, sur une piste marocaine, parce que le véhicule est haut sur pattes et que la suspension absorbe très bien les irrégularités, c'est une chose......
Ça, les grosses roues de 16" et un poids contenu ;)
D'ailleurs la conjugaison des pneus larges et du faible poids rend le Duster très sujet à l'aquaplanning, comme quoi...
-
Je voulais parlais du transmission du couple aux 4 ou 2 roues ?
Prenons le cas d'une voiture très puissante 400-500cv : avoir les 4 roues qui transmettent la puissance au sol permet d'avoir une meilleure motricité sur sol mouillé.
Qu'entend-on par transmission intégrale ?
C'est comme sur les Subaru : les 4 roues aident à faire avancer le véhicule en permanence.
Est-ce que avec 2RM, les deux roues arrières sont entraînées par le mouvement ; alors que les 4RM, elles aident à pousser le VH ?
Sur le CRV, les 2 roues avant entrainent la voiture. Les roues arrières aident à pousser la voiture lorsque ça patine devant.
-
...
Le calculateur se base sur la mesure de la vitesse des 4 roues (par les capteurs d'ABS) pour comparer ce qui se passe entre l'avant et l'arrière, et applique ensuite ce qui a été programmé dans sa mémoire...
Il est primordial avec ce type de transmission d'avoir ses 4 pneus identiques y compris du point de vue de l'usure!
Sinon, la transmission cherchera longtemps à réajuster la motricité. Ceci va augmenter certainement la consommation du VH ?
-
Bonsoir,
La transmission intégrale permanente ou encore mieux à "transfert de couple intelligent" permet tout simplement de distribuer la puissance sur 4 roues.
Ceci représente un gain appréciable dans la tenue de route sur le sec tout comme bien entendu dans les conditions d'adhérence plus précaires.
Personne n'est à l'abri de rentrer trop rapidement dans un virage... le 4x4 permanent passera sans problème là ou le même véhicule en 2RM partira en dérapage.
Les pneumatiques sont beaucoup moins sollicités sur un 4x4 permanent (25% de la puissance par roue) que sur un 2 RM (50% de la puissance par roue), par contre il faut habituellement les remplacer tous les 4 en même temps sur les versions à transmission intégrale permanente.
Bien entendu si la garde au sol du véhicule le permet, l'utilisation en tout terrain est facilitée avec un 4x4, enfin selon la sophistication de la transmission.
Bien entendu que les Jeep Willys rudimentaires passent presque partout, et comme dans beaucoup de domaines il y a les irréductibles qui ne jurent que par les technologies d'outre tombe, mais les dispositifs de contrôle et de gestion électronique des fonctions 4x4 permettent aussi de faire des miracles sur les véhicules modernes, enfin selon bien entendu leur configuration ???
La tendance va à la vectorisation du couple par roue en fonction des besoins de motricité de chaque roue... actuellement seulement sur du très haut de gamme !
Donc pour moi, l'avantage essentiel reste le gain de sécurité, et en prime quand on se ballade en montagne, qu'il y ait de la neige ou pas, on s'en moque.
Ah oui, des amis font des concours hipiques, alors bien entendu pour tracter le 4x4 permanent est la solution royale.
Leur van à chevaux doit faire dans les 2T5, et le parking est habituellement une prairie bien humide et grasse sur laquelle un tracteur vient tirer d'affaire les vans tractés par des 2 RM style Espace, Voyager ou autres version éco d'un SUV bas de gamme.
Mais bien entendu il n'y a pas que des avantages, l'aspect économique ne doit pas être oublié : l'entretien d'un 4x4 est bien plus onéreux à long terme que sur un 2RM.
A+
Thierry
-
Transmission intégrale = transmission aux 4 roues du véhicule.
A ne pas confondre avec transmission intégrale permanente: le CRV possède une transmission intégrale temporaire.
Les 4x4 permanents sont rares, et il ne reste plus aujourd'hui que quelques irréductibles (notamment Subaru) qui proposent ce genre de transmission.
Même parmi les vrais 4x4, nombreux étaient ceux qui n'étaient pas des 4x4 permanents (Nissan Patrol, Jeep Wrangler, Jeep Cherokee avec BVM....)
-
Vi!
Le Range Rover quand il est sorti était sans doute le 1er 4x4 permanent du marché!
Et aucun autre exemple ne me vient en tête, à part peut-être le classe G?
-
@epicurien : que veut dire précisément le terme "vectorisation du couple" ?
Une répartition intelligente du couple sur chacune des 4 roues, ou un truc plus complexe qui m'échapperait et justifierait ce mot un peu savant voire pompeux ? :idiot2:
-
Une répartition intelligente du couple sur chacune des 4 roues, ou un truc plus complexe qui m'échapperait et justifierait ce mot un peu savant voire pompeux ? :idiot2:
C'est pourtant le terme employé par les contructeurs qui le proposent, souvent chèrement d'où le terme "ronflant" ;)
C'est une sorte d'ESP "dans le bon sens" qui aide la voiture à tourner en agissant non pas sur les freins - quand la sortie de route n'est plus loin- mais avant la catastrophe, en envoyant la purée sur la roue arrière extérieure au virage.
Par ce moyen, ô miracle, le sous-virage est anihilé.
Un différentiel Torsen produisait cet effet mais avec une relative brutalité, d'où un comportement olé-olé.
Un différentiel "vectoriel" est lui placé sous le contrôle de puces savantes.
On trouve ça sur les Audi A5 Quattro (et encore, c'est une option...), la Mitsubishi Lancer, et d'autres, peut-être??? Porsche Panamera?
-
Quand Grigou a fait ses commentaires sur l'intérêt ou non des 4RM, je manquais d'arguments ...
J'ai beaucoup roulé sur neige avec ou sans équipements, avec clou ou non, mais toujours en 2RM.
Depuis 15 jours, j'utilise mon CR-V4 sur neige mouillée et c'est magique en montée, et très satisfaisant en descente. :love:
Bien sûr, il faudrait séparer la part due aux 4RM et celle due aux Nokian WR-SUV 3, mais toutes les voitures que j'avais étaient très bien équipées en pneus hiver, étaient lourdes ou pas, avaient naturellement de bonnes tenues de route.
Malgré cela, je suis bluffé par ce que m'a montré mon CR-V4 O0 , sans savoir exactement comment il le gère ^-^
-
Salut,
Dans cette discussion, j'aimerai bien pourquoi on opte pour 4RM et 2RM ?
- pour maintenir la stabilité du véhicule ?
- pour un meilleur rendement de la transmission ?
- pour mieux conduire sur tous les chemins ?
-pour la motricité sur les surface offrant très peu d'adhérence, avec des pneus adaptés à la surface ( sinon ça sert a rien)
-sur l'asphalte quant il faut passer pas mal de centaines de chevaux au sol.
Je connais pas mal de monde qui tractent des vans, la plupart ont des pajero/ patrol / navara et autre "équivalent" coréen, En tractant ce genre de VH ça fait 11-15 litres/100 environ ( diesel). La plupart des gens se sentent rassuré en tractant avec ça. Effectivement ça leur évite de se planter dans la boues lors des concours équestre vue sur souvent les "parking" des centres équestre sont simplement des étendus de boues ou d'herbe grasse.
Beaucoup de ces gens ne les utilisent plus QUE pour tracter, parcqu'en utilisation quotidienne, entre la conso, l'entretien et les pneus, les factures s'accumulent vite.
Depuis l'an dernier on transporte de temps en temps des chevaux pour mon boulot avec un... VW combi 5 2.5L diesel. On arrive à tourner a moins de 7L/100.
Aucun soucis particulier pour l'instant, faut juste éviter de se garer dans la boue, ou en côte dans l'herbe grasse. ::)
-
Bien sûr, il faudrait séparer la part due aux 4RM et celle due aux Nokian WR-SUV 3
ben oui, les nokian sont connus comme étant les pneus hiver les plus efficace sur neige.
-
Merci à tous pour ces réponses très claires.
Bonne nuit/
-
Vi!
Le Range Rover quand il est sorti était sans doute le 1er 4x4 permanent du marché!
Et aucun autre exemple ne me vient en tête, à part peut-être le classe G?
En 4x4 permanent il y a eu aussi le Jeep Grand Cherokee (et c'est toujours le cas sur la version actuelle); le Jeep Cherokee KJ (2001-2007) mais uniquement les versions BVA, et c'est probablement encore le cas de la version actuelle; le Toyota Land Cruiser; le Mitsubishi Pajero......
-
ben oui, les nokian sont connus comme étant les pneus hiver les plus efficace sur neige.
Rien qu'avec des pneus toutes saisons, le CR-V s'en sort parfaitement bien ;)
-
Quand Grigou a fait ses commentaires sur l'intérêt ou non des 4RM, je manquais d'arguments ...
J'ai beaucoup roulé sur neige avec ou sans équipements, avec clou ou non, mais toujours en 2RM.
Depuis 15 jours, j'utilise mon CR-V4 sur neige mouillée et c'est magique en montée, et très satisfaisant en descente. :love:
Bien sûr, il faudrait séparer la part due aux 4RM et celle due aux Nokian WR-SUV 3, mais toutes les voitures que j'avais étaient très bien équipées en pneus hiver, étaient lourdes ou pas, avaient naturellement de bonnes tenues de route.
Malgré cela, je suis bluffé par ce que m'a montré mon CR-V4 O0 , sans savoir exactement comment il le gère ^-^
Alors pour la descente sur routes glissantes, c'est bien un point sur lequel il n'y a pas débat : aucune influence des 4 RM temporaires. Si on voulait chipoter on pourrait même dire que le poids supplémentaire du système n'est pas un atout en descente, au contraire.
Quant à la part des pneus hiver, elle est évidemment fondamentale en descente.
En montée c'est bien plus compliqué : tu passeras toujours avec 4 RM + pneus mixtes (en tout cas si ces derniers ne sont pas lisses), mais avec une éventuelle sensation de dérapages contrôlés en virages (plutôt amusants quand le train arrière s'enclenche).
Et tu passeras presque toujours avec 2 RM + pneus hiver, avec une meilleure adhérence latérale des 2 trains (comportement moins rigolo, mais plus sûr en virages).
Avec 4 RM + pneus hiver c'est ceinture et bretelles (en montée, toujours) : c'est pour grimper aux arbres.
Bref, avec 2 RM + pneus hiver tu as qq chose de plus polyvalent qu'avec 4 RM + pneus mixtes, à cause de la descente ... et avec ceinture et bretelles, tu es encore plus sûr que ton futal ne tombera pas ;)
-
Alors pour la descente sur routes glissantes, c'est bien un point sur lequel il n'y a pas débat : aucune influence des 4 RM temporaires. Si on voulait chipoter on pourrait même dire que le poids supplémentaire du système n'est pas un atout en descente, au contraire.
Si on veut chipoter, on peut aussi dire que le surpoids dû à la transmission 4x4 est surtout situé à l'arrière, ce qui offre une meilleure répartition du poids AV/AR et est donc un avantage dans les virages même en descente ;)
-
Je pense comme grigou.
En descente, le répartiteur electronique de freinage et l'abs doivent compenser efficacement et éviter de bloquer les roues arrière, comme ça pouvais être le cas avec les voitures d'il y a 20-25 ans.
Aprés 4RM ou 2RM, faut déjà à la base une bonne tenue de route, une bonne répartition des masses ( d'ailleurs, les caisses haute sur pattes : hors sujet )
le débat est sans fin :buck2:
-
le débat est sans fin :buck2:
Oui mais Grigou aime bien le relancer toutes les 2 semaines >:D
-
On fait Grigou, pourquoi avais tu acheté un CR-V 3 ? ::)
-
Si on veut chipoter, on peut aussi dire que le surpoids dû à la transmission 4x4 est surtout situé à l'arrière, ce qui offre une meilleure répartition du poids AV/AR et est donc un avantage dans les virages même en descente ;)
C'est meme contrairement à ce que croit le grigoulet ;) un argument non negligeable auquel il faut ajouter la part du transfert de couple ( tres partiel mais reel) d'une roue ar sur l'autre par la transmission.
En gros en descente une awd non permanente est pas mieux au freinage ( le surpoids est "compensé" par la meilleure repartition des masses) mais meilleure en virage ...pour peu qu'on roule toujours pepere (l'amelioration dynamique a ses limites).
Apres cela varie bien sur aussi en fonction des vehicules ,la dynamque d'un vehicule restant complexe ..
-
Oui mais Grigou aime bien le relancer toutes les 2 semaines >:D
Ce n'est pas moi qui ai créé ce sujet, note bien :)
Mais je reconnais volontiers que le sujet me passionne, tellement je suis fasciné par le % de possesseurs de 4 RM qui n'en ont absolument pas besoin.
C'est l'aspect psy du sujet qui m'intéresse le plus, pas l'aspect technique. Qui sont ces gens ? Quelles sont leurs motivations, quel message veulent-ils faire passer à leurs congénères lorsqu'ils pratiquent ce genre d'achat ? Quelle satisfaction tirent-ils du fait qu'ils savent qu'ils ont 4 RM au cas où... ?
Quelle mécanique psycho-sociologique les amène à penser "vivement la neige que je puisse enfin tester mes 4 RM" alors que la neige sur la route est, à la base, un truc gênant, voire dangereux, voire potentiellement mortel ?
Qu'est-ce qui fait que quand on prend une assurance-décès, on éprouve une petite pointe de regret d'avoir jeté tout cet argent par les fenêtres depuis 10 ans, puisqu'on n'est toujours pas mort ?
C'est un beau sujet, inépuisable :D
On fait Grigou, pourquoi avais tu acheté un CR-V 3 ? ::)
La toute première raison est que j'étais très branché sur le 3008, et qu'au salon de Lyon 2009 le stand Honda était en face du stand Peugeot.
La seconde est que ça faisait longtemps que le concept de 4 RM m'attirait (sans forcément me dire qu'un jour j'en achèterais, d'autant que l'aspect écologique m'en détournait). C'est d'ailleurs un slogan de l"époque un peu mensonger qui nous avait fait accepter ce genre d'achat (ça disait à peu près car j'ai oublié : "le 4RM le plus vert du monde").
Bref pour mon cas perso je l'avais acheté sans en avoir vraiment besoin, comme la plupart d'entre-vous, mais il n'y avait pas de version 2 RM à l'époque.
Mais au moins grâce aux 4 RM j'ai pu faire l'impasse sur les roues hiver, ce qui m'avait amené à serrer les fesses dans certaines descentes par temps de neige (ça a dû arriver 3-4 fois en 2 ans, c'est gérable !).
C'est pourquoi je préfère nettement le système 2 RM + pneus hiver au système 4 RM, bien trop coûteux pour le peu qu'il apporte, et plus dangereux si on ne prend pas de pneus hiver.
-
Ma préférence pour les 4RM est simple, je n'ai pas été spécialement convaincu par l'efficacité d'une 2RM avec pneus neige. ça permet de mieux s'en sortir qu'avec des pneus été, mais ça n'empêche pas d'être rapidement bloqué en côte ou tout du moins de se retrouver en situation délicate. Je n'ai pas connu ça avec un véhicule 4RM.
Après, le fait de savoir si on a besoin ou non de 4RM, c'est comme pour beaucoup de choses : on peut s'en passer, mais cela ne veut pas dire que c'est inutile.
Les 4RM me rendent service tous les ans, donc c'est vrai que je ne me pose pas spécialement la question de savoir si j'ai bien fait de choisir ce type de transmission, et que je ne me demande pas quel plaisir j'ai à savoir que j'ai 4RM au cas où. Je sais simplement que le CR-V me permet de passer sereinement là ou un VH 2RM est, soit bloqué, soit en situation délicate, et ça me suffit :)
Concernant les descentes, je ne pense pas qu'il y ait de différence entre un CR-V 2WD et 4WD, tout comme il n'y en a pas non plus avec l'Accord. Ce ne sont pas les quelques kilos en plus ou en moins qui feront la différence.
Pour ce qui est du message à mes congénères, je n'en ai aucun à leur faire passer..........ils ont déjà suffisamment de mal à comprendre qu'on puisse acheter une voiture avec un moteur essence ;)
-
Suis, comme souvent, du même avis qu'Harry ^-^
Il y a 2-3 semaines, j'étais encore bien content d'avoir 4RM ... montée en station, la voiture 2RM devant moi (pourtant chaussée de pneus hiver) était en difficulté (zig-zag) et finit par ne plus arriver à monter. Lorsqu'il s'est arrêté, il est d'ailleurs parti en glissade arrière (j'étais content de ne pas avoir de voiture derrière moi et de pouvoir reculer sinon il nous fonçait dedans :-[ ). Une fois qu'il s'est immobilisé, arrêté par un mur de neige sur le côté gauche de la route, j'étais bien content de pouvoir repartir, non sans mal malgré les 4RM et les pneus neige, et le contourner. Avec une traction, je ne repartais jamais et j'étais bon pour mettre les chaînes ... pas un drame en soi mais 10min avant le début des cours de ski des enfants, cela ne m'aurait pas amusé ::)
-
C'est meme contrairement à ce que croit le grigoulet ;) un argument non negligeable auquel il faut ajouter la part du transfert de couple ( tres partiel mais reel) d'une roue ar sur l'autre par la transmission.
En gros en descente une awd non permanente est pas mieux au freinage ( le surpoids est "compensé" par la meilleure repartition des masses) mais meilleure en virage ...pour peu qu'on roule toujours pepere (l'amelioration dynamique a ses limites).
Apres cela varie bien sur aussi en fonction des vehicules ,la dynamque d'un vehicule restant complexe ..
Merci, Phil ! C'est justement ce transfert de couple que j'ai constaté sans l'avoir clairement identifié en descente et qui améliore vraiment la donne.
Par ailleurs, je pense que l'enclenchement sur le CR-V3 était peut-être plus en retard et brutal que celui du CR-V4, mais là, seul AOS a vraiment un point de comparaison ?
Pour répondre à Grigou, je pense que quand on est souvent en montagne - et qu'on peut se l'offrir - les 4RM sont une augmentation de sécurité logique.
Pour rouler en ville avec des pneus ultra-larges à taille ultra-basse, la justification n'existe pas ; les seuls 4RM plantés en station sont d'ailleurs ceux-là, qui confondent standing et efficacité...
-
Pour répondre à Grigou, je pense que quand on est souvent en montagne - et qu'on peut se l'offrir - les 4RM sont une augmentation de sécurité logique.
Et il n'y a pas qu'en montagne où les 4RM peuvent être utiles :)
Quand on habite près de la Méditerranée (et plus généralement près de la mer) et/ou en ville et qu'on emprunte essentiellement des grands axes routiers, les 4RM peuvent paraitre futiles, mais quand on habite en zone rurale et qu'on emprunte quotidiennement des routes communales et départementales, les choses sont un peu différentes ;)
J'ai beau ne pas habiter très loin de Paris (à peine 35 km), les conditions de circulation sont très différentes en période hivernale. Lorsqu'il neige et que les températures restent basses pendant plusieurs jours, les routes peuvent rester enneigées plus d'1 semaine (ce fut le cas les 2 derniers hivers).
-
Ce n'est pas moi qui ai créé ce sujet, note bien :)
Mais je reconnais volontiers que le sujet me passionne, tellement je suis fasciné par le % de possesseurs de 4 RM qui n'en ont absolument pas besoin.
C'est l'aspect psy du sujet qui m'intéresse le plus, pas l'aspect technique. Qui sont ces gens ? Quelles sont leurs motivations, quel message veulent-ils faire passer à leurs congénères lorsqu'ils pratiquent ce genre d'achat ? Quelle satisfaction tirent-ils du fait qu'ils savent qu'ils ont 4 RM au cas où... ?
Quelle mécanique psycho-sociologique les amène à penser "vivement la neige que je puisse enfin tester mes 4 RM" alors que la neige sur la route est, à la base, un truc gênant, voire dangereux, voire potentiellement mortel ?
...
Ben oui, c'est moi qui a lancé ce débat, et les VH 4RM commencent à me passionner beaucoup ; et, les réponses positives ne font que renforcer cette nouvelle passion.
Moi, aussi tous comme toi, se pose des questions sur l'utilité d'une telle transmission, et ici, en plus, il n'y a pas de neige et encore moins de pluie torrentielle qui nécessite un VH spéciale.
Une fois j'ai demandé à un type, pourquoi acheter une 4RM ( une merco ML350). Il m'a répondu :" J'ai une ferme d’accès boueux et très accidenté sur 40 km, j'ai cassé 4 berlines et pas les moindres ; j'ai opté pour ce 4x4 pour m'éviter de passer trop de temps à remplacer les amortisseurs !!".
C'est mon cas aussi, les routes sont tellement mauvaises et l'ont se sent en sécurité dans une caisse solides ; en plus, le VH est spacieux et le coffre peut contenir la poussette et le reste du bagage sans encombre.
Pour les autres, c'est surtout la mode actuelle et ça permet de prendre de la hauteur pendant au moins un petit trajet.
-
Et bien moi, très honnêtement, c'était juste pour essayer. ;)
-
Suis, comme souvent, du même avis qu'Harry ^-^
Suis comme souvent du même avis que Harry & AoS ^-^ ^-^
Comme déjà répété maintes fois, pour l'avoir testé moi-même et pour l'avoir vu sur d'autres véhicules, une 2RM même avec les meilleurs pneus hiver atteindra vite ses limites au niveau traction en montée par temps de neige (surtout si le véhicule est contraint à s'arrêter).... Je vais chaque hiver en vacances de ski et chaque hiver je suis content de la sécurité supplémentaire que les 4RM m'apportent....
Et pour revenir à la descente, n'oubliont pas qu'un SUV tel que le CR-V à plus de frein moteur en descente dû à l'étagement de boîte différent que par exemple la plupart des berlines.... ce qui à mon avis compensent largement le léger poids supplémentaire... Et de plus certains 4x4 sont équipés d'un système d'aide à la descente...
-
Et il n'y a pas qu'en montagne où les 4RM peuvent être utiles :)
Quand on habite près de la Méditerranée (et plus généralement près de la mer) et/ou en ville et qu'on emprunte essentiellement des grands axes routiers, les 4RM peuvent paraitre futiles, mais quand on habite en zone rurale et qu'on emprunte quotidiennement des routes communales et départementales, les choses sont un peu différentes ;)
J'ai beau ne pas habiter très loin de Paris (à peine 35 km), les conditions de circulation sont très différentes en période hivernale. Lorsqu'il neige et que les températures restent basses pendant plusieurs jours, les routes peuvent rester enneigées plus d'1 semaine (ce fut le cas les 2 derniers hivers).
Et à 60kms de Paris, les petites routes ne sont pas traitées, on s'est fait des frayeurs en hiver et de plus autour de chez nous impossible de se croiser sans avoir 2 roues dans le talus/bourbier selon la saison. C'est vrai que les 4RM n'étaient pas une priorité mais comme l'occasion s'est présentée...
-
Outch, je ne répondrai pas à tout le monde, mais je vais à ce que je conteste le plus : dire que les 4 RM non permanentes du CR-V améliorent les descentes sur neige, cela me semble vraiment très très exagéré.
Mais peu importe, je pense que personne n'achète un CR-V pour améliorer la descente sur neige (perso au contraire dans un tel cas je préfère un VH moins lourd et plus bas).
Je note des anecdotes où "avec 2 RM ça ne serait pas passé".
Certes, cela arrive, surtout aux gens qui vont en montagne souvent ou y habitent. Moi j'y suis allé souvent et en 30 ans je me suis très rarement planté ... avec 2 RM et des pneus été !!
Bref, comme exemples on trouve de tout ...
@eccureuil : nous avions donc la même motivation d'achat ;) Et en ce qui me concerne, maintenant que j'ai essayé, je sais que je peux aisément m'en passer.
-
J'en arrive à la même conclusion. ;)
Si le 2.2 avait été dispo en 2WD j'aurais pris quand même un 4WD, peut être aussi parce que je ne concevais pas un SUV en 2WD.
-
Je note des anecdotes où "avec 2 RM ça ne serait pas passé".
Certes, cela arrive, surtout aux gens qui vont en montagne souvent ou y habitent. Moi j'y suis allé souvent et en 30 ans je me suis très rarement planté ... avec 2 RM et des pneus été !!
Bref, comme exemples on trouve de tout ...
@eccureuil : nous avions donc la même motivation d'achat ;) Et en ce qui me concerne, maintenant que j'ai essayé, je sais que je peux aisément m'en passer.
On trouve effectivement de multiples exemples, et c'est pour ça qu'il est bien difficile de dire à quelqu'un s'il faut ou non choisir 4RM. Tout comme toi, j'ai rarement été embêté en allant à la montagne, mais ça fait 3 hivers de suite que la Jazz (en pneus été) reste à la maison pour éviter d'être bloqué sur la route (ce qui nous est arrivé durant l'hiver 2010).
Cela dit, les interrogations que tu as concernant l'utilité des 4RM sont les mêmes que celles que j'ai à propos de la garde au sol ;)
Quel est le pourcentage de conducteurs qui ont réellement besoin d'avoir 17 ou 18 cm de garde au sol ?
Quand je vois les débats pour savoir si tel VH a la même garde au sol que tel autre, quand je lis la déception d'un certain nombre parce que tel VH a perdu 1 cm par rapport à la précédente génération, je me dis que ça doit être un critère important. Et pourtant, ce n'est qu'assez secondaire pour moi.
J'ai tous les ans l'occasion d'utiliser les 4RM, je n'ai que très rarement dû rebrousser chemin à cause d'une garde au sol insuffisante (la dernière fois c'était dans les Vosges, pour suivre un itinéraire au plus court que je n'utilise pas quand je suis seul....car c'est souvent le plus long :P ^-^)
Honda sortirait une berline 4RM, ça m'irait très bien........d'ailleurs j'ai toujours dit qu'une Legend m'aurait suffit : un 6 cylindres essence et 4RM.......what else 8)
Pourtant, je suis sûr qu'il va y avoir des contre-exemples expliquant qu'il n'y a point de salut sans une garde au sol conséquente ::)
-
Comme déjà répété maintes fois, pour l'avoir testé moi-même et pour l'avoir vu sur d'autres véhicules, une 2RM même avec les meilleurs pneus hiver atteindra vite ses limites au niveau traction en montée par temps de neige (surtout si le véhicule est contraint à s'arrêter).... Je vais chaque hiver en vacances de ski et chaque hiver je suis content de la sécurité supplémentaire que les 4RM m'apportent....
+1, j'ai vécu ça avec l'Accord ;)
-
J'en arrive à la même conclusion. ;)
Si le 2.2 avait été dispo en 2WD j'aurais pris quand même un 4WD, peut être aussi parce que je ne concevais pas un SUV en 2WD.
Désormais je conçois très bien un SUV 2WD, ce qui n'était pas le cas il y a quelques années, mais entendons nous bien, je ne prétends pas qu'un SUV 4WD ne sert à rien, j'en ai fait l'expérience : cela sert très rarement, trop rarement pour un prendre nécessairement un à mon goût. Mais si je n'ai pas d'autre choix quand l'occasion de racheter un SUV se présentera, il aura 4 RM ...
Si c'est le Vezel y'a peu de risque qu'il soit 4RM en hybride, donc ça me va très bien, comme ça ira à la majorité des utilisateurs. :)
Maintenant, qu'un Suisse ou deux nous dise que ça leur est très utile, je serais bien borné de ne pas le comprendre ! ;)
-
les interrogations que tu as concernant l'utilité des 4RM sont les mêmes que celles que j'ai à propos de la garde au sol
Désormais je conçois très bien un SUV 2WD
En additionnant les 2 remarques, je me pose la question : à quoi sert un SUV 2RM ??? ?
Pas besoin de 4RM, ça devrait le faire avec les pneus neige dans 90% des cas. Plus vraiment besoin de garde au sol, car avant d'avoir besoin de cm sous le châssis, les pneus auront montrés leurs limites...
Dans ce cas, là autant prendre un monospace, on y gagne habitabilité et en "versatilité intérieure" (3sièges indépendants).
Dans le cas Honda, la question est biaisé, il n'y a pas de monospace, c'est le CRV qui fait le boulot. Mais bon pourquoi pas un Touran, un Zafira, un 5008...
-
Ben oui, c'est moi qui a lancé ce débat, et les VH 4RM commencent à me passionner beaucoup ; et, les réponses positives ne font que renforcer cette nouvelle passion.
Moi, aussi tous comme toi, se pose des questions sur l'utilité d'une telle transmission, et ici, en plus, il n'y a pas de neige et encore moins de pluie torrentielle qui nécessite un VH spéciale.
Une fois j'ai demandé à un type, pourquoi acheter une 4RM ( une merco ML350). Il m'a répondu :" J'ai une ferme d’accès boueux et très accidenté sur 40 km, j'ai cassé 4 berlines et pas les moindres ; j'ai opté pour ce 4x4 pour m'éviter de passer trop de temps à remplacer les amortisseurs !!".
C'est mon cas aussi, les routes sont tellement mauvaises et l'ont se sent en sécurité dans une caisse solides ; en plus, le VH est spacieux et le coffre peut contenir la poussette et le reste du bagage sans encombre.
Pour les autres, c'est surtout la mode actuelle et ça permet de prendre de la hauteur pendant au moins un petit trajet.
Ici en France métropolitaine, je peut t'assurer que même dans les bleds paumé il est trés difficile de trouver des fermes dont l'accés ne se fait pas par du goudron. Dans mon bled tout les paysans ont pleuré dans les années 70-80 pour qu'on leur goudronne les chemins communaux qui mènent dans leur résidences. Les rares chemins de terres restant ne deservent quasiment jamais des habitations.
Pour ce qui est de se sentir en sécurité, il n'y a quasiment aucun 4X4 ou SUV qui soient plus efficace qu'une berline en cas de collision :
ceux qui sont conçut comme une berline, ne protègent pas davantage, notamment au niveau de l'écrasement du toit : c'est pas plus fait pour se retrouver sur le toit qu'une berline. Pour le reste c'est équivalent aussi.
Le pire : les vieux vieux 4X4 genre range-rover 1/2/3 avec un chassis echelle : tu tappe avec ça, ha c'est sur le chassis vas pas se déformé des masses, donc tu tappe une autre voiture, plus classique : en gros c'est un homicide, l'autre voiture vas s'écraser et absorber tout le choc, ses passagers avec.
Tu tappe un poteau, un arbre, un obstacle rigide : tu vas t'ecraser comme une merde contre ta ceinture et ta cage toracique sera broyé.
Ce genre de truc devrai même pas être homologué, je trouve ça simplement honteux.
On se sent plus en sécurité dans un 4X4 ou un SUV, mais on ne l'est pas davantage que dans une berline de poids équivalent.
-
En additionnant les 2 remarques, je me pose la question : à quoi sert un SUV 2RM ??? ?
a ne pas trop devoir courber le dos pour les gens qui souffrent du dos, notament nos têtes grises.
Pour le reste : absolument à rien.
-
Maintenant, qu'un Suisse ou deux nous dise que ça leur est très utile, je serais bien borné de ne pas le comprendre ! ;)
Dois-je en déduire que tu restes borné pour ceux qui ne sont pas Suisses ?! >:D
-
Dois-je en déduire que tu restes borné pour ceux qui ne sont pas Suisses ?! >:D
Si jamais, on accueille volontiers les expats ;D
-
Merci, Phil ! C'est justement ce transfert de couple que j'ai constaté sans l'avoir clairement identifié en descente et qui améliore vraiment la donne.
Par ailleurs, je pense que l'enclenchement sur le CR-V3 était peut-être plus en retard et brutal que celui du CR-V4, mais là, seul AOS a vraiment un point de comparaison ?
Je n'ai pas encore eu l'occasion de rouler souvent avec le CR-V 4 sur neige (le porte-ski se trouvant sur le CR-V 3 ^-^ ).
Je dirais que le moment où on sent la différence, c'est au démarrage en côte lorsque l'assistance au démarrage en côte s'est activé. Dans ce cas, c'est vrai que le 4 démarre "directement" là où le 3 patinera un tout petit instant sur place avant que l'arrière ne s'enclenche.
Mais si la pente est plus douce (condition dans laquelle l'assistance au démarrage en côte n'activera pas les freins), c'est pareil entre le 3 et le 4.
-
En additionnant les 2 remarques, je me pose la question : à quoi sert un SUV 2RM ??? ?
a ne pas trop devoir courber le dos pour les gens qui souffrent du dos, notament nos têtes grises.
Pour le reste : absolument à rien.
Si, ça sert pour installer un petit moteur diesel et commercialiser une version sans malus :P
Le prochain Qashqai 1.5 dCi 2RM est annoncé pour une conso mixte de 3,8 L/100km.....quel intérêt d'entasser sa famille dans une petite Jazz hybride quand un SUV de 4.40m et 1 500 kg offrira beaucoup plus de place à tout le monde tout en consommant 1 litre de moins !! :crazy:
-
Au final, la seule explication que j'ai trouvé, c'est "le SUV est plus joli" que le monospace. Et ça c'est imparable :laugh: !
En supprimant les fonctions "très peu" utilisés (GaS et 4RM) pour l'utilisateur lambda, on revient sur un véhicule purement pratique. Et le meilleur à ce jeu là, c'est le monospace.
Perso, je serai fan d'un Touran 4RM. VW a les moyens de le faire. Mais pourquoi, ils ne le font pas :'(.
-
Si jamais, on accueille volontiers les expats ;D
La Suisse est une destination plutôt tentante ;)
-
Perso, je serai fan d'un Touran 4RM. VW a les moyens de le faire. Mais pourquoi, ils ne le font pas :'(.
+1 ... le Touran même s'il a été plusieurs fois restylés, repose toujours sur la même plateforme qui, à mon avis, n'avait pas été prévue à la base pour accueillir un arbre de transmission mais je suis presque persuadé que la prochaine génération sera disponible en 4Motion comme la plupart du reste de la gamme (Golf, Tiguan, Sharan, Passat).
-
On peut penser ce qu'on veut des constructeurs allemands, il faut bien reconnaitre qu'ils offrent un des plus large choix qui soit aux clients : nombreux moteurs diesel ET essence disponibles, possibilité de choisir BVM ou BVA, 2RM ou 4RM...et tout cela est disponible sur la plupart des modèles, aussi bien chez VW que Skoda, Audi, BMW ou Mercedes.
-
le Touran même s'il a été plusieurs fois restylés, repose toujours sur la même plateforme qui, à mon avis, n'avait pas été prévue à la base pour accueillir un arbre de transmission
Je crois qu'il est basé sur la plateforme de la Golf 5. Elle était dispo en 4 motion. Et si c'était la plateforme Passat ce serait pareil.
Mais il y a risque de cannibalisme avec un Touran 4RM : manger la clientèle du Tiguan (risque faible) et manger celle du Sharan 4RM (risque élévé).
-
il resterait pas un belle différence en euros entre un Touran 4RM et un Sharan 4RM ?
-
Je ne suis pas d'accord avec le fait qu'un SUV ne sert à rien, j'ai quelques raisons pour ça :
- le passage des dos d'ânes et ralentisseurs est facilité (et c'est une des plus grandes pertes ressenties depuis le passage à une berline). Je connais aussi un parking pas loin de chez moi (en pleine ville) dans lequel il est très difficile d'entrer sans frotter l'avant quand on a une GAS normale.
- les suspensions paraissent plus robustes (je ne sais pas si elles le sont sur tous les modèles, mais c'était un vrai ressenti avec le CR-V). Du coup en Irlande où il a beaucoup de routes où on ne peut concrètement croiser sans rouler sur l'accotement, j'y allais franco, là où je me serais prudemment arrêté avec une berline.
- pour sortir d'un stationnement sur lequel il avait neigé toute la nuit (15 cm à peu près à la fin), j'ai dû dégager la neige à la pelle sur 5 mètres pour que l'Auris ne frotte pas trop et n'ait pas trop de neige à pousser. Si j'avais eu une bonne gas je ne me serais pas donné cette peine.
Les 3 avantages sont cités par ordre décroissant d'intérêt.
Après, il y a bien sûr la position élevée, qu'on retrouve dans un monospace ... Mais entre un SUV 2RM et un monospace 4RM je prends le SUV, pour avoir goûté les deux philosophies (Touran puis CR-V).
-
En FWD je prefere un monospace avec du style ( picasso ?) qu'un suv dont les dimensions sont souvent inutilement superieures alors ( pour une meme fonctionnalite). Mais bon les gouts et les couleurs....la preuve avec le succes des captur ou 2008 ( uniquement traction)..
Des monospaces compacts awd il n'y a pas ou presque ( seat altea )
-
Mais bon les gouts et les couleurs....la preuve avec le succes des captur ou 2008 ( uniquement traction)..
Peugeot a choisi de s'écarter du "mainstream": la 2008 s'apparente autant à un break qu'à un SUV, la garde au sol n'a pas été relevée au bénéfice du comportement routier, et le "Grip control" règle la question du choix de la transmission: 2 RM seulement mais avec un garde fou électronique (qui fait fonction de différentiel à glissement limité, j'imagine) et des pneus mixtes imposés ;)
Les montagnards lui préfèreront toujours un Yeti, un Duster, liste non exhaustive...
Ceux qui montent occasionnellement au ski, comme moi, pourraient s'en contenter :angel:
-
Vous faites tjrs la confusion SUV 4x4 (obligatoirement), crossover ou multisegment 2X, faut pas mélanger les torchons avec les serviettes :afro:
-
Ben non il y a bien des SUV fwd !! comme le rav4, le crv, le lexus RX les hyundai,kia etc...
Les crossover sont plutôt des sortes de SUV à 2 roues motrices uniquement je dirais...Mais bon les définitions deviennent de plus en plus floue vu que certains modèles comme le fiat freemont est une sorte de SUV à l'origine ( selon la definition americaine de son origine) qui se transforme en pseudo break surélevé fwd pour l'Europe ( bien qu'une version awd à gas haute existe aussi !!!).
-
Finalement avec toutes ces sortes de bagnoles, les gens ne savent plus trop ce qu'ils achètent.
Du moment que c'est à la mode.
-
Dois-je en déduire que tu restes borné pour ceux qui ne sont pas Suisses ?! >:D
Suisses, montagnards et consorts ... ;)
J'avoue que pour l'Ile de France, j'ai un peu de mal à ne pas être obtus >:D
Nul n'est parfait :crazy:
-
multisegment 2X
celle là je la connaissais pas ;D
ils sont fort ces marketeux, y a pas à dire.
-chérie j'ai envie de changer de voiture, et si on prenai une multisegment 2X!?
-okay, mais seulement si on as les caméras à 360°, point d'accés wifi, des pneus mixte tendance CSP++--, et une playstation en cadeau :love:
-
Suisses, montagnards et consorts ... ;)
J'avoue que pour l'Ile de France, j'ai un peu de mal à ne pas être obtus >:D
Nul n'est parfait :crazy:
Ah, ces provinciaux qui assimilent l'Ile de France à Paris ::) ;)
-
Ah, ces provinciaux qui assimilent l'Ile de France à Paris ::) ;)
Heu ... ??
-
On s'en pose des questions ?
Quand j'ai choisi le CR-V III, J'ai pris en compte 5 critères :
4 roues motrices (transmission intégrale permanente ou semi-permanente, je circule régulièrement sur des chemins bien glissants, il pleut souvent en Normandie)
Une aptitude à tracter (entre remorque utilitaire, porte-voiture, porte-bateau)
Une fiabilité "acceptable"
Un équipement "acceptable" (je ne suis pas fan des gadgets vite dépassés)
Un prix dans mon budget
Le Honda CR-V était un des véhicules qui présentait tous ces critères
Pour la fiabilité, je pense que Honda a pris du plomb dans l'aile avec cette génération de Diesel
Mon CR-V a maintenant 230000 kms (grosse révisions prévue le mois prochain) mais je doute fortement qu'il monte à 300000 kms
Et concernant 2RM ou 4RM, j'aime pas les véhicules qui font semblant (donc vous aurez deviné mon choix)
-
Tes raisons sont légitimes mais je ne comprends pas la dernière. Je trouve qu'il faudrait sortir des poncifs du genre "les SUV 2RM font semblant d'être des SUV".
Mais cet argument est intéressant car tu ajoutes une raison à la liste des raisons d'opter pour 4RM : la recherche d'authenticité (supposée ...).
-
Heu ... ??
Je plaisante ;)
Ta remarque laisse penser que l'Ile de France bénéficie d'un climat hivernale clément où neige et gèle sont assez rares. S'il y a eu plusieurs hivers doux (entre 1998 et 2005) nous avons retrouvé des hivers "normaux" depuis 2006 avec plusieurs jours de neige et plusieurs semaines de gel.
Je te l'accorde, le Val d'Oise n'est pas l'Isère ou la Haute Savoie mais je peux t'assurer que le froid et la neige n'ont rien d'occasionnel.
-
Tes raisons sont légitimes mais je ne comprends pas la dernière. Je trouve qu'il faudrait sortir des poncifs du genre "les SUV 2RM font semblant d'être des SUV".
Mais cet argument est intéressant car tu ajoutes une raison à la liste des raisons d'opter pour 4RM : la recherche d'authenticité (supposée ...).
Le problème c'est que la définition de SUV est devenue assez floue. Je fais d'ailleurs partie de ceux qui ont un peu de mal à s'y retrouver parmi les distinctions commerciales qui classent le CR-V ou le Lexus RX dans les SUV, et le Nissan Murano, l'Audi Q7 ou le Captur dans les crossover.......d'autant plus que la classification est différente selon les marchés : le Rav4 est un SUV en Europe, mais il est considéré comme un crossover en Amérique du Nord :-\
-
Aux USA, ils ont une définition relativement précise des termes SUV et Crossovers. Pour eux, la différence se fait également sur le type de châssis (châssis séparé ou caisse autoporteuse).
-
Aux USA, ils ont une définition relativement précise des termes SUV et Crossovers. Pour eux, la différence se fait également sur le type de châssis (châssis séparé ou caisse autoporteuse).
Pour moi, cette question de châssis pourrait faire la différence entre 4x4 et SUV.
Un crossover, c'est plutôt le mélange entre 2 genres ... un BMW X6, par exemple, est un crossover dans le sens où c'est un mix entre SUV et Coupé.
-
J'irais moi aussi dans ce sens. O0
Le SUV est pour moi aussi plus typé loisir.
Sport Utilitaire Vehicule : un "utilitaire" pour les loisirs. :)
-
Voici pour moi l'un des 1er SUV :
(http://matra-rancho-1977-84.monsite-orange.fr/page3/image/Rancho-base.gif)
-
Je me fous un peu des catégories (c'est du discours de Mickeys en cravates, des commerciaux quoi ...)
Je suis plus intéressé par les performances techniques d'un véhicule que son esthétique. J'ai jamais trop accroché au physique (j'emploie pas le terme "Design", ça fait trop commercial), gros cul, gros pif mais je roule encore avec ...
Pour revenir au sujet de base 2RM ou 4RM, le CR-V III a besoin d'être un peu brusqué pour déclencher l'entrainement du train arrière, amélioration du RT4WD quand même par rapport aux générations précédentes ou l'enclenchement était tardif (c'était bien perceptible et un peu déroutant). Le top est quand même Subaru (depuis que j'ai essayé Forester et Outback en motorisation essence, j'en rêve même si je trouve le comportement nettement moins dynamique que le CR-V III)
-
Dans SUV, je note le "Utility" : utilitaire. Pour moi, ça exclut Juke, Countryman, Evoque... les véhicules qui ont un petit coffre par rapport à leur taille. Ces derniers passant en Crossovers.
D'ailleurs, souvenez-vous en 2001-2005 quand la première vague des SUV est arrivée (Rav4 diesel, ML, X5). Ces véhicules nommés SUV subissaient à Paris des dégonflage/crevage de pneus. La connotation était "gros 4x4 qui pue et qui pollue".
Avec l'arrivée de la 2ème vague (depuis l'instauration des quotas CO2), les marketeux ont commencé à remplacer le terme SUV par le terme Crossover. C'est moins connoté.
J'admets que le SUV 2RM existe et peut plaire, mais je doute de leur intérêt par rapport au monospace. Ca reste une définition perso ;) .
-
Quelques intérêts du SUV 2RM par rapport au monospace ont déjà été cités dans ce fil, mais tu as le droit d'en douter : garde au sol, robustesse des trains roulants, qui permettent donc d'aller là où des monospaces ont plus de mal (neige haute, dos d'âne, chemins caillouteux).
Tiens au fait, en Savoie il m'est arrivé de prendre des chemins de terre plus ou moins caillouteux avec le CR-V, puis l'année suivante avec l'Auris : pas de problème avec cette dernière tant qu'il n'y a pas trop d'inégalités du sol.
Par contre quand on rencontre des tranchées un peu profondes, on fait demi-tout avec l'Auris mais on continue fingers in the nose avec le CR-V.
Un exemple de plus de l'intérêt du SUV par rapport au monospace. Et là, le nombre de roues motrices n'a vraiment rien à voir ;). Pour qu'il intervienne il faudrait des difficultés différentes, genre boue, herbe ...
Bref chacun ses préférences, mais dans mes usages personnels je vois un grand intérêt aux SUV et je pense y revenir dès mon prochain achat (à moins qu'une voiture non SUV me tape dans l'oeil, ou qu'il n'existe toujours pas de SUV essence boite auto qui consomme peu ...).
-
Le CRV 2.0 AT est ton ami.
Demande à Harry et Hondasan.
Consomme relativement peu le bestiau.
-
Le CRV 2.0 AT est ton ami.
Demande à Harry et Hondasan.
Consomme relativement peu le bestiau.
Grigou n'a pas particulièrement besoin d'un véhicule de la taille du CR-V ;)
-
l'Auris et Le CRV y a quoi ...20cm d'écart?
-
l'Auris et Le CRV y a quoi ...20cm d'écart?
Il y a 30 cm d'écart (4,27 m vs 4,57 m), ce qui fait quand même une sacré différence.
-
sans compter la largeur , difference de 5cm ( remarque que tant l'auris que le crv sont "etroit" dans leur categorie), et la hauteur...
-
Grigou n'a pas particulièrement besoin d'un véhicule de la taille du CR-V ;)
Non il a besoin surtout d'un vh avec gas "élevée"... Donc il a le choix entre une DS4 ou un duster par exemple .. Ou mieux le 3008 ( la dessus l'idee de PSA etait juste d'ailleurs...)
Le soucis des SUV fwd etant que derivés des versions awd ils ont donc une carrosserie et des trains roulant adaptés pour. Bref cela prend de la place , qui est perdue dans le cas des version fwd. D'ou le coté un peu "dommage" d'un SUV 2 roues motrices.
-
mort de rire!
c'est sur que les capacité de franchissement d'une DS4 ou d'un 3008, comparé a une simple berline de base, rien à voire.
:2funny:
tu vas juste patiner comme une merde à la première flaque de boue, avec les pneus route ultra large, et massacrer les jolies jantes tailles basses au premier cailloux qui vas riper sous un pneu et se relever contre la roue.
Tout le monde le sais et donc personne ne se ballade sur des chemin de terre un peu abimé avec ce genre de voiture (pas plus qu'avec une berline classique). C'est du phantasme pur et simple ça.
c'est pas les 3cm de garde au sol en plus qui vont changer grand-chose. Y a pas grand monde qui regarde a 3cm prés pour savoir si en passant quelque part il vas eclater le carter du moteur sur un rocher qui dépasse ou si ça vas passer à 1cm prés.
et les "train roulant plus robuste" pour affronter les dos d'âne... ??? les mots me manquent.
ça vas bien avec la GAS plus élevé qui phil nous venté récement pour ne pas frotter le sol quant on passe dans des nids de poules
car bien sur on vis tous au fin fond du pakistan ou du maroc ici :buck2: :P
avouez-le, et on vous fouettera juste 10 fois chacun avec des orties, vous etes des fashion-victim de l'automobile, pis c'est tout, on en restera là, à part si vous y prenez gout >:D
-
Concernant la GaS en tout-chemin, c'est plus un problème d'auto "moderne". Un 3008 doit avoir la même GaS qu'une 309 à l'époque. C'est ballot de devoir changer de gamme de véhicule pour retrouver une caractéristique existante il y a 20 ans :idiot2: . Au bénéfice de l'aérodynamique, il faut bien que ça ait un intérêt cette perte de GaS.
Pour les dos d’âne je reconnais que c'est réellement gênant car c'est un obstacle commun en ville. Je crois que les Ford sont les pires de toutes.
Trains roulants : pour le Duster sûrement, pour les autres je suis plus sceptique.
J'extrapole et je noirci le trait :angel: : je pars avec mon Duster dans un chemin. Il fait sec, mais en sous-bois -paf- une longue flaque boueuse. j'y vais, j'y vais pas ? Je tente et -paf- je me retrouve embourbé :laugh: ! Un petit peu pousse au crime non ?
-
Pour vous balader dans les chemins, allez-y en vélo ou à pied......la nature vous en sera reconnaissante ^-^ :P
-
J'extrapole et je noirci le trait :angel: : je pars avec mon Duster dans un chemin. Il fait sec, mais en sous-bois -paf- une longue flaque boueuse. j'y vais, j'y vais pas ? Je tente et -paf- je me retrouve embourbé :laugh: ! Un petit peu pousse au crime non ?
Comme me disait un ami ce matin on est pas loin de la BI, ou plutôt en plein dedans, là >:D.
Ce genre de problème arrive à divers degrés, que tu aies une berline sans GAS, un SUV 2RM ou un 4x4 bien costaud : à un moment donné quand tu prends un chemin, tu peux tomber sur un obstacle qui te fera hésiter, et si tu y vas tu prends un risque.
C'est juste qu'entre les 3 types de VH cités, la nature de l'obstacle qui te fait hésiter n'est pas la même ...
Pour vous balader dans les chemins, allez-y en vélo ou à pied......la nature vous en sera reconnaissante ^-^ :P
La montée du chemin terreux-caillouteux avec l'Auris que j'évoquais permet juste d'aller se garer au départ d'une randonnée pédestre en altitude dans un cadre enchanteur.
On peut bien sûr faire cette montée à pied en partant donc de plus bas, mais il faut juste ajouter au moins 1 heure aller et une retour, et dans un cadre qui vaut moins le détour ... En plus quand je fais une marche de plus de 4h aller-retour je commence à avoir un peu mal au dos (d'ailleurs depuis ce constat j'ai décidé de vraiment renforcer ma ceinture abdominale, et ça commence à payer ;)).
Bref, cette montée a plus un rôle utilitaire que d'agrément, et comme toi je ne suis pas d'accord avec ceux qui ne cherchent pas à décoller leur cul de leur voiture ;)
-
Autre point, c'est la différence de freinages entre les 2 modèles, paraît que la 2RM est favorisée de ce côté, non ?
Et encore plus le démarrage, en quoi les 4RM peut aider à économiser le carburant ainsi que les autres pièces du VH (essieu, rotules et pneus) ?
-
Autre point, c'est la différence de freinages entre les 2 modèles, paraît que la 2RM est favorisée de ce côté, non ?
Et encore plus le démarrage, en quoi les 4RM peut aider à économiser le carburant ainsi que les autres pièces du VH (essieu, rotules et pneus) ?
Je ne vois pas en quoi le freinage serait meilleur sur une voiture 2 roues motrices. Certains diront que le poids plus élevé d'une 4RM est un désavantage pour le freinage mais bon, sur un CR-V, on parle de 60kg de différence entre les version 4x2 et 4x4 ... le poids d'un petit passager !
Au démarrage, je ne pense pas que les 4RM te permettent d'économiser quoi que ce soit ... tout au plus, tu auras une usure plus régulière des pneus (entre AV/AR) mais ce n'est pas une économie pour autant.
-
Pour vous balader dans les chemins, allez-y en vélo ou à pied......la nature vous en sera reconnaissante ^-^ :P
enfin une parole d'homme!!!
bourdel!
-
enfin une parole d'homme!!!
bourdel!
Allez voir ici : http://www.planetecycle.com/ (http://www.planetecycle.com/)
-
Autre point, c'est la différence de freinages entre les 2 modèles, paraît que la 2RM est favorisée de ce côté, non ?
Et encore plus le démarrage, en quoi les 4RM peut aider à économiser le carburant ainsi que les autres pièces du VH (essieu, rotules et pneus) ?
Je dirais que le 4X4 est plus performant au freinage surtout quand il va basculer en 4X4 (car le crv est un 2X et bascule en mode 4X4 quand sa patine ou autres) pour les démarrage en cote c'est aussi mieux sa patine pas (bascule en mode 4X4) après le crv reste en 2X donc consomme comme les autres.
C'est sur que par apport à un 4X4 permanent le Crv consomme bcp moins. :afro:
-
Je dirais que le 4X4 est plus performant au freinage surtout quand il va basculer en 4X4 (car le crv est un 2X et bascule en mode 4X4 quand sa patine ou autres)
Faut juste savoir que le système 4x4 du CR-V est automatiquement débrayé au freinage ;)
-
Par contre il reste l'inertie propre de la transmission arriere et son poids sur les masses non suspendue .
-
Une video montrant une simulation pour différents VHs awd et fwd :
Subaru Symmetrical AWD vs. Honda, Toyota, and Volkswagen (http://www.youtube.com/watch?v=2OzK-oRPCbs#ws)
-
Pour vous balader dans les chemins, allez-y en vélo ou à pied......la nature vous en sera reconnaissante ^-^ :P
La nature et votre chirurgien..... :crazy:
-
La nature et votre chirurgien..... :crazy:
:2funny:
+1 Mon Nénéccureuil O0
Et prompt rétablissement, sciurridé vaillant ;)
-
La nature et votre chirurgien..... :crazy:
J'ai dit balade en vélo, pas faire des cascades en vélo ! :P ;)
-
:coolsmiley: :)
-
Faut juste savoir que le système 4x4 du CR-V est automatiquement débrayé au freinage ;)
J'ai pas mal cherché, mais trouvé aucune info officielle là-dessus, ni si le CR-V3 et le CR-V4 étaient pareils de ce point de vue; tout juste des infos sur le changement de bascule 2WD vers 4WD ???
C'est un constat de ta part, grandchefvénéré :leche-bottes: ?
-
C'est plutôt un simple raisonnement, non ?
Au freinage, il n'y a plus aucune action du moteur sur le train AV, donc le système est OFF puisqu'il est conçu pour n'agir qu'en phase de traction en reportant une partie du couple vers l'AR (couple qui est nul au freinage).
-
C'est plutôt un simple raisonnement, non ?
Au freinage, il n'y a plus aucune action du moteur sur le train AV, donc le système est OFF puisqu'il est conçu pour n'agir qu'en phase de traction en reportant une partie du couple vers l'AR (couple qui est nul au freinage).
C'est ce que je pensais au départ également; :)
A l'usage sur terrains glissants, je n'en suis plus si certain, d'autant plus que l'actionnement du transfert étant électronique sur le CR-V4, ils peuvent programmer la loi de transfert qu'ils souhaitent comme un simple écart de rotation entre les roues qui déclenche, que l'on soit en train d'accélérer ou en retenue...
D'où mon intérêt pour une réponse plus formelle ! ;)
-
Source : www.honda.fr (http://www.honda.fr)
Le système est composé d'un différentiel avant classique et d'une boîte de renvoi compacte, capable de transmettre une partie du couple aux roues arrière par l'intermédiaire d'un arbre de transmission. Deux pompes hydrauliques (système Dual Pump), une solidaire du train avant et la deuxième des roues arrière, génèrent une pression proportionnelle à la vitesse de rotation des roues. Lorsque toutes les roues tournent à la même vitesse, sur route sèche par exemple, le fluide circule entre les deux pompes sans engendrer de différentiel de pression.
Au contraire, quand on conduit sur des routes enneigées ou des terrains boueux alors que les roues avant commencent à déraper, la différence entre les pressions issues des 2 pompes avant et arrière augmente de manière proportionelle. Le système individualise cette variation entre les pressions et active l'embrayage multidisque de la traction arrière. Dans n'importe quelle situation et en temps réel, le couple moteur est donc réparti entre les roues avant et arrière. Dès que le véhicule roule de nouveau sur une route sèche, ou du moins sur une surface capable d'offrir suffisamment d'adhérence, les pressions vont s'équilibrer et il redevient de nouveau un véhicule à traction avant.
Un autre avantage du système Honda Real Time 4WD est son poids, moins élevé par rapport à celui des dispositifs classiques. Entre autres, il a aussi l'avantage d'être pratiquement exempt de maintenance. Le remplacement du liquide hydraulique est, en effet, prévu après 120.000 kilomètres, puis tous les 60.000 km.
Ce n'est pas au freinage que l'on peut provoquer une différence entre les vitesses des roues AV et AR de façon continue (l'ABS ne peut être désactivé). Il faudrait que je retrouve un schéma hydraulique mais je suis a peu près persuadé qu'il y une liaison avec le circuit de freinage qui empêche l'enclenchement lors de cette phase. Donc pas de fonctionnement en 4 roues motrices dans les phases de freinage.
-
Si l'abs n'est pas "etudié pour" ( avec accelerometre longitudunal et tranversal) je pense que physiquement il vaut mieux desactiver une transmission integrale non permanente au freinage ( risque de parasitage du fonctionnement de l'abs).
-
En complément http://www.awdwiki.com/en/honda/ (http://www.awdwiki.com/en/honda/)
-
Si l'abs n'est pas "etudié pour" ( avec accelerometre longitudunal et tranversal) je pense que physiquement il vaut mieux desactiver une transmission integrale non permanente au freinage ( risque de parasitage du fonctionnement de l'abs).
En effet ce problème se pose depuis les années 90 avec la généralisation de l'ABS.
Golf Synchro: 1 visco-coupleur Ferguson réalise l'entrainement à la demande des roues arrière mais une roue libre empêche le couple de retenue d'entrainer le visco au frein moteur... la voiture est donc strictement une 2RM en décélération et au freinage ::)
Audi "Quattro" à moteur transversal (A3, TT): un coupleur Haldex piloté par l'électronique a remplacé le visco mais au fond le principe est le même et la roue libre est toujours là :buck2:
Lancia Delta Integrale: une vraie transmission 4x4 permanente, différentiel central épicycloïdal avec répartition asymétrique du couple, un visco Ferguson uniquement pour juguler le glissement AV/AR, et cerise sur le gateau un Torsen à l'arrière! Et avec ça, un ABS Bosch à 6 capteurs... L'arme absolue.
Porsche "964" Carrera 4: encore une transmission 4x4 permanente, 2 différentiels pilotés par embrayages hydrauliques (la centrale hydraulique pressurise aussi le servo-frein) et... un ABS Bosch à 6 capteurs!
2 façons différents de proposer une transmission 4x4 au client 8)
-
Source : www.honda.fr (http://www.honda.fr)
Le système est composé d'un différentiel avant classique et d'une boîte de renvoi compacte, capable de transmettre une partie du couple aux roues arrière par l'intermédiaire d'un arbre de transmission. Deux pompes hydrauliques (système Dual Pump), une solidaire du train avant et la deuxième des roues arrière, génèrent une pression proportionnelle à la vitesse de rotation des roues. Lorsque toutes les roues tournent à la même vitesse, sur route sèche par exemple, le fluide circule entre les deux pompes sans engendrer de différentiel de pression.
Au contraire, quand on conduit sur des routes enneigées ou des terrains boueux alors que les roues avant commencent à déraper, la différence entre les pressions issues des 2 pompes avant et arrière augmente de manière proportionelle. Le système individualise cette variation entre les pressions et active l'embrayage multidisque de la traction arrière. Dans n'importe quelle situation et en temps réel, le couple moteur est donc réparti entre les roues avant et arrière. Dès que le véhicule roule de nouveau sur une route sèche, ou du moins sur une surface capable d'offrir suffisamment d'adhérence, les pressions vont s'équilibrer et il redevient de nouveau un véhicule à traction avant.
Un autre avantage du système Honda Real Time 4WD est son poids, moins élevé par rapport à celui des dispositifs classiques. Entre autres, il a aussi l'avantage d'être pratiquement exempt de maintenance. Le remplacement du liquide hydraulique est, en effet, prévu après 120.000 kilomètres, puis tous les 60.000 km.
Ce n'est pas au freinage que l'on peut provoquer une différence entre les vitesses des roues AV et AR de façon continue (l'ABS ne peut être désactivé). Il faudrait que je retrouve un schéma hydraulique mais je suis a peu près persuadé qu'il y une liaison avec le circuit de freinage qui empêche l'enclenchement lors de cette phase. Donc pas de fonctionnement en 4 roues motrices dans les phases de freinage.
Le système décrit ci-dessus avec beaucoup de précision O0 correspond aux HR-V et au CR-V3, mais pas au CR-V4 :-[ qui n'a pas le même système : le site Awdwiki cité par mer00605 les sépare bien ; malheureusement, autant le système antérieur est décrit de façon très détaillée, autant le site n'a que des généralités à proposer sur le CR-V4 : A suivre...