Ben c'est juste une histoire de confort. Moins de trépidations quand on roule sur des pavés.
Les préconisations constructeur sont avant tout orientées confort. Pas consommation, pas longévité des pneus, pas tenue de route.
Le pire, c'est qu'en général ils te disent de gonfler plus à l'arrière qu'à l'avant. 2 raisons à ça : d'abord le conducteur est assis à l'avant, et donc sent + les remontées des roues AV, ensuite au premier virage la voiture va se vautrer sur son train AV et tirer tout droit ce qui est un comportement "rassurant" (moi ça ne me rassure pas ) pour le pékin moyen...
Heureusement, c'est en train de changer. On dirait que les constructeurs découvrent qu'il y a plus de poids à l'avant d'une voiture qu'à l'AR

Voici une traduction d'un petit tableau que je viens de lire :

Source: cleanmpg.com

Exemple de gonflage :
pression max du pneu: 44 PSI (x0.07 = 3.1 bar) affiché sur le flanc du pneu
pression préconisée par le constructeur de la voiture: AV 2.2, AR 2.2

Profil de conso:   AV:   AR:   Remarque:
constructeur   2.2   2.2   favorise le confort au détriment de la conso et de l'usure
équilibré        2.6   2.5   légère écononmie d'essence, faible perte de confort
ambitieux    2.9   2.8   réglage typé "économie", sensibilité aux imperfection de la route
amélioré    3.08   2.94   bonnes économies sans dépassement des spécifications.
Expert      3.5+   3.3+   économie maximum de carburant...

Avec mes réglages, on dirait que je suis "équilibré"
Je suis arrivé à ces valeurs de manière empirique, après 23 ans de tests ...

Donc moi qui roule avec mixtes sur CRV (215/75/15 A/T)  avec 1.8 avant et arrière, de combien je surconsomme ?
et mon coef confort est de combien sur échelle de 1 à 10 ?

effectivement, les autoroutes ressemblent de plus en plus à des pistes de brousse...
je roule généralement cruise à 103 km/h (=100 réel).

effectivement, les autoroutes ressemblent de plus en plus à des pistes de brousse...
je roule généralement cruise à 103 km/h (=100 réel).

Ca fait même pas 100, 99 km/h sur la mienne.
Donc ca explique la faible conso.

OK je comprends mieux, en effet cela ne sert à rien de venir "buter" dans un bouchon.

Ce n'était pas une critique, juste une question.

Je présume que sur de grandes distances, tu roules tout de même plus près des limitations (130 en FR par ex) 

Moi, je ne vois pas l'intérêt (si ce n'est de consommer moins): que tu ais roulé à 100 ou à 130, tu vas quand même te planter dans un bouchon qui ajoutera x minutes à ton déplacement.
Mais le trajet a 130 t'aura quand même fait gagner 24% de ton temps de parcours, soit quand même 14 minutes.
Ce n'est pas comme sur un boulevard où il y a des feux synchronisés pour une vitesse donnée où, effectivement, ca ne sert à rien de rouler plus vite que cette vitesse, au risque de se faire stopper à chaque feu.
Mais je suis 100% d'accord avec toi: si on peut, c'est encore mieux de ne pas être pressé !

Merci.  Il ne s'agit pas de 50 km aller et 50 retour. Il y a par jour ouvrable un aller retour de 37 km par trajet et un aller retour de 12 km par trajet . Viennent alors se rajouter les petits trajets habituels et de fin de semaine de qques km en ville plus divers.