T'as jamais eu de Tourer toi 

Non, j'avoue  je commence tout juste  mon histoire avec Honda (par le CR-V4)
Sinon, ce SUV est plutôt sympa, en attendant de le voir en vrai

Par contre étant donné que nous sommes 5, je la vois plutôt comme deuxième véhicule 

Le coffre à l'air spacieux, bon point 

Pour moi, un 1.5 VTEC Turbo AWD 

Je trouve l'arrière trop sage ... pour une Honda.
J'aurai bien vu une grande bande rouge entre les feux, à la manière de la Civic. 

J'étais plutôt sceptique au vu des premières ébauche, mais en vrai il me plait beaucoup, et puis j'apprécie la taille du coffre et les sièges magiques qu'ils ont conservés. Comme j'adore ma Jazz Hybrid, si je devais changer je pourrais facilement me décider pour ce petit SUV à la place de la nouvelle Jazz, à condition qu'il soit dispo en hybride bien sûr. Et puis il plait à ma femme 

Ils ont ajouté des tasseaux au chassis pour le Vezel? 

Sauf erreur de ma part c'est bien la plate-forme de la Jazz non?

L'Insight aussi et elle fait 4,40 m 

+1 Harry 

Je te crois (sauf le "nettement" qui me paraît un peu douteux  ), mais si j'ai écrit ce que j'ai écrit c'est que contrairement à toi je n'en ai personnellement pas fait l'expérience en 3 ans, malgré quelques heures cumulées de conduite sur neige avec le CR-V ... et pas en pneus hiver ! 

Bien sûr que dans certaines situations j'ai dit merci aux roues arrières de m'avoir permis de redémarrer comme une fleur en côte, ou de sortir plus facilement d'un amoncellement neigeux que je m'étais fait un plaisir d'aller tâter juste parce que j'avais justement 4RM et qu'il faut bien les amortir  , mais honnêtement je m'en serais aussi sorti avec 2 RM + pneus hiver (+ la GAS pour le tas de neige).

Quand je dis nettement, c'est que j'ai été bloqué par la neige avec l'Accord et ses 4 roues hiver alors que cela ne m'est jamais arrivé avec le CR-V (et mon CR-V 3, tout comme le tien, n'était pas équipé de pneus hiver). Quant à la Jazz, sans pneu hiver, il lui est parfois arrivé de rester garée en bas de la côte, faute de pouvoir la grimper.
Et je parle là de mon trajet quotidien domicile/travail, et non d'une escapade sur un chemin vicinal enneigé histoire de faire des expériences 

Maintenant, c'est vrai aussi qu'il ne s'agit que de quelques jours par an, ce qui ne suffit pas pour considérer les 4RM comme un élément indispensable. Disons simplement que je suis davantage convaincu par l'efficacité de la transmission intégrale que par celle d'un VH 2RM équipé de pneus hiver.   

Moi non plus mais (du moins dans mon cas) pourquoi payer un truc qui sert à rien, qui va faire consommer plus, et qui va légèrement pénaliser les performances ?

Bref ... le but de mon message était de souligner le fait que les pleureuses qui sont déjà effondrées de douleur bien longtemps avant la sortie du machin, juste parce qu'il ne sera peut-être pas AWD, ont en général un tas de mauvaises raisons pour crier au scandale, mais très peu de bonnes 

Dans mon cas, j'ai au moins l'impression de payer un truc qui me sert de temps en temps 

Je ne sais pas quel est le poids supplémentaire engendré par le RT4WD, ni quel incidence cela peut avoir sur la consommation. J'ai tendance à penser que l'écart doit être assez marginale, mais peut-être que je me trompe.
Le problème c'est qu'il n'y a pas vraiment de quoi comparer dans la gamme Honda France : le CR-V 4 essence 2RM n'est disponible qu'en BVM alors que la version 4RM n'exite qu'en BVA, et en diesel, la version 2RM ne partage pas la même motorisation que la 4RM.