Planète Honda
Showroom => Les autres => Discussion démarrée par: AoS le 10 janvier 2012 à 09:52:25
-
A Detroit, Acura a aussi présenté la nouvelle version du RDX (SUV compact mais de luxe).
(http://photo.netcarshow.com/Acura-RDX_2013_photo_01.jpg)
(http://photo.netcarshow.com/Acura-RDX_2013_photo_03.jpg)
(http://photo.netcarshow.com/Acura-RDX_2013_photo_04.jpg)
(http://photo.netcarshow.com/Acura-RDX_2013_photo_05.jpg)
A comparer à l'ancien:
(http://media.ed.edmunds-media.com/acura/rdx/2012/oem/2012_acura_rdx_4dr-suv_sh-awd_fq_oem_7_423.jpg)
(http://media.ed.edmunds-media.com/acura/rdx/2012/oem/2012_acura_rdx_4dr-suv_sh-awd_rq_oem_3_423.jpg)
(http://media.ed.edmunds-media.com/acura/rdx/2012/oem/2012_acura_rdx_4dr-suv_sh-awd_swd_oem_1_423.jpg)
Celui-ci, par contre, devrait être disponible dès le printemps 2012 (même s'il porte l'appellation 2013).
Au niveau de la motorisation, exit le 4 cylindres 2.3 turbo (240ch) ... et bienvenue à un V6 3.5 de 273ch (Honda fait donc de l'upsizing sur ce coup ^-^ ) accouplé à une nouvelle BVA6. Ils parlent aussi d'une nouvelle transmission 4x4 plus légère que l'ancienne (SH-AWD) ... je me demande si c'est le même système que le nouveau CR-V ???
-
La par contre c'est tres bof pour le style...Pas moche mais toujours tres banal comme les concurrents ( ix55 new path ) ou autres murano( pas banal lui) ou RX?
-
Pour que le V6 3.5 BVA soit plus sobre que le 4 cylindres 2.3 turbo..... :-\.......ça devait être un vrai gouffre a pétrole ce 2.3 turbo :-X
-
Pour que le V6 3.5 BVA soit plus sobre que le 4 cylindres 2.3 turbo..... :-\.......ça devait être un vrai gouffre a pétrole ce 2.3 turbo :-X
Ben oui et non, la puissance est plus ou moins la meme et si le V6 fait un demi litre de moins officiellement....ca veux pas dire que le 2,3l etait un goiffre.
-
Pour que le V6 3.5 BVA soit plus sobre que le 4 cylindres 2.3 turbo..... :-\.......ça devait être un vrai gouffre a pétrole ce 2.3 turbo :-X
Ils annoncent 20mpg (ville) et 28mpg (autoroute) pour le nouveau en 4x2 ... l'ancien était à 19/24. Donc, en effet, le V6 est bien meilleur ^-^
Bon, il y a peut-être aussi le gain lié à la BVA6 mais c'est vrai qu'à lire les commentaires sur les forums/sites US ... ce 2.3 turbo n'a pas vraiment convaincu.
Je pense que le nouveau devrait nettement mieux se vendre.
Il y a quelques photos supplémentaires ici: http://www.autoblog.com/photos/2013-acura-rdx/med/ (http://www.autoblog.com/photos/2013-acura-rdx/med/)
La config du coffre/sièges arrières semblent très proches du CR-V 4 ^-^
-
Ben oui et non, la puissance est plus ou moins la meme et si le V6 fait un demi litre de moins officiellement....ca veux pas dire que le 2,3l etait un goiffre.
Rien que par sa cylindrée, un 3.5 part en théorie avec un désavantage par rapport a un 2.3, notamment dans le calcul des conso normalisés.
-
RDX 2016 ;)
(http://1.bp.blogspot.com/-pXN_Kx9Ziuw/VNzZYirxgGI/AAAAAAAAET0/kVqzuTjq63k/s1600/2016%2BAcura%2BRDX%2B-%2B1.jpg)
(http://2.bp.blogspot.com/-ILK8whUtaTU/VNzZZnLHfeI/AAAAAAAAEUI/SFXyF110SSc/s1600/2016%2BAcura%2BRDX%2B-%2B6.jpg)
(http://4.bp.blogspot.com/--Bz-It6mX44/VNzZaUaVDYI/AAAAAAAAEUU/3MbQ_A_vINo/s1600/2016%2BAcura%2BRDX%2B-%2B7.jpg)
(http://1.bp.blogspot.com/-zlqZ_7c_2gU/VNz1GLVtGvI/AAAAAAAR3i4/jVY5_knuuWU/s1600/2016-RDX-2.jpg)
(http://4.bp.blogspot.com/-Pj_2OWFae3k/VNz1HckjmtI/AAAAAAAR3jM/j3n5mj6CdtU/s1600/2016-RDX-6.jpg)
(http://3.bp.blogspot.com/-G_zH7DPe7T8/VNz1HC0RWbI/AAAAAAAR3jA/4IaVVUpuy-o/s1600/2016-RDX-5.jpg)
-
Il a une bien meilleur gueule que le 2012, mais celui-là il n'est pas pour nous également :tickedoff:
-
Décidément, je n'aime vraiment la calandre Acura.
Sinon le reste est sympa. Gros progrès sur le tableau de bord par rapport au 2012.
-
Il a une bien meilleur gueule que le 2012, mais celui-là il n'est pas pour nous également :tickedoff:
Toute façon t'aimes pas la calandre >:D
-
Toute façon nous ne les avons pas!
-
C'est presque un RX400 maintenant !!
-
Toute façon nous ne les avons pas!
Ne nous le brusque pas, dans son état mieux vaut lui épargner tout choc brutal :angel: