Moi aussi, seule une publication au JO sera officielle et vu la situation actuelle 

Les radars ne peuvent pas être en dessous de la vitesse légale, c'est assez précis et c'est vérifié régulièrement, donc un radar mesure à partir de la vitesse + la marge (je me mets 10% de moins que la marge pour être tranquille) mais ne te prendra pas une marge en négatif c'est du grand n'importe quoi.

La formule c'est X+5% ou 10km et pas x+/-5% ou +/-10km/h, donc pour éviter les problèmes tu fais 4% et 8km/h de plus que la vitesse Gps et tu passe en dessous de tout les radars.

On serait tous en infraction MDR 

c'est reparti

Légalement la tolérance était par le passé le fait de laisser tomber un léger excès de vitesses au-delà de la vitesse retenue par le radar.
Exemple sur autoroute en FR 140 km/h mesuré, moins 6% d'erreur sur la mesure soit - 8,4 km/h => retenu 131,6 km/h.
Ces 1,6 étaient abandonnés et pas de PV. Actuellement en BE et FR il y a tolérance zéro, ce qui entraîne un PV à 131,6 km/h, en fait dès que le vitesse retenue sera supérieure à 130 km/h

On parle bien d'erreurs sur la mesure mais le législateur considère que cette erreur est à défalquer systématiquement de la valeur mesurée pour amener à une valeur retenue. En pratique, les radars sont très précis et la vitesse mesurée est quasi fiable et donc représentative de la vitesse réelle mais les procédures d'homologations tiennent compte de l'ensemble des erreurs qui se cumulent lors de la procédure de mesure. Ces erreurs ccumulées ont amené le chiffre de 5% à défalquer et peut-être 7% en 2025 pour la France (rappel 6% en BE).

Donc, autant je comprends ton raisonnement "statistique", autant tu dois lire et comprendre l'approche du législateur qui s'est appuyé sur des techniciens de la mesure, des professionnels de la norme pour publier les lois régissant ces infractions.

Après, libre à toi de vouloir alimenter cette discussion qui ne peut que rester stérile, restons sur les faits, je pense qu'ils parlent d'eux-mêmes qui plus est.

Pour conclure en ce qui me concerne :

Soit c'est une tolérance et dans ce cas Lio, Haga etc... ont raison.  il s'agit d'une tolérance vers le haut. Pour une vitesse limite de 110km/h vous pouvez aller jusqu'à +5 ou 7% selon, soit 115 ou 117km/h au GPS sans être verbalisé.

Soit c'est une marge d'erreur et dans ce cas je ne lâcherai pas l'affaire : pour une limite de vitesse de 110km/h, on peut se faire verbaliser à 111km/h au GPS.

C'est pas une marge d'erreur mais une tolérance qui est en notre faveur, car les radars sont à 99,99% fiable sur la vitesse réel.

En fin de compte, ça a une grande importance tolérance ou marge d'erreur? Le but est de ne pas se faire prendre.

De toute façon (d'après une autre discussion) on peut pas contester.

Le reste c'est du blabla et un forum c'est fait pour ça. 

De toute façon (d'après une autre discussion) on peut pas contester.

Contester non, mais rien n'empêche d'essayer de justifier la raison, avec preuves bien sûr, faut que ce soit justifiable, ça m'a permit d'éviter l'amande à 2 reprises.
Les 4-5 autres fois, j'ai payé "de bon coeur" du moins je reconnaissais les faits.
Faut pas être plus catholique que le Pape non plus

Il faudrait passer au vote ? Marge d’erreur ou tolérance ? On dirait que c’est 50/50…

Moi je vote pour la 3ème option ... la marge de tolérance qui prend en compte la marge d'erreur 

Ce qui me gêne en revanche, ce sont les autos qui déboulent largement au delà de la « tolérance », puis en gros plan dans mon rétroviseur, plein phares…

Il y a ça ... et ceux qui plantent sur les freins pour passer devant les radars automatiques 5-10km/h en dessous de la limite