J'ai un crv3 surtout pour son aspect pratique et sécuritaire, sinon je préfère une Accord, j'ai tjrs adoré les berlines ou un coupé style S2000 ou Crz. 

Bah maintenant le choix est plus simple car il n'y a plus de Accord, ni de CRZ, ni de coupés en général, et plus qu'une berline. Comme ça pour celui qui n'a aucune envie de conduire un SUV et qui souhaite rouler Honda, et bien il a le choix entre une Civic et... une Civic... mais il parait que c'est ça le progrès : faire croire qu'on nous laisse le choix alors qu'il n'y en pas.

L'argument le plus facile à sortir : "on voit plus loin donc on peut anticiper". C'est pas faux, mais ça sert à rien s'il y a un camion devant.

Sinon, question crash test EuroNCAP, ça se vaut. Un SUV ou berline contre un mur c'est presque pareil. En revanche, un SUV et une citadine, la citadine prend plus cher : elle ne profite pas de l'intégralité de sa structure pour absorber le pare-choc haut du SUV. Et le poids plus élevé du SUV rend l'accident plus violent.Sur internet on trouve plein d'études qui se contredisent souvent. Et attention aux études US qui prennent des SUV à châssis échelle (de gros 4x4) : techniquement, le châssis échelle ne réagit pas comme une caisse autoporteuse.

2 exemples au hasard trouvés sur le net qui ne sont pas tout à fait d'accord : http://www.cnetfrance.fr/cartech/accident-suv-39504255.htm et http://www.automag.be/Le-4x4-et-la-securite

La vérité est quelque part entre les 2  !

ça, ça pose le problème de la compatibilité entre les véhicules lié aux différences de hauteur. Effectivement plus un véhicule est haut, plus il aura tendance à générer de dégats en cas de choc frontal décallé ou dans les portes d'un véhicule plus bas car l'impact aura lieu au dessus des structures d'absorption de ce dernier.
Le poids va aussi jouer en défaveur du véhicule le plus léger dans un choc frontal.

Finalement, pour ce qui est de la sécurité passive, un SUV n'est pas plus ni moins sécuritaire qu'une autre voiture pour ses occupants.

Par contre, il se pourrait que certains SUV se révélent mortels pour les occupants des voitures de hauteur conventionnelle... 

Et pour ce qui est de la sécurité active (stabilité/tenue de route en cas de manoeuvre d'évitement à haute vitesse) un SUV aura une propention plus importante qu'une berline à se mettre sur 2 roues voire à se retourner en raison de son centre de gravité.

Donc là aussi l'argument de la sécurité, c'est surtout un truc de vendeur automobile.

L'argument le plus facile à sortir : "on voit plus loin donc on peut anticiper". C'est pas faux, mais ça sert à rien s'il y a un camion devant.

  Si un commercial ose me sortir ça comme argument, je lui demanderai de me vendre directement un camion, car dans un camion c'est encore mieux 

Non, mais il ne faut pas abuser non plus. D'ailleurs ça revient à ce que je disais au début, je n'ai rien contre ceux qui roulent en SUV, mais c'est le fait qu'ils assument pas à 100%, leur effet de mode (pour la grosse majorité des gens, je n'ai pas dit pour tous hein..) ou l'effet d’être plus haut que son voisin, en essayant de trouver des arguments qui ne tiennent pas la route, c'est juste ça qui me dérange.

En vérité les amis je vous le dis, un beau jour la mode sera aux petits camions et on trouvera bien des arguments pour nous le vendre, comme par exemple le fait qu'on voit encore plus loin que dans un SUV, le fait que tu sois plus confortable, plus d'espace etc... etc.., vous verrez 

Si un jour, j'achète un SUV, ce ne sera surement pas pour voir plus loin ou pour anticiper quoi que ce soit, ce sera juste parce qu'il me plaira plus que la berline qui est à coté, vu que je suis chez Honda en ce moment et coté look, je préfère largement une civic qu'un CRV ou un HRV, le HRV peut à la limite passer, mais le CRV non merci (pas taper  ).

Si un jour, j'achète un SUV, ce ne sera surement pas pour voir plus loin ou pour anticiper quoi que ce soit, ce sera juste parce qu'il me plaira plus que la berline qui est à coté, vu que je suis chez Honda en ce moment et coté look, je préfère largement une civic qu'un CRV ou un HRV, le HRV peut à la limite passer, mais le CRV non merci (pas taper  ).

Tu as tout à fait le droit de ne pas aimer le CR-V ... ceci dit, dans la gamme actuelle Honda en Europe, c'est le seul véhicule qui peut accueillir confortablement 5 passagers et leurs bagages.

Si je n'avais eu le Crv je serais mon épouse est moi surement mort, voici le lien, lis et regarde et après on reparlera (c'était en ville) : http://www.planete-honda.com/cr-v-2/photos-du-crv-suite-a-l'accident/

Je viens de regarder. Très franchement, ce qui a sauvé ton épouse (et c'est une chance) c'est que ce soit uniquement le corps du motard qui a heurté les portes de votre CRV. ça aurait été la moto, malheureusement CRV ou autre chose, le résultat n'aurait pas été joli car les portes sont conçues de la même façon quelque soit le type de véhicule et il y a peu de place pour aménager des zones d'absorption pour les chocs latéraux.
De plus, il faut réduire l'intrusion de la porte dans l'habitacle.

Les constructeurs ont même tendance à concevoir des tunnels centraux qui s'écrasent latéralement pour dissiper un peu plus l'énergie du choc.

Tu es deja monté dans une civic Aos ? Car ma civic me permet d'accueillir confortablement 5 personnes avec leurs bagages.

Oui oui, suis déjà monté dans une Civic ... mais nous n'avons peut-être pas la même notion du confortablement 

De plus, je suis un rebelle qui a 3 enfants (je sais, ce n'est pas bon pour la planète) ... et 3 réhausseurs à l'arrière d'une Civic, tu oublies 

Je viens de regarder. Très franchement, ce qui a sauvé ton épouse (et c'est une chance) c'est que ce soit uniquement le corps du motard qui a heurté les portes de votre CRV. ça aurait été la moto, malheureusement CRV ou autre chose, le résultat n'aurait pas été joli car les portes sont conçues de la même façon quelque soit le type de véhicule et il y a peu de place pour aménager des zones d'absorption pour les chocs latéraux.
De plus, il faut réduire l'intrusion de la porte dans l'habitacle.

Les constructeurs ont même tendance à concevoir des tunnels centraux qui s'écrasent latéralement pour dissiper un peu plus l'énergie du choc.

Alors la roue de la moto a tapé le montant central déjà, en plus sur le Crv il y'a des renforts en acier dans les portes en cas de basculement en tout terrain, ensuite d'après les dire de la police/expert/casse ils m'ont dit qu'on avais eu de la chance car si sa avait été un autre Vh, elle aurait été coupé en 2 vu la vitesse du motard, le Crv a ripé sur + de 2m et en plus il m'a déjanté la roue AG pour dire la force de l'impact. Avec ton Crz il n'y aurait plus rien. Alors oui les SUV est plus sécurisant, tu en as la preuve en image et un témoignage.
Même l'expert de l'assurance a été surpris que la caisse de survie soit morte.

Le crv2 c'est de la tôle pas du poly, je te ferais remarquer.