- Volume de chargement
- Assise surélevée
- Garde au sol

sont les mêmes

Conso et prix sont plus bas.

Pour ce que sert un ersatz de transmission 4x4...

Volume de chargement et assise surélevée ... c'est valable aussi pour un monospace qui sera encore un peu moins cher, un peu plus sobre et offrira un volume intérieur un peu supérieur.

Pour la garde au sol ... le problème c'est que la plupart des SUV ne proposent que 17-18cm de garde au sol et je ne pense pas que les 2-3 cm supplémentaires face à un monospace fasse vraiment la différence.

- Volume de chargement
- Assise surélevée
- Garde au sol

sont les mêmes

Conso et prix sont plus bas.

Pour ce que sert un ersatz de transmission 4x4...

C'est cet ersatz qui fait toute la différence sur la neige.
On peut dire ce qu'on veut mais j'ai très nettement vu la différence entre cet hiver, avec 2RM + pneus hiver, et les précédents avec 4RM et pneus été.

Le Monsieur te donnait un exemple qu'il connaît bien, juste pour illustrer le fait que plus il est perché haut pour conduire, plus il est content (en gros).

Moi aussi, je trouve que c'est un vrai plus pour la visibilité de loin. Mais il est vrai que c'est égoïste, car cela nuit à la visibilité de loin de ceux qui suivent ...

Donc, pour conclure (jusqu'à la prochaine fois, puisque ça revient toujours sur le tapis  ), un SUV, pour beaucoup, c'est avant tout un "monospace à 4 roues motrices, doté d'une garde au sol supérieure à la moyenne des monospaces". Et cela suffit à satisfaire 99% des conducteurs, qui ne se lèvent pas tous les matins avec l'idée de sortir de la route pour franchir des murets de 20 cm... 

C'est drôle le ressenti de chacun.

Contrairement à ce que pense ou ressente une partie des gens, on n'est pas forcément plus en sécurité quand on est dans un véhicule haut sur pattes.
C'est physique : Plus le centre de gravité est haut, moins le véhicule est stable et plus il est sujet à une prise de roulis importante en virage, voire à un risque de retournement en cas d'évitement par un coup de volant.

Partant de cela, je ne vois pas du tout l'intérêt de faire des véhicules destinés à un usage routier avec une garde au sol importante.

On aurait très bien pu faire des monospaces à transmission intégrale dont la garde au sol est équivalente à celle d'une berline et avec une hauteur de toit légèrement supérieure à une berline.

ça permettrait d'allier l'espace intérieur cubique du monospace à la tenue de route d'une berline, tout en bénéficiant d'une transmission intégrale.

Les deux 1ères générations de Civic Shuttle avaient exploré avec pertinence cette voie.

Mais les services marketing et com en ont décidé autrement... encore une fois !

C'est drôle le ressenti de chacun.

Contrairement à ce que pense ou ressente une partie des gens, on n'est pas forcément plus en sécurité quand on est dans un véhicule haut sur pattes.
C'est physique : Plus le centre de gravité est haut, moins le véhicule est stable et plus il est sujet à une prise de roulis importante en virage, voire à un risque de retournement en cas d'évitement par un coup de volant.

C'est vrai , mais tu parles plus theorie que pratique la . J'avais un SUV haut sur patte avec bcp de roulis. J'ai jamais ressentie de danger lie a cela , deja parce que le vehicule n'incitait pas a attaquer les virage trop vite et la seule fois ou j'ai du faire un evitement, ben a part le bruit ( entre les pneus et l'alarme de l'esp) et le fort roulis le vehicule n'a pas bronché.  Bon c'etait pas suzuk jimny non plus....
Par contre par ailleurs la position plus haute ,outre une meilleure vision ( mais on reste autant emmerdé par les utilitaires encore plus "opaque" et bien plus nombreux sur route que les SUV) donne simplment un sentiment tres subjectif de moindre vulnerabilite par rapport a tous ces vehicules hauts et utilitaires actuellement sur nos routes donc et dont le comportement souvent aleatoire fait craindre quand on est dans une jolie petite voiture basse a coté  ...

Il en est de même pour l'automobile. Dans les 2 cas, celui qui est prêt à payer plus cher cherche t'il a épater la galerie ou cherche t'il une qualité supérieure ?

ben pour moi la différence de "qualité" porte essentiellement, et parfois uniquement, sur la présentation et la finition du véhicule, dans bien des cas.

Il me semble que le groupe VW est le parfait exemple, mais c'est general.

Pour moi il n'y a que les marques réellement "luxe" ( donc pas audi, pas citroen etc...)  qui ne jouent pas / peu au lego avec leur voitures en réalisant des économies d'echelle sur tout ce qui ne se voit pas.

Ils sont tous trés fort pour mettre 3 merdouilles en plastique chromé et 2 nervures sur le capot et les ailes, mais pour le reste tant qu'on peut recycler des pièces qui ont 20 ans on hésite pas, tant que ça passe les normes.

Pour Aos :  j'ai un ami qui as une skoda octavia combi depuis 4 ou 5 ans, il fait 40 000 km par an et c'est la seule voiture avec laquelle il n'ai pas encore eut de soucis  ( il me semble qu'il as un tdi 140) . Il tire régulièrement son van avec.

Roulant au quotidien en CRZ, donc assez bas (mais la CRX l'est encore plus), je ne me suis jamais senti handicapé en terme de vision et je ne me sens pas en insécurité non plus. Au contraire ! Ma voiture étant plus réactive et freinant plus court qu'un SUV.

Et puis ce sentiment de sécurité qu'apporterait la hauteur du SUV est franchement très très relatif, car combien de conducteurs projettent leur regard au delà de la voiture qu'ils suivent ?

Et puis cet "avantage" qui serait apporté par la hauteur est bien éphémère dès que l'on se retrouve derrière un autre SUV, un VUL ou un camion.

Mouais sauf que si ça devient un argument déterminant pour 80% des gens, 80% des véhicules seront alors des véhicules en hauteur... et à partir de là, tu feras comment ?

Tu voudras un véhicule encore plus haut ?

Je sais, je pousse un peu... mais c'est pour souligner la fragilité de l'argument.

Je pense qu'il faudrait plutôt réfléchir à la compatibilité entre les véhicules de tourisme et poser des limites plutôt que de partir dans des directions qui tiennent plus de l'irrationnel.

Enfin, une hauteur moyenne permet de projeter son regard loin devant (jusqu'au 1er SUV  ) et d'anticiper sans problème à condition bien sûr de respecter les distances de sécurité.

Mais ce n'est que mon avis qui est certainement perfectible. 

Enfin, une hauteur moyenne permet de projeter son regard loin devant (jusqu'au 1er SUV  ) et d'anticiper sans problème à condition bien sûr de respecter les distances de sécurité.

il faut aussi tenir compte des camionnettes tôlées et du nombre croissant de VH aux vitres AR surteintées, quasiment opaques.